M27 w bikolorze

[Duser]

Kolega Lesnikdan mnie uprzedził , ale mimo wszystko wrzucam mój pierwszy skromny bikolor - mgławicę M27 .

Zdjęcie "na szybko " wykonane w czasie pełni ( pełnej pełni , a więc przy bardzo jasnym niebie)

Oba składowe  to 20 x 300 sek , ASI 1600 , gain 139. Zdjęcie jest 1:1 cropem centrum kadru.

 

[Gość Winter]

Chyba bym delikatnie podostrzył mgławicę

[Piotr4d]

Mgławica nie jest taka zła, ale może rzeczywiście można by delikatnie podostrzyć. Mnie zastanawiają zezowate i jajaowate gwiazdy, których kolor rozjeżdza się na ukos ekranu. Wygląda jakby alignment  szwankował, lub coś nie tak było z prowadzeniem.

[Grzędziel]

Dla mnie bomba.

@Piotr4d masz oko, jesteś perfekcjonistą. Ja bym na to nie zwrócił uwagi.

To jeszcze czekamy na SII i pełne HST.

[Limax7]

Co to znaczy bikolorze?

[MaPa]

14 minut temu, Limax7 napisał:

Co to znaczy bikolorze?

potocznie składane z materiałów uzyskanych filtrami H i OIII

[Duser]

42 minuty temu, Piotr4d napisał:

Mgławica nie jest taka zła, ale może rzeczywiście można by delikatnie podostrzyć. Mnie zastanawiają zezowate i jajaowate gwiazdy, których kolor rozjeżdza się na ukos ekranu. Wygląda jakby alignment  szwankował, lub coś nie tak było z prowadzeniem.

Już wyjaśniam.

Halfa i OIII były robione na innym kącie ustawienia kamery. W Halfa gwiazdy są nieco jajowate, ponieważ kamera była niestety lekko nieprostopadła do płaszczyzny matrycy. W OIII jest już OK.  A podczas alignwania obu klatek Halfa zostało zrotowane o kilkadziesiąt stopni i stąd taki efekt - kolory się rozjeżdzają.

Obecnie już jest dobrze z gwiazdami - podregulowałem co trzeba.

 

Zdjęcie jest wprawką, wstępem do poważnego potraktowania tematu pod ciemnym niebem. Marzy mi się wyciągnięcie pięknej otoczki mgławicy....

[Tayson]

Dałeś korekcję dystorsji podczas alignacji? 

 

Składałes w Pixie LRGB Combination w proporcjach 1:1?

[Duser]

 

2 minuty temu, Tayson napisał:

Dałeś korekcję dystorsji podczas alignacji? 

 

Składałes w Pixie LRGB Combination w proporcjach 1:1?

W sumie nie dałem

Tak, składałem w Pixie.

[Duser]

Eeee, nic się nie da zrobić. Próbowałem włączyć korektę dystorsji, ale wydaje się że składanie jest prawidłowe, a różni sie kształt gwiazdek. Tutaj screen:

Widać, że Halfa jest lekko jajowaty, a więc  zawsze będzie wystawać .

A składałem w PixelMath , o tak:

 

[Tayson]

Skąd masz Nebula_mask? 

[Duser]

19 minut temu, Tayson napisał:

Skąd masz Nebula_mask? 

Zrobiłem

[Tayson]

3 minuty temu, Duser napisał:

Zrobiłem

Jak można to ja poproszę pliczek. 

Ja ciągle uzywam pixelmatch do tego 

[Duser]

Tutaj nieco wyostrzona i nieco upskalowana  wersja ( delikatne HDR w Pixie ):

13 minut temu, Tayson napisał:

Jak można to ja poproszę pliczek. 

Ja ciągle uzywam pixelmatch do tego 

Ta maska to szereg akcji w Pixelmath. Nie jest idealna , ale w miarę działa zwłaszcza na galaktykach. Postaram się wrzucić plik gdzieś ...tutaj:

https://www.dropbox.com/s/livy3tdft1hcs7i/maska mgławicy.xpsm?dl=0

 

Edytowane 1 Września 2018 przez Duser

[Piotr4d]

Nie no Piotrek, w takiej skali to M27 wygląda super. Mały pixel w ASI1600 robi różnicę.

[Tayson]

Godzinę temu, Duser napisał:

bylo zapodac "motion blur PSF" w deconvolution do poprawy pojechanych gwiazdek.

u mnie ostatnio to dzialalo w miare dobrze.

 

dzieki za plik.

jak go odpalic w pixie?

 

ja podrzuce w zamian niedawno poznana normalizacje przy skladaniu mozajiki.

https://www.dropbox.com/s/usr5312hlywzgll/dnaLinearFit.js?dl=0

 

Dales Maske wyostrzajaca w pixie na hantelki?

Edytowane 1 Września 2018 przez Tayson

[piraniusz_]

Tak troszkę kij w mrowisko wsadzę

modne ostatnio są "krótkoczasowe" zdjęcia z CMOSowych matryc. I przy jasnych obiektach nie powiem - fajnie to wychodzi. Ktoś fajnie to wszystko przy okazji powyliczał - szumy odczytu itp (przepraszam za kosmiczne uproszczenie, ale osobiście ograniczam się do praktyki), ale jak na zdjęciu kolegi Dusera widać nie jest chyba tak różowo (ale pełnia Łysego robi swoje).

Zaznaczam, że nie jest to żadna personalna wycieczka - nawet nie znam Kolegi osobiście. Wtrącam sie do tematu tylko dla tego, że mam podobną fotkę ze starej, poczciwej matrycy CCD. Łączne czasy bardzo zbliżone, tyle że pojedyncze klatki dłużej naświetlane (Ha - 6x1200s, OIII - 10x600s). "Długo" palone, bo chciałem coś z "otoczki" wyłuskać i w sumie coś się tam pojawiło. Jak na niewielką ilość ilość klatek to chyba nie ma tragedii Fotka jest z roku 2012 - krótki epizod z Newtonem 200/800.
Przy okazji dodam, że obróbka ograniczyła się do poskładania klatek w Astroarcie, a reszta to PaintShopPro - żadnych "mądrych" narzędzi z PixIns... czy też akcji z PSa, ale wyostrzania sobie nie żałowałem
Zdjęcie to crop powiększony 2x by zbliżyć się ze skalą do pierwowzoru.
 

 

[Duser]

Nie bardzo wiem, co chciałeś udowodnić tym zdjęciem . Że kamery CMOS to jakaś porażka? Hmmm.

Szumu masz co najmniej tyle samo - i to przy większym pikselu, który powinien szumieć mniej.

Otoczki masz więcej, ale robiłeś Newtonem F4, a ja refraktorem F/5.8.

Do tego ja robiłem podczas pełni, która "utopiła" otoczkę w jasnym tle. A twoje zdjęcie?  Też robione w czasie pełni? Dodam że całkowitej pełni...

W takich warunkach palenie po 1200 sek skończyło by się białą plamą w kadrze .

I zapewniam cię, że moje zdjęcie nie było traktowane żadnymi "mądrymi " narzędziami z Pixa - po prostu histogram i tyle.

A twoja fotka przeszła jednak przez obróbkę w PainShopPro , co zresztą widać po użytej na mgławicy masce ( różnica w poziomie szumu między tłem a mgławicą)

Tak więc trudno tu wyciągać jakieś daleko idące wnioski i wpadać w zachwyty nad CCD-kiem przynajmniej na podstawie twojej fotografii.

Zważywszy na podobne czasy akwizycji wyszło bardzo podobnie i przewidywalnie.

Zresztą, robiłem zdjęcia CCDkiem wiele lat i mam porównanie obydwu technologii. I specjalnej przepaści nie zauważyłem ( na korzyść żadnej ze stron - żeby było jasne)

 

 

[piraniusz_]

Nic nie zamierzam udowadniać. Mam świadomość różnych warunków i różnych sprzętów. 

Nigdzie tez nie napisałem że CMOSy to porażka. 

 

Bardziej ciekawi mnie jaki efekt byś uzyskał bez Łysego - wtedy można by było cokolwiek porównywać. I mam nadzieje że powtórzysz podejście podczas nowiu. 

 

Szczerze powiem, że wolałbym zebrać 24 klatki po 300s niż 6 po 1200, ale u mnie słabsze partie praktycznie by się nie pojawiły. 

 

Tak jak pisałem wcześniej - nie jest to atak na Ciebie. Ani też na twoje zdjęcie. Jeśli tak to wyglądało to przepraszam.