Skocz do zawartości

Modyfikacja SCT na HyperStar


seg

Rekomendowane odpowiedzi

Mnie męczy jedno od około roku, czyli odkąd zacząłem szukać Hyperstar'a do mojego C9.25" w cenie <6k PLN. Mianowicie co by było gdybym zamiast wtórnego dorobił adapter na T2 w astrokraku? Nawet taki z tilt-adapterem jak w Hyperstar. Czy ktoś ma jakąś koncepcję? Czy da się zamiast wtórnego zamontować bezpośrednio kamerę? Przecież taka złączka nie kosztuje fortunę, czy nie warto spróbować? Hyperstar z natury rzeczy nie jest reduktorem, tylko "wypłaszczaczem" ponieważ nie zmienia światłosiły. A co gdyby wsadzić tam jakiś korektor pola typu Baader Mk III  - zupełnie z ciekawości. Czyli tak: zamiast wtórnego redukcja bezpośrednio na T2 dla ASI1600, opcja druga - zamiast wtórnego redukcja na korektor krzywizny, a z niego T2 na ASI1600. Czy ma to w ogóle jakiś sens w  teorii, bo od zamówienia złączki dzieli mnie tylko kwestia jej rozrysowania dla Janusza.. Generalnie interesuje mnie to, czy Hyperstar nie jest drogim marketingowym bełkotem z zawyżoną ceną i pomijalnym wpływem na tor optyczny. Kusi mnie to, bo chciałbym zobaczyć chociażby centrum takiego kadru. Dla mojego C9.25" byłoby to F/2.3.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, seg napisał:

Mianowicie co by było gdybym zamiast wtórnego dorobił adapter na T2 w astrokraku?

Moim zdaniem dostaniesz tak kosmiczną masakrę komowo-aberracyjną, że doznasz szoku :) Już f/5 bez korektora jest nieużyteczne, a o f/2 to nawet nie ma co gadać. Również stosowanie korektora komy MPCC raczej nie ma sensu - korektor to "delikatna sprawa" i już zastosowanie niededykowanego korektora refraktorowego do innego refraktora daje zły obraz, a użycie konstrukcji dla Newtonów max f/4 pod SCT f/2 ma szansę na powodzenie, jak los na loterii. A jeśli poza komą to lustro generuje też aberrację sferyczną, to MPCC już nic nie da.

20 minut temu, seg napisał:

czy Hyperstar nie jest drogim marketingowym bełkotem z zawyżoną ceną i pomijalnym wpływem na tor optyczny.

Moim zdaniem jest to bardzo zaawansowana konstrukcja optyczna. Wyobraź sobie, gdyby jedno, pojedyncze lustro dawało super skorygowany obraz, to po jakie licho robiłoby się inne teleskopy, płyty korekcyjne, korektowy wielosoczewkowe itp? Dlaczego Takiego pojedynczego lustra nie używaliby w każdym profesjonalnym obserwatorium?

 

Taka złączka zamiast hyperstara to może być co najwyżej, ciekawostka, eksperyment, bez szans na powodzenie. Ale chętnie zobaczę takie zdjęcie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, MateuszW napisał:

A jeśli poza komą to lustro generuje też aberrację sferyczną, to MPCC już nic nie da.

Od tego jest przecież płyta korekcyjna, a ta zostaje w torze optycznym bez zmian.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 hour ago, seg said:

Mianowicie co by było gdybym zamiast wtórnego dorobił adapter na T2 w astrokraku?

Nie złapałbyś ogniska - przecież światło ogniskuje z tyłu za tubą. Więc jak je wyciągniesz z przodu, to ognisko będziesz miał wysunięte do przodu o długość tuby. Wg. mnie Hyperstar (też chorowałem swego czasu na EdgeHD i Hyperstara) to minimum reduktor ogniskowej + "odwrotny" korektor aberracji sferycznej. Aberracja sferyczna powstaje zarówno na LP jak i na LW, płyta korekcyjna Schmidta jest zrobiona tak, żeby korygować sumę tych aberracji. Jeśli znika LW to płyta skoryguje aberracje "za dużo", powstanie "ujemna" aberracja sferyczna.

 

Zadzwoń do Janusza i go zapytaj, pewnie od razu Ci powie czy to się da zrobić wykorzystując dostępne elementy optyczne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Sebo_b napisał:

Nie złapałbyś ogniska - przecież światło ogniskuje z tyłu za tubą. Więc jak je wyciągniesz z przodu, to ognisko będziesz miał wysunięte do przodu o długość tuby.

To akurat nie prawda. LW w SCT jest rozpraszające, a więc wydłuża ogniskową. Ogniskowa LG jest znacznie krótsza i wynosi właśnie tyle, co w konfiguracji z Hyperstarem, czyli kilkaset mm.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Sebo_b napisał:

Nie złapałbyś ogniska - przecież światło ogniskuje z tyłu za tubą. Więc jak je wyciągniesz z przodu, to ognisko będziesz miał wysunięte do przodu o długość tuby

Przecież tu chodzi o ognisko lustra głównego..

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minute ago, MateuszW said:

To akurat nie prawda. LW w SCT jest rozpraszające

Wg. tego: https://www.telescope-optics.net/SCT.htm i tego "Most compact designs from Meade and Celestron have a primary mirror with a focal ratio of f/2 and a secondary with a focal ratio of f/5 yielding a system focal ratio of f/10." (https://en.wikipedia.org/wiki/Schmidt–Cassegrain_telescope) tak nie jest. Skoro jedno lustro to f/2 a drugie f/5 i razem to f/10 to według mnie znaczy, że ogniskowe się dodają (żadne lustro nie rozprasza, tylko skupia).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Sebo_b napisał:

Skoro jedno lustro to f/2 a drugie f/5 i razem to f/10 to według mnie znaczy, że ogniskowe się dodają (żadne lustro nie rozprasza, tylko skupia).

Chyba mnożą. Jak wypukłe lustro wtórne może skupiać?!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chciałem to policzyć, ale sporo liczenia - są gotowe kalkulatory. Dla C9.25 (wg parametrów ze strony):

1174112305_ScreenShot2018-09-09at11_14_11.png.24417b7edb4fc117589f0bbd9c6bf30e.png

Focus LG będzie wysunięty do przodu od LW o 470mm - 368mm = 102mm

Chłodzone ZWO mają back focus = 17.5mm, więc około 8.5cm tuleja.

 

Wydaje mi się, że LW koryguje aberrację sferyczną LG, ale korekcja jest większa niż wymagane (większe f/ LW). Korektor Schmidta dodaje więc aberracji sferycznej, tak żeby aberracja zestawu Schmidt+LG-LW była jak najmniejsza. Jeśli nie zastosujesz korektora w ognisku LG to aberracja sferyczna będzie tam większa, niż jeśli korektora Schmidta by nie było. Do astrofoto się nie nada.

 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Próbuj, o ile to nic nie kosztuje - a jak się okaże, że się da? :)

nie da się

nawet pomijając aberracje to krzywizna pola będzie koszmarna

jeśli dobrze pamiętam to pole ma kształt hiperboliczny. Kiedyś astronomowie robili podobne eksperymenty umieszczając kliszę na specjalnie ukształtowanym grzybku

zdaje się, że w ten sposób kiedyś fotografował teleskop Oshin. Teraz oczywiście ma korektor wypłaszczający pole

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Po prostu rozprasza bardzo skupioną wiązkę f/2 do mniej skupionej f/10.

Ja to rozumiem, źle zrozumiałeś mój post :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, ZbyT napisał:

nie da się

nawet pomijając aberracje to krzywizna pola będzie koszmarna

To mnie nie zniechęca. Jestem ciekawy co z tego wyjdzie nawet jeżeli efekt końcowy będzie zupełnie nieakceptowalny.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Sebo_b napisał:

Focus LG będzie wysunięty do przodu od LW o 470mm - 368mm = 102mm

Ważniejsze jest to ile oddalony jest od zewnętrznej powierzchni płyty korekcyjnej, bo na niej będzie wszystko zamocowane.

 

4 godziny temu, Sebo_b napisał:

Chłodzone ZWO mają back focus = 17.5mm

ASI1600MM-C ma BF=6.5mm

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minutes ago, seg said:

Ważniejsze jest to ile oddalony jest od zewnętrznej powierzchni płyty korekcyjnej, bo na niej będzie wszystko zamocowane.

Dochodzi cienka płyta i grubość lustra wtórnego. Moje obliczenia były tylko szacunkowe - żeby wiedzieć o ile trzeba to będzie wystawić do przodu, w żadnym wypadku nie opieraj się na tym przy zamawianiu złączki :)

 

18 minutes ago, seg said:

ASI1600MM-C ma BF=6.5mm

Jak odkręcisz ten czarny ekstender to ma 6.5mm. Z ekstenderem 17.5mm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, Sebo_b napisał:

Dochodzi cienka płyta i grubość lustra wtórnego. Moje obliczenia były tylko szacunkowe - żeby wiedzieć o ile trzeba to będzie wystawić do przodu, w żadnym wypadku nie opieraj się na tym przy zamawianiu złączki :)

W sumie nie bardzo rozumiem co masz na myśli z tymi wyliczeniami :) Co mnie interesuje lustro wtórne, jego odległość od pierwotnego, grubość, etc.? Mnie interesuje ogniskowa LG i odległość ogniska od płyty korekcyjnej. No chyba, że czegoś nie rozumiem..

 

PS Czy można wydzielić z tego osobny wątek? Strasznie naśmieciłem Pawłowi w temacie - przepraszam!!

Edytowane przez seg
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 hours ago, seg said:

W sumie nie bardzo rozumiem co masz na myśli z tymi wyliczeniami :) Co mnie interesuje lustro wtórne, jego odległość od pierwotnego, grubość, etc.? Mnie interesuje ogniskowa LG i odległość ogniska od płyty korekcyjnej. No chyba, że czegoś nie rozumiem..

Chodzi tylko o to, żeby wstepnie wiedzieć ile takie ustrojstwo bez reduktora będzie musiało wystawiać z przodu - czyli ponad korektor. Jeśli byłoby to np 30cm to projekt jest chyba od razu bez sensu. Jest 10cm minus grubość LW i korektora - więc się spina. 

Edytowane przez Sebo_b
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, Sebo_b napisał:

1174112305_ScreenShot2018-09-09at11_14_11.png.24417b7edb4fc117589f0bbd9c6bf30e.png

Czy możesz podrzucić linka? Gdzie znalazłeś ogniskową lustra głównego?

 

Edit.. 2350/5=470, tak? Rozumiem, że stąd :)

Edytowane przez seg
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Kalkulator pierwszy który znalazłem do SCT na Google: http://www.astrophoto.sk/wp-content/uploads/cassegrain_e_main.html

 

2350/5 tak też można, ale to mniej oczywiste i trochę moim zdaniem "naokoło" :) Ja to wyliczyłem z apertury i liczby przysłony LG czyli 234.95 * 2 = 469.9mm

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Sebo_b napisał:

Kalkulator pierwszy który znalazłem do SCT na Google: http://www.astrophoto.sk/wp-content/uploads/cassegrain_e_main.html

Ten widziałem. Myślałem, że używałeś innego. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.