Jump to content

iwan9796
 Share

Recommended Posts

Witam

Na wstępie Witam wszystkich na tym forum!

Otóż, proszę Was o pomoc w dobraniu odpowiedniego sprzętu.

-Zamierzam fotografować DS, Galaktyki, Mgławice itp.

-Niebo w sumie mam dobre, mieszkam jakieś 15km od miasta, dookoła nie mam żadnych lamp i innych świecących obiektów.

-Co do montażu, jak na razie posiadam EQ5 GoTo SynScan, ale w przeciągu miesiąca przesiadka na HEQ5 lub 6

-DSLR mi padła więc już postanowiłem, że kupuję kamerkę (kolor) - Pytanie do Was jaką ?

Budżet na kamerkę to - jakieś 4500zł

-Wstępnie oglądałem - QHY163C COLOUR - Co o niej powiecie ?

-Do tego chciałbym dobrać jakiś Refraktor typu Triplet

-Tak samo wstepnie pokażę co oglądałem

1. Orion Refraktor apochromatyczny AP 80/480 ED Carbon OTA - https://www.astroshop.pl/teleskopy/orion-refraktor-apochromatyczny-ap-80-480-ed-carbon-ota/p,25384

2. Explore Scientific Refraktor apochromatyczny AP 102/714 ED Alu Essential OTA - https://www.astroshop.pl/teleskopy/explore-scientific-refraktor-apochromatyczny-ap-102-714-ed-alu-essential-ota/p,44837

3. TS Optics Refraktor apochromatyczny AP 80/500 ED Triplet Photoline OTA - https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-refraktor-apochromatyczny-ap-80-500-ed-triplet-photoline-ota/p,51014

4. TS APO80Q 80 / 520mm OTA (TLAPO80Q) - https://www.teleskopy.pl/Astrograf-TS-APO80Q-80/520-f/6,5-quintuplet-2--/-1,25--OTA-(TLAPO80Q)-teleskopy-2720.html

Do tego wszystkiego planuje kupić oczywiście kamerkę guidującą.

Jako, że pewien Pan na tym forum napisał - "Kamerę należy dobierać do teleskopu, a teleskop do obiektów, które zamierzamy fotografować. Oto cała filozofia" prosze o pomoc w doborze zestawu do fotografii DS, Galaktyk, Mgławic. 

Jeżeli czegoś zapomniałem dopisać lub nie ten dział - Przepraszam i oczekuję na wsparcie ; ) 

 

Link to comment
Share on other sites

Witaj na forum.

Od razu przejdę do rzeczy.

Jeśli niebo masz OK, to dobrze- pytanie czy masz porównanie do naprawdę ciemnego. Porównaj swoją miejscówkę z np. Bieszczadami https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5759860&lon=1619364&layers=B0FFFFTFFFF

Zakup montau HEQ5, EQ6 to dobry krok.

Kamera- w tym budżetem może być ciężko coś upolować. Rozumiem że zależy Ci na "dużej" matrycy i ilości pixeli.  Jeśli jesteś zdecydowany na wersję "kolor" to może rozważysz QHY8L lub Atik 383C. To sprawdzone w boju konstrukcje, nie najnowsze ale wciąż atrakcyjne. No i cena na rynku wtórnym nie zabija.

Teleskop do wszystkiego nie istnieje, ale na początek tuba o ogniskowej około 500-600mm wydaje się jakimś kompromisem. 

Link to comment
Share on other sites

Szczerze mówiąc szukam i czytam już jakiś tydzień i nie mogę tych dwóch rzeczy skomplektować hehe

W skrócie, mam do dyspozycji przeznaczone powiedzmy ponad 8.000tys zł na Kamerkę i Refraktor.

Jak byście skomplektowali te dwie rzeczy ?

Bo nie wiem czy więcej wydać na Refraktor czy na Kamerkę

Prosiłbym o jakieś konkrety :hmm:

 

Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, iwan9796 napisał:

Jak byście skomplektowali te dwie rzeczy ?

Bo nie wiem czy więcej wydać na Refraktor czy na Kamerkę

Prosiłbym o jakieś konkrety :hmm:

 

Ja stoję przed podobnym dylematem i zdecydowałem, że refraktor ważniejszy. W tej kwestii szybkiego postępu a co za tym idzie spadku cen modeli raczej nie zaobserwowałem. Natomiast elektronika zmienia dość drastycznie co kilka lat, ceny będą spadały - a refraktor Ci się wolniej 'zużyje' moralnie. 

Edited by M.M.M.
Link to comment
Share on other sites

No to powiedzmy że temat z kamerką znany

Jaki Refraktor wybrać z tych co podałem i co do nich trzeba dokupić ?

A może jakiś inny ? Nie koniecznie z tych co napisałem musi być

Jak pisałem, będzie służyć do zdjęć mgławic, galaktyk głównie 

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, iwan9796 napisał:

No to powiedzmy że temat z kamerką znany

Jaki Refraktor wybrać z tych co podałem i co do nich trzeba dokupić ?

A może jakiś inny ? Nie koniecznie z tych co napisałem musi być

Jak pisałem, będzie służyć do zdjęć mgławic, galaktyk głównie 

Szukaj tych z literką Q (Quadruplet), mają już wbudowany flattener. Z Twojej listy ten ostatni. Do pozostałych musisz dokupić flattener który kosztuje od 600 do nawet 2000 zł w zależności od apertury i producenta. Do montażu HEQ5 szukasz sprzętu o masie teleskopu optymalnie 5-6 kg max i ogniskowa 600-700mm max 

 

Edited by M.M.M.
zmiana
Link to comment
Share on other sites

8 minut temu, iwan9796 napisał:

Co powiecie ?

To zależy. Jak masz czas palić 3x  dłużej (każdy kolor oddzielnie) to mono. Ja zrobiłem większość swoich zdjęć z kamery kolorowej i nigdy nie narzekałem - spora oszczędność czasu.

Najlpeiej mieć i mono (do Luminancji i wąskiego pasma) a kmaerą kolorową zbierasz kolor :-)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Pav1007 said:

Jak masz czas palić 3x dłużej 

Czy to zawsze jest case - poważnie pytam o doświadczenie? Skoro kolorowa ma ten sam sensor tylko o 1/4 pikseli mniej na R i B a o 1/2 pikseli mniej na G, tzn że każdy z kanałów odbierze proporcjonalnie mniej sygnału. Czyli w teorii jeśli zastosujesz te same czasy (zeskalowane) na kanał w mono i odzyskasz luminację z RGB (tak jak to robi kolorowa) to efekt wyjściowy powinien być taki sam.

Edited by Sebo_b
Link to comment
Share on other sites

Nie. Bo będzie mniejsza rozdzielczość. Poza tym maska z filtrami kolorowymi w kamerze OSC  zabiera więcej światła niż by wynikało z Twojego wyliczenia ze względu na swoja konstrukcję - co powoduje  że czas naświetlania powinien być dłuższy.

Link to comment
Share on other sites

Co do rozdzielczości to się nie mogę zgodzić - przecież ta rozdzielczość jest fizycznie mniejsza w kamerze kolorowaj i jest cyfrowo (przy debayeryzacji) upskalowana. Można by z klatek z mono złożyć obraz raw taki jak wychodzi z kolorowej przed debayeryzacja  (należałoby zrobić bin2). Będzie niewielka różnica na SNR przez szum odczytu, bo kolorowa ma niejako bining hardwearowy a cmos mono miałaby softwareowy. 

 

Co do jakości filtrów to pewnie masz tutaj rację. Poczytam o transmisji na masce Bayera i na porządnych filtrach LRGB. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

No właśnie, upscaling to nie to samo co rozdzielczość natywna. Zapominasz że po drodze jest maska.

Nie o jakości filtrów pisałem tylko o konstrukcji maski. Ona nie składa się z samych filtrów ale też z "ramek" w których są one osadzone. Ta część pochłania do 15% przechodzącego światła.

Paweł pisząc że potrzebujesz 3 razy więcej czasu też nie do końca to dobrze policzył. Kamerą OSC musisz zrobić więcej klatek , niz na pojedynczy kolor mono no i oczywiście luminancję. Jeśli powiedzmy kamerą OSC robisz 50 klatek po 10 minut ( tak wynika z doświadczeń kolegów - przeciętna liczba klatek na przeciętny obiekt np. Irys) to kamerą mono powinieneś zrobić ( tak mojej praktyki wynika) 30 klatek luminancji po 10 minut i po 10 x 10 minut na każdy kanał RGB. Sumarycznie 60 klatek po 10 minut.

Bo pamiętaj że fotografując RGB matrycą mono masz większy SNR niż na pojedynczym kolorze z matrycy OSC

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

@wessel przepraszam, ale pogubiłem się :)

 

Dla uproszczenia załóżmy hipotetyczną sytuację: kamera kolorowa i kamera mono o dokładnie tych samych parametrach sensora z hardwearowym bin2 (żeby nie wchodzić w szczegóły szumu odczytu).

 

1. Robię akwizycję kolor - np 40 min

2. Robie akwizycję mono w bin2 - 10min R, 10min B, 20min G

 

Składam cyfrowo klatki mono tak jak to fizycznie robi filtr Bayera. Czyli na kwadrat 2x2 po 1+1+2 piksele z kanałów, rozdzielczość wzrasta x2 w każdym wymiarze. Pomijając jakość maski Bayera, wynik powinien być ten sam z kolorowej i mono.

 

Teraz, jeśli na masce Bayera są ramki jak piszesz, które zabierają 15% światła, to jest jeszcze gorzej dla kolorowej. Na mono mógłbym zbierać o 15% mniej materiału dla tego samego efektu. Tak czy nie?

 

Link to comment
Share on other sites

Po pierwsze - nie prowadzę rozważań teoretycznych tylko podaję ci dane z praktyki. Po drugie nie rozumiem dlaczego mam kolor robić w bin 2? Zawsze robię w bin 1. Po trzecie pomijasz luminancję - niezbędną do uzyskania zdjęcia dobrej jakości w kamerze mono.

Po czwarte rozdzielczość natywna przez maskę Bayera jest mniejsza odpowiednio dla kanałów ze względu na liczbę pikseli wykorzystanych do zbierania fotonów. UPSCALING I DEBAYERYZACJA NIE DODADZĄ CI BRAKUJĄCYCH SZCZEGÓŁÓW!.

" Na mono mógłbym zbierać o 15% mniej materiału dla tego samego efektu. Tak czy nie? " Nie - jeśli piszesz o jednym kanale. Ponieważ w mono wykorzystujesz CAŁĄ MATRYCĘ i z tego tytułu masz lepszy SNR. W praktyce dla jednego kanału wystarczy 1/3 czasu rejestracji w porównaniu do kamery OSC ( oczywiście w tym czasie OSC rejestruje full kolor a ty jeden kanał)

Zwróć uwagę co napisałem powyżej 50 klatek OSC to 3 x 10 klatek mono na samo RGB. No i nie zapominaj o luminancji...

 

I wyjaśnij proszę po co takie zabiegi, skoro to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością:" Składam cyfrowo klatki mono tak jak to fizycznie robi filtr Bayera. Czyli na kwadrat 2x2 po 1+1+2 piksele z kanałów, rozdzielczość wzrasta x2 w każdym wymiarze. Pomijając jakość maski Bayera, wynik powinien być ten sam z kolorowej i mono. "

Sztuczne kreowanie takich procesów wprowadza tylko zamieszanie i taka sytuacja w jakiej chcesz porównywać kamery OSC i mono nigdy nie będzie miała miejsca.

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, wessel said:

UPSCALING I DEBAYERYZACJA NIE DODADZĄ CI BRAKUJĄCYCH SZCZEGÓŁÓW!.

Przecież to pisałem - że kolor ma 4x mniejszą rozdzielczość. 

 

Próbuję zrozumieć procesy, dlatego stosuję uproszczenia, nie lubię "działać w ciemo" - ale ok, rozumiem, że teoretyczne rozważania mogą wydawać się bez sensu. Przejdźmy do czysto praktycznego pytania: 

1. Zbieram np 10+20+10 min RGB na mono i składam kolor (luminację odzyskuję z RGB).

2. Zbieram 40 min na kamerze kolor.

 

Który materiał będzie lepszy i dlaczego?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Wyjaśnij jeszcze PO CO zbierasz dwa razy więcej materiału G w mono? Nikt tak nie robi, zielonego jest w kosmosie co kot napłakał a poza tym jest akurat w środku pasma widzialnego i jest w związku z tym najlepiej rejestrowany przez kamery..

I pytanko : co dla Ciebie znaczy lepszy?

 

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

 

Bo w kamerze kolor jest go 2x więcej (RGGB) a chcę porównywać jabłka do jabłek. W kosmosie zielonego jest mało, ale kamery kolorowe go zbierają tak czy siak.

 

Co znaczy, że materiał lepszy - ogólnie większy szczegół, co przy tej same rozdzielczości, warunkach (w tym focus) chyba oznacza po prostu większy SNR.

 

Jak uzyskam odpowiedź, która przy takich samych warunkach da lepsze rezultaty, to oczywiście kolejnym pytaniem jest czy w mono da się to pod-tweakować (np przez zamianę jednego G na L). Ale to krok kolejny.

 

Edited by Sebo_b
Link to comment
Share on other sites

To nie ze mną. Ja porównuję fotki a nie jakieś wirtualne jabłka.

I już ci odpowiadam : Jeśli zarejestrujesz 30 klatek 10 minut OSC i 3 x10 klatek po 10 minut mono to będzie lepszy materiał mono w sensie większej rozdzielczości i stosunku S/N.

I teraz pytanie co dalej - ty już nic nie możesz z tym OSC zrobić a ja mogę spróbować ( czego nie robię, ale jest to możliwe) złożyć luminancję sumując RGB i mam L w pełnej rozdzielczości.

Podpowiem Co coś jeszcze: wiesz dlaczego Paweł robi takie fantastyczne foty z OSC? Bo jest Master of Processing i zna trzy razy więcej tricków edycyjnych niż przeciętna osoba zajmująca się astrofotografią. Mam wielu kolegów. którzy po latach fotografowania OSC przesiedli się na mono i są bardzo zadowoleni. Oczywiście wymaga to większych nakładów finansowych..ale tez daje o wiele większe możliwości

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

Czyli doszedłeś do pytania-konkluzji z mojego pierwszego posta w tym wątku w odpowiedzi na Pawła:

2 hours ago, Pav1007 said:

To zależy. Jak masz czas palić 3x  dłużej

Mono nie oznacza, że palisz 3x dłużej. Żeby uzyskać te same rezultaty (a nawet lepsze) musisz palić łącznie tyle samo w mono co w OSC. Tak?

Link to comment
Share on other sites

Nie. Zapominasz o luminancji. Sumowanie RGB to ersatz i jest wyraźna różnica między tak złożoną luminancją a rejestrowaną osobno. A poza tym - wszystko zależy od obiektu a na to już nie ma wzorów matematycznych na szczęście :)

Przepraszam autora wątku za offa.

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, wessel said:

Przepraszam autora wątku za offa.

Autor wątku zastanawia się nad kolor vs mono - więc zakładam, że ta dyskusja jest dla niego użyteczna.

 

1 minute ago, wessel said:

Nie. Zapominasz o luminancji.

Nie zapominam. W kamerze OSC masz lunimację - nie masz. Jest wyliczana cyfrowo z kanałów RGGB. Możesz zrobić to samo (wiem, bez sensu) dla mono dla tego samego efektu.

Link to comment
Share on other sites

Możesz ale PO CO? Nie po to mam kamery mono żeby kaleczyć fotki w taki - jak napisałeś - bezsensowny sposób.

Reasumując bo musze kończyć - sumaryczny czas rejestracji kamerą mono w stosunku do czasu rejestracji kamerą OSC nie będzie 3 x dłuższy, ale też nie będzie równy. W mojej ocenie dysponując taką samą kamerą mono i OSC dla mono trzeba poświęcić 150-200% czasu rejestracji OSC. Ale jakość ( rozdzielczość i SNR) będzie lepsza w przeciętnym modelu obróbki.

Edited by wessel
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.