Skocz do zawartości

IC 1396 Ha


kubaman

Rekomendowane odpowiedzi

41 minut temu, Tom-cio napisał:

Co się porobiło...:( Oceniacie histogramy, czy foty............................... :g:

 

W odbiorze ogólnym ta fota jest akurat niezła!?

Oceniając fotkę oczywiście możemy napisać: ładna, brzydka, jasna, ciemna itp ale , że histogram jest jednym z najważniejszych atrybutów zdjęcia chcąc w sposób bardziej profesjonalny podejść do oceny należy o nim wspomnieć. Myślę, że Taysonowi chodziło właśnie o to, by nad histogramem się pochylić i jeszcze trochę go zmodyfikować, co uważam za radę jak najbardziej merytoryczną.

Edytowane przez Grzędziel
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy tego rodzaju fotkach ocena jakości technicznej jest jak najbardziej uzasadniona. Co innego w tzw. lucy imaging np. Łukasza czy Hamala - te fotki maja charakter "dokumentalny" i nikt od nich wysokiej jakości nie wymaga. Zresztą co raz częściej i techniczna jakość tych fotek zbliża się do ideału...W takiej najszerzej rozumianej fotografii " estetycznej" histogram, kształt gwiazd, gradienty, poziom szumów, kolorystyka - to zupełne ABC.

Ocena kadru, doboru FOV do obiektu  i ogólne pierwsze wrażenie  ma swoje znaczenie, ale potem chcę się zobaczyć czy to co widać w miniaturce widać też w pełnej rozdzielczości - no i tu czasami następuje pewna konfuzja...

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie, to może ja zabiorę głos.

Po pierwsze dzięki za wszelkie uwagi, fajnie że się ktoś pofatygował.

Po drugie - ja sam oceniam zdjęcia po odbiorze, a nie po histogramie i fajnie, że ktoś ceni wartości estetyczne, bo przecież o to tu chodzi.

Jeśli chodzi o uwagi techniczne są jak najbardziej na miejscu i też bardzo fajnie że są. Jedyne co akurat mnie deprymuje, to żeby te uwagi były pomocne w poprawieniu się na przyszłość a nie ex cathedra.

 

A teraz tak - wessel, myślę, że różnimy się w ocenie tego co to jest szum. To co jest na zdjęciu to przede wszystkim artefakty obróbki, którą nie ukrywam muszę jeszcze długo szkolić. Babole. Nie ma tam zasadniczo dużo szumu per se, są pozostałości po nieudolnym wyciąganiu histogramu, zmniejszeniu gwiazd, ostrzeniu czy próbach dodania struktury. Wprowadzam do tego zdjęcia artefakty, które dla mnie na tym etapie obróbki są mniejszym złem. I tak na przykład dążąc do mocniejszego kontrastu obciąłem zakres w czerniach w tych pyłach - oczywisty błąd - a później to jeszcze wyciągnąłem wyżej i zostały kropki bo nie ma tam wartości do edycji. Tayson powiedział o histogramie i od razu to dostrzegłem.

 

Tomek, zagiąłeś parol na moje szkło (nie tylko Ty) ale nie zgadzam się z ta diagnozą. Ja po pierwsze muszę sprawić, by suby miały okrągłe gwiazdy, a nie mają. Mont doprowadza mnie do szału, pojawiają się jakieś rotacje pola, i oczywiście przekoszenia. I nie rozumiem tego - na początku sesji gwiazdy są okrągłe w całym polu, pod koniec są kreski jak na hippisowskiej imprezie. Sprawdzam suby na bieżąco w CDDInspektorze i raz mam idealnie równe pole z 8% curvature, a następny sub ma 28%. W odstępie 5 minut. Moim gralem jest Jon Rista, który nie ma problemu z nieregularnymi gwiazdami na identycznym zestawie.

 

Mój plan to focić jak się tylko da, bo praktyka czyni mistrza. A w międzyczasie naprawić mont, bo już w zasadzie jestem pewien, że jest uszkodzony.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, jest. Praktyka czyni mistrza. A co do szumu to niestety mam inne zdanie, ale .....może mam inne podejście.

Zresztą - artefakty w czerniach jak to nazywasz to właśnie pozostałości szumu...

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

39 minut temu, kubaman napisał:

Mój plan to focić jak się tylko da, bo praktyka czyni mistrza. A w międzyczasie naprawić mont, bo już w zasadzie jestem pewien, że jest uszkodzony.

 

Mozesz pokazać surowke z najlepszymi gwiazdkami? 

Mont Avalon? 

 

Walcz, walcz z obróbką. Najważniejsze, że efekt końcowy podoba się autorowi. Pozostała dyskusja o zdjęciu jest więc już zbędna. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, _Spirit_ napisał:

Nic Ci się ugina ? Jak ten obiektyw reaguje na temperatury? Z tego co pamietam to tam jest niemało soczewek . Poprawiasz ostrosc w trakcie sesji? Prz tym czipie to ważne.

Myślę, że nie ugina się na obiektywie bp ten jest pancerny, być może na kole filtrowym i złączce EOS, ale jest skręcana.

Na temperaturę reaguje myślę nieźle - trzeba przeostrzać co jakieś 2-3 stopnie. Robię to ręcznie z maską Bahtinowa i SharpCap, bo nie działa mi AF w SGP.

 

1 minutę temu, Tayson napisał:

Mozesz pokazać surowke z najlepszymi gwiazdkami? 

Mont Avalon? 

 

Walcz, walcz z obróbką. Najważniejsze, że efekt końcowy podoba się autorowi. Pozostała dyskusja o zdjęciu jest więc już zbędna. 

Tomek, tak planuję ale muszę pogrzebać w plikach. Mont Avalon, już znalazłem i poprawiłem jedną wadę, ale na razie brak poprawy. Chciałbym za łożyć wątek o tym jak to zrobię.

Podoba mi się i to jest najważniejsze, ale przecież publikuję, bo interesują mnie Wasze opinie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Obrobiłem to zdjęcie z większą uwagą i myślę, że może jest trochę lepiej. Dls odmiany zrobione prawie całe w Pixinsight LE, ale w pixie nie potrafię maskować, więc gwiazdy ucierpiały przy wyciąganiu. Na sam koniec zrobiłem tylko finalne odszumianie w filtrach NIK w PSie, nie kombinowałem przy strukturze czy wyostrzaniu.

 

suby sa 5 mninutowe

 

1797598396_IC1396001-workinprogressPS1.thumb.jpg.e783660c69383498f1ba9baee64a34bf.jpg

 

chociaż jak porównuję, to teraz mi się zdaje, że szumi.. i bądź tu mądry

 

 

Edytowane przez kubaman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

a tak wygląda instrument na obu wersjach w 100% oryginału

górne zdjęcie z pierwszeg o posta

dolne po zmianach

 

1540600407_trbazbliska1.jpg.3b4839a88acf24398af192474da1d321.jpg

 

1226763794_trbazbliska2.jpg.a5110a16fb5ff66514865afda585ae79.jpg

 

 

widać artefakty na pierwszym związane z ostrzeniem, strukturą oraz najważniejsze - ze zmniejszeniem gwiazd.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, kubaman napisał:

No właśnie - skoszone po całości. Jak się tego pozbędziesz to się skończy problem z płaskością pola co 5 minut inną.

Edit

Ale znów dałeś wycinek z kadru.

Edytowane przez _Spirit_
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ej, no nie przesadzajmy :)

300 sek i błąd rzędu 1,4pix przy skali 0,7 arcsec/pix

Avalona nie da się nie guidować, odjeżdza z centrum już po 2 sek

Niestety, ten mont powinien bez napinki osiągać 0,5, 0,4 stabilnie całą noc, momentami lepiej.

Edytowane przez kubaman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

jasne, ale bardzo chcę tego monta doprowadzić do używalności, więc ćwiczę na dłuższych subach. Materiał zbiera się niejako przy okazji.

 

Tomek pytał o gwiazdy z tego szkła jak dobrze idzie guiding, to nie trąba tylko pacman ale pokazuje jak się zachowują gwiazdy na dobrej klatce

 

Ha_gain_NA_-20C_0200_211240-crop stars.fit

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.