Jump to content
Sign in to follow this  
kubaman

Fish Head IC 1795 Ha

Recommended Posts

Eksploruję niebo poznając dobrze znane i lubiane obiekty. Kolejny dziewiczy dla mnie rejon, czyli mgławica głowa ryby (rybia głowa?) IC 1795.

Niestety ze względu na walkę z montażem jest to mieszanka różnych ekspozycji od 120 sek to 5 min. Łącznie około 3 godziny.

ASI 1600MM-C Pro, Canon EF 600 F4 + TC 1,4 ----- 840mm F5.6

 

140414798_IC1795JSzyma.thumb.jpg.be03657ccdb189e17c9b80d61800d353.jpg

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja bym proponował żeby jednak używać tego Canona bez telekonwertera, bo gwiazdki wyglądają fatalnie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minut temu, pablo12311 napisał:

Ja bym proponował żeby jednak używać tego Canona bez telekonwertera, bo gwiazdki wyglądają fatalnie.

 

7 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

 

W dniu 22.09.2018 o 13:33, kubaman napisał:

....Tomek, zagiąłeś parol na moje szkło (nie tylko Ty) ale nie zgadzam się z ta diagnozą. Ja po pierwsze muszę sprawić, by suby miały okrągłe gwiazdy, a nie mają. ...

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zazdroszczę szkiełka i podobnie jak koledzy, odradzam używanie TC. Będą z tego same korzyści:

- skala będzie łaskawsza dla dokładności prowadzenia,

- 2 x więcej światła dotrze do matrycy,

- jakość obrazowania wzrośnie.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Chyba już nic nie muszę wyjaśniać.

Jednej rzeczy nie pojmuję. Jak taka stałka Canona może dawać tak brzydkie gwiazdki. Stare rosyjskie konstrukcje już dają o wiele lepsze obrazy w astrofotografii.

Może to szkło ma wadę optyczną?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Była już o tym rozmowa przy okazji któregoś z wcześniejszych zdjęć, a kolega dalej swoje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minut temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Jeśli Tobie to pasuje to faktycznie nie ma i trzeciego dna. @kubaman, bardzo Cię proszę nie pisz takich rzeczy jak "rozciągnięcie" spajków w kierunku rozmycia :-)

Z jednym się zgodzę co napisałeś - sprzęt ma problem z guidingiem.

 

Definitywnie jest problem z optyką - czy to ze względu na telekonwerter - nie wiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minut temu, pablo12311 napisał:

Może to szkło ma wadę optyczną?

Teleobiektywy nie są najlepszym wyborem do astro. Tam jest 17 elementów w 13 grupach. Dobry obiektyw daje radę (ten jest dobry), ale instrument dedykowany do astro będzie lepszy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W piątek chciałem złowić tą rybę ale w okolicach zenitu tak się ciężko ustawiało montaż że po kilku próbach odpuściłem:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przedstawiam zdjęcie porównawcze mojego obiektywu typu zoom teleobiektyw Tamron 150-600mm w połączeniu z kamerą ASI1600mmc. Może cudów nie ma, ale to budżetowy zoom. Myślę, że gwiazdki w centrum są o wiele lepsze niż z Canona w połączeniu z TC 1,4. Konstrukcja szkła 20 soczewek w 13 grupach.

Uważam, że od takiej stałki Canona należy wymagać więcej, ale to moja opinia.

Sh2-240.jpg

Edited by pablo12311

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czas to 700sek. Jest to stack 8 klatek , filtr H-alfa.

Obiektyw przymknięty do f 7.1

Edited by pablo12311

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mogę wiedzieć jak domykasz obiektyw korzystając z Asi 1600? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

W adapter łączący obiektyw z kamerą wkleiłem ogranicznik, tak aby przymknął mi obiektyw o 1EV ponieważ z testów obiektywu na optyczne.pl wynika że daje lepsze obrazy.

Eksperymenty tylko potwierdziły, że obiektyw należy delikatnie przymknąć aby obraz był ostrzejszy z mniejszą winietą, komą, które są bardzo ważne w astrofotografii.

Edited by pablo12311

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuba myślę, że jesteś w stanie wiele więcej wyciągnąć z tego szkła dlatego pisałem, że coś jest nie tak. Musisz po prostu poeksperymentować z przysłoną.

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Która to wersja 600-tki? Pierwsza czy druga?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Są trzy wersje, ja mam 2, obiektyw kupiłem 10 lat temu do fotografowania ptaków i przeszedł szczegółowe testy, to świetne i sprawne szkło.

Fotografowanie po domknięciu nie ma dla mnie wielkiego sensu, korzystam celowo z faktu, że szkło jest bardzo jasne.

Paweł się może śmiać ze mnie, ale jest to dosyć oczywiste -  przy takiej ilości soczewek seeing powoduje bardzo duża ilość mikro blików, jak pociągnie montem w osi RA i robi kreskę, te bliki się nasilają w tym kierunku. To widać wyraźnie jak oglądam te zdjęcia, gdy mam dobry guiding nie ma problemu. lub jest zdecydowanie mniejszy.

 

Jedyne co przychodzi mi do głowy to, że obiektywy EF mają 44mm bacfocusa, podczas gdy ja mam ponad 50mm. Zestaw ostrzy, natomiast być może traci na jakości obrazu. Mógłbym w to uwierzyć, gdyby nie fakt, że wszystkie obiektywy podpinane z kołem filtrowym do kamerki mono mają tę sama sytuację, a jon Rista ma identyczny zestaw i nikt mu nie zarzuca złych gwiazd.

 

Poza wszytskim obiektyw to oczywiście TTL, czyli nie ma mowy o domknięciu go bez zasilania na stykach, a to już bardzo trudna i ryzykowna zabawa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dwójka to już naprawdę dopieszczony model. Nie ma powodu go przymykać. Zrezygnowałbym z TC i wtedy sprawdził jak gwiazdki wyglądają. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli obiektyw kupiłeś 10 lat temu, to masz wersje pierwsza (mówimy tutaj o wersji z IS, a ta w w wersji drugiej była na rynku od lutego 2011). Dlaczego to pisze. Otóż miałem Canona EF 500mm L IS USM w wersji pierwszej, a teraz w wersji drugiej i jakość zdjęć jest zdecydowanie lepsza na korzyść tej drugiej. Nawet po założeniu konwertera TC 1.4 III ciężko zobaczyć różnicę w porównaniu z gołym obiektywem. Ale mówimy tutaj o fotografii dziennej. W astrofotografii to jest inna bajka. To czego nie zobaczysz w zdjęciach dziennych będzie doskonale widoczne w zdjęciach nocnych. Sek w tym, ze obydwie wersje tych obiektywów są naprawdę bardzo dobre w astrofotografii. Sam sprawdzałem na pełnej klatce. Wiec albo masz coś nie tak ze swoim egzemplarzem, albo robisz coś nie tak.

Przysłonę możesz przymknąć do dowolnej wartości trzymając wciśnięty przycisk podglądu przysłony i równocześnie wyłączając zasilenie aparatu,

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak, mam pierwsza z IS, czyli drugą w kolejności z trzech które istnieją. Wiem, że to doskonałe szkło i dlatego nie mam zamiaru domykać. Jest jeszcze jedno co przychodzi mi do głowy - otóż akurat ASI 1600 ma tą cholerną przypadłość, że szybka ochronna czipa nie ma coatingu i daje te paskudne wzory refleksyjne od pikseli. Może to ma jakiś wpływ dla tego obiektywu, który na pewno przy F4 jest wrażliwy na odbicia. Cholera wie.

 

P.S> zajmuję się fotografią 25 lat, ale człowiek ciągle się uczy. Aż się wybrałem do aparatu by sprawdzić tę metodę, którą podałeś na domknięcie szkła - oczywiście nie działa, przysłona jest sterowana elektromagnetycznie i bez zasilania nie będzie działać. Podstawowy problem ludzi, którzy używają pierścieni makro.

Edited by kubaman

Share this post


Link to post
Share on other sites

A zrób tak: trzymając wciśnięty przycisk podglądu przysłony, odepnij obiektyw od aparatu. U mnie działa. Oczywiście najpierw przymknij trochę przysłonę, żebyś widział czy zadziałało.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.