Skocz do zawartości
kubaman

Fish Head IC 1795 Ha

Rekomendowane odpowiedzi

Eksploruję niebo poznając dobrze znane i lubiane obiekty. Kolejny dziewiczy dla mnie rejon, czyli mgławica głowa ryby (rybia głowa?) IC 1795.

Niestety ze względu na walkę z montażem jest to mieszanka różnych ekspozycji od 120 sek to 5 min. Łącznie około 3 godziny.

ASI 1600MM-C Pro, Canon EF 600 F4 + TC 1,4 ----- 840mm F5.6

 

140414798_IC1795JSzyma.thumb.jpg.be03657ccdb189e17c9b80d61800d353.jpg

  • Lubię 8

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym proponował żeby jednak używać tego Canona bez telekonwertera, bo gwiazdki wyglądają fatalnie.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rozwiniesz myśl? W jakim sensie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
28 minut temu, pablo12311 napisał:

Ja bym proponował żeby jednak używać tego Canona bez telekonwertera, bo gwiazdki wyglądają fatalnie.

 

7 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

 

W dniu 22.09.2018 o 13:33, kubaman napisał:

....Tomek, zagiąłeś parol na moje szkło (nie tylko Ty) ale nie zgadzam się z ta diagnozą. Ja po pierwsze muszę sprawić, by suby miały okrągłe gwiazdy, a nie mają. ...

:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zazdroszczę szkiełka i podobnie jak koledzy, odradzam używanie TC. Będą z tego same korzyści:

- skala będzie łaskawsza dla dokładności prowadzenia,

- 2 x więcej światła dotrze do matrycy,

- jakość obrazowania wzrośnie.

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Chyba już nic nie muszę wyjaśniać.

Jednej rzeczy nie pojmuję. Jak taka stałka Canona może dawać tak brzydkie gwiazdki. Stare rosyjskie konstrukcje już dają o wiele lepsze obrazy w astrofotografii.

Może to szkło ma wadę optyczną?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Była już o tym rozmowa przy okazji któregoś z wcześniejszych zdjęć, a kolega dalej swoje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Jeśli Tobie to pasuje to faktycznie nie ma i trzeciego dna. @kubaman, bardzo Cię proszę nie pisz takich rzeczy jak "rozciągnięcie" spajków w kierunku rozmycia :-)

Z jednym się zgodzę co napisałeś - sprzęt ma problem z guidingiem.

 

Definitywnie jest problem z optyką - czy to ze względu na telekonwerter - nie wiem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
45 minut temu, pablo12311 napisał:

Może to szkło ma wadę optyczną?

Teleobiektywy nie są najlepszym wyborem do astro. Tam jest 17 elementów w 13 grupach. Dobry obiektyw daje radę (ten jest dobry), ale instrument dedykowany do astro będzie lepszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W piątek chciałem złowić tą rybę ale w okolicach zenitu tak się ciężko ustawiało montaż że po kilku próbach odpuściłem:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przedstawiam zdjęcie porównawcze mojego obiektywu typu zoom teleobiektyw Tamron 150-600mm w połączeniu z kamerą ASI1600mmc. Może cudów nie ma, ale to budżetowy zoom. Myślę, że gwiazdki w centrum są o wiele lepsze niż z Canona w połączeniu z TC 1,4. Konstrukcja szkła 20 soczewek w 13 grupach.

Uważam, że od takiej stałki Canona należy wymagać więcej, ale to moja opinia.

Sh2-240.jpg

Edytowane przez pablo12311

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pablo? Ale jakie czasy zastosowałeś?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czas to 700sek. Jest to stack 8 klatek , filtr H-alfa.

Obiektyw przymknięty do f 7.1

Edytowane przez pablo12311

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mogę wiedzieć jak domykasz obiektyw korzystając z Asi 1600? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W adapter łączący obiektyw z kamerą wkleiłem ogranicznik, tak aby przymknął mi obiektyw o 1EV ponieważ z testów obiektywu na optyczne.pl wynika że daje lepsze obrazy.

Eksperymenty tylko potwierdziły, że obiektyw należy delikatnie przymknąć aby obraz był ostrzejszy z mniejszą winietą, komą, które są bardzo ważne w astrofotografii.

Edytowane przez pablo12311

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kuba myślę, że jesteś w stanie wiele więcej wyciągnąć z tego szkła dlatego pisałem, że coś jest nie tak. Musisz po prostu poeksperymentować z przysłoną.

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Która to wersja 600-tki? Pierwsza czy druga?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Są trzy wersje, ja mam 2, obiektyw kupiłem 10 lat temu do fotografowania ptaków i przeszedł szczegółowe testy, to świetne i sprawne szkło.

Fotografowanie po domknięciu nie ma dla mnie wielkiego sensu, korzystam celowo z faktu, że szkło jest bardzo jasne.

Paweł się może śmiać ze mnie, ale jest to dosyć oczywiste -  przy takiej ilości soczewek seeing powoduje bardzo duża ilość mikro blików, jak pociągnie montem w osi RA i robi kreskę, te bliki się nasilają w tym kierunku. To widać wyraźnie jak oglądam te zdjęcia, gdy mam dobry guiding nie ma problemu. lub jest zdecydowanie mniejszy.

 

Jedyne co przychodzi mi do głowy to, że obiektywy EF mają 44mm bacfocusa, podczas gdy ja mam ponad 50mm. Zestaw ostrzy, natomiast być może traci na jakości obrazu. Mógłbym w to uwierzyć, gdyby nie fakt, że wszystkie obiektywy podpinane z kołem filtrowym do kamerki mono mają tę sama sytuację, a jon Rista ma identyczny zestaw i nikt mu nie zarzuca złych gwiazd.

 

Poza wszytskim obiektyw to oczywiście TTL, czyli nie ma mowy o domknięciu go bez zasilania na stykach, a to już bardzo trudna i ryzykowna zabawa.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Lubię
      • 19 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną z zaćmieniowym dyskiem protoplanetarnym
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
      • 18 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
      • 9 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.