Skocz do zawartości

Fish Head IC 1795 Ha


kubaman

Rekomendowane odpowiedzi

Eksploruję niebo poznając dobrze znane i lubiane obiekty. Kolejny dziewiczy dla mnie rejon, czyli mgławica głowa ryby (rybia głowa?) IC 1795.

Niestety ze względu na walkę z montażem jest to mieszanka różnych ekspozycji od 120 sek to 5 min. Łącznie około 3 godziny.

ASI 1600MM-C Pro, Canon EF 600 F4 + TC 1,4 ----- 840mm F5.6

 

140414798_IC1795JSzyma.thumb.jpg.be03657ccdb189e17c9b80d61800d353.jpg

  • Lubię 8
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, pablo12311 napisał:

Ja bym proponował żeby jednak używać tego Canona bez telekonwertera, bo gwiazdki wyglądają fatalnie.

 

7 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

 

W dniu 22.09.2018 o 13:33, kubaman napisał:

....Tomek, zagiąłeś parol na moje szkło (nie tylko Ty) ale nie zgadzam się z ta diagnozą. Ja po pierwsze muszę sprawić, by suby miały okrągłe gwiazdy, a nie mają. ...

:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Pav1007 napisał:

Są rozlane, nieforemne (pomijając błędy w prowadzeniu) i plackowate. Poza tym mają dziwaczne spajki.

 

Zgodzę się, że gwiazdy pozostawiają sporo do życzenia.

Chyba już nic nie muszę wyjaśniać.

Jednej rzeczy nie pojmuję. Jak taka stałka Canona może dawać tak brzydkie gwiazdki. Stare rosyjskie konstrukcje już dają o wiele lepsze obrazy w astrofotografii.

Może to szkło ma wadę optyczną?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Była już o tym rozmowa przy okazji któregoś z wcześniejszych zdjęć, a kolega dalej swoje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, kubaman napisał:

Nie ma wady. Zdjęcie ma problem z guidingiem i spajki są rozciagniete w kierunku w którym nastąpiło rozmycie. Nie ma tu drugiego dna. 

Jeśli Tobie to pasuje to faktycznie nie ma i trzeciego dna. @kubaman, bardzo Cię proszę nie pisz takich rzeczy jak "rozciągnięcie" spajków w kierunku rozmycia :-)

Z jednym się zgodzę co napisałeś - sprzęt ma problem z guidingiem.

 

Definitywnie jest problem z optyką - czy to ze względu na telekonwerter - nie wiem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przedstawiam zdjęcie porównawcze mojego obiektywu typu zoom teleobiektyw Tamron 150-600mm w połączeniu z kamerą ASI1600mmc. Może cudów nie ma, ale to budżetowy zoom. Myślę, że gwiazdki w centrum są o wiele lepsze niż z Canona w połączeniu z TC 1,4. Konstrukcja szkła 20 soczewek w 13 grupach.

Uważam, że od takiej stałki Canona należy wymagać więcej, ale to moja opinia.

Sh2-240.jpg

Edytowane przez pablo12311
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W adapter łączący obiektyw z kamerą wkleiłem ogranicznik, tak aby przymknął mi obiektyw o 1EV ponieważ z testów obiektywu na optyczne.pl wynika że daje lepsze obrazy.

Eksperymenty tylko potwierdziły, że obiektyw należy delikatnie przymknąć aby obraz był ostrzejszy z mniejszą winietą, komą, które są bardzo ważne w astrofotografii.

Edytowane przez pablo12311
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Są trzy wersje, ja mam 2, obiektyw kupiłem 10 lat temu do fotografowania ptaków i przeszedł szczegółowe testy, to świetne i sprawne szkło.

Fotografowanie po domknięciu nie ma dla mnie wielkiego sensu, korzystam celowo z faktu, że szkło jest bardzo jasne.

Paweł się może śmiać ze mnie, ale jest to dosyć oczywiste -  przy takiej ilości soczewek seeing powoduje bardzo duża ilość mikro blików, jak pociągnie montem w osi RA i robi kreskę, te bliki się nasilają w tym kierunku. To widać wyraźnie jak oglądam te zdjęcia, gdy mam dobry guiding nie ma problemu. lub jest zdecydowanie mniejszy.

 

Jedyne co przychodzi mi do głowy to, że obiektywy EF mają 44mm bacfocusa, podczas gdy ja mam ponad 50mm. Zestaw ostrzy, natomiast być może traci na jakości obrazu. Mógłbym w to uwierzyć, gdyby nie fakt, że wszystkie obiektywy podpinane z kołem filtrowym do kamerki mono mają tę sama sytuację, a jon Rista ma identyczny zestaw i nikt mu nie zarzuca złych gwiazd.

 

Poza wszytskim obiektyw to oczywiście TTL, czyli nie ma mowy o domknięciu go bez zasilania na stykach, a to już bardzo trudna i ryzykowna zabawa.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli obiektyw kupiłeś 10 lat temu, to masz wersje pierwsza (mówimy tutaj o wersji z IS, a ta w w wersji drugiej była na rynku od lutego 2011). Dlaczego to pisze. Otóż miałem Canona EF 500mm L IS USM w wersji pierwszej, a teraz w wersji drugiej i jakość zdjęć jest zdecydowanie lepsza na korzyść tej drugiej. Nawet po założeniu konwertera TC 1.4 III ciężko zobaczyć różnicę w porównaniu z gołym obiektywem. Ale mówimy tutaj o fotografii dziennej. W astrofotografii to jest inna bajka. To czego nie zobaczysz w zdjęciach dziennych będzie doskonale widoczne w zdjęciach nocnych. Sek w tym, ze obydwie wersje tych obiektywów są naprawdę bardzo dobre w astrofotografii. Sam sprawdzałem na pełnej klatce. Wiec albo masz coś nie tak ze swoim egzemplarzem, albo robisz coś nie tak.

Przysłonę możesz przymknąć do dowolnej wartości trzymając wciśnięty przycisk podglądu przysłony i równocześnie wyłączając zasilenie aparatu,

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, mam pierwsza z IS, czyli drugą w kolejności z trzech które istnieją. Wiem, że to doskonałe szkło i dlatego nie mam zamiaru domykać. Jest jeszcze jedno co przychodzi mi do głowy - otóż akurat ASI 1600 ma tą cholerną przypadłość, że szybka ochronna czipa nie ma coatingu i daje te paskudne wzory refleksyjne od pikseli. Może to ma jakiś wpływ dla tego obiektywu, który na pewno przy F4 jest wrażliwy na odbicia. Cholera wie.

 

P.S> zajmuję się fotografią 25 lat, ale człowiek ciągle się uczy. Aż się wybrałem do aparatu by sprawdzić tę metodę, którą podałeś na domknięcie szkła - oczywiście nie działa, przysłona jest sterowana elektromagnetycznie i bez zasilania nie będzie działać. Podstawowy problem ludzi, którzy używają pierścieni makro.

Edytowane przez kubaman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.