Skocz do zawartości
kubaman

Czy to jest nieosiowość?

Rekomendowane odpowiedzi

Pytanie jak w temacie. Jedna klatka z niedawnej sesji. Lewy dolny róg leci odwrotnie niż prawy dolny a góra się trzyma. Przynajmniej ja tak to widzę.

 

 

 

A tutaj inna klatka z tej samej sesji, kilka godzin wcześniej. Lewy dół się nie zmienił, prawy dół leci mniej i poziomo, al to prawa góra też leci.

 

 

 

 

Czy to możliwe, by guiding dawał takie efekty? Bo Rm miałem fatalne, rzędu 2arc sec przy skali 1,3

W ogóle Rm dla tego montażu nie stanowi źródła wiedzy dopóki nie jest mikroskopijne, co mnie się nie zdarza.

 

Cały układ jest na gwincie i to skręcony aż za mocno. Przejściówka EF-gwint jest skręcana  kontrą, firmy TS, trzyma tak ze mam problemy ze zdejmowaniem obiektywu.

Z tego samego zestawu z tej samej nocy mam klatki bardzo dobre.

 

 

 

 

Edytowane przez kubaman

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, kubaman napisał:

Czy to możliwe, by guiding dawał takie efekty?

Nie.

 

Możesz pokazać zdjęcie jak zawieszony jest zestaw na montażu? Mocowanie obiektywu, kable itd.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dobrze tylko walczę z załącznikami, nie mogę więcej wrzucić, ani nawet pozbyć się tego co dodałem by zamienić na mniejsze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu jeszcz raz zdjęcia zgodnie z powyższym opisem:

 

1.

Nieosiowosc1-s.thumb.jpg.b72806244c190775bbff6a729da03c8f.jpg

 

 

 

Nieosiowosc2.thumb.jpg.4bba239b8e322e93204036bec179362b.jpg

 

 

 

 

i zdjęcie OK

 

Osiowosc1.thumb.jpg.bea3eaf1ebc952aa1d69d2860ff2c48a.jpg

 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie to dźwignia jaką robi obiektyw, albo ruch wewnątrz obiektywu.

Kijanki IC410 aktualnie wstaje i obiektyw jest bardziej poziomo ułożony, Pelikan zapewne był robiony bliżej zenitu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

właśnie się zastanawiam, czy gdzieś na ruchomych soczewkach ostrzenia coś się nie dzieje w środku..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, kubaman napisał:

właśnie się zastanawiam, czy gdzieś na ruchomych soczewkach ostrzenia coś się nie dzieje w środku..

Nie mówię, że tak jest ale to wysoce prawdopodobne - szczególnie patrząc na położenie obiektywu względem obiektów. Kiedyś ruszała mi się soczewka od flattenera i powodowała cuda na zdjęciu. Po dokręceniu - problem ustąpił.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

tu jest zdjęcie zestawu

 

 

IMG_9977.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja nie dałbym sobie ręki uciąć za ta złączke od TS. 

Mam identyczna i testowałem z qhy9 + canon 70-200L. Pamiętam że delikatnie uciekał mi jeden róg. Obiektyw był ok, ponieważ z 6d dawał spoko gwaizdki w obszarze matrycy qhy9. 

 

Zamów może w Astrokraku podobna redukcje, aby sprawdzić innego wykonawcę. 

 

Podrzuć surowe klatki naświetlane kilka sekund na bogatym w polu gwiazdy, to się sprawdzi w ccdinspector. 

Najlepiej ciut przed i po flipie. Wtedy od razu wyjdą jakieś ugiecia, luzy. Zestaw skieruj mniej więcej na równik. 

 

Możnaby pomyśleć nad tilt adapterem, ale prawdopodobnie zabraknie co na niego mm  backfocusa. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

kurczę, teraz mi to przyszło do głowy

a może to powstaje na układzie do stabilizacji obrazu?

soczewka do stabilizacji może się ruszać o około pół centymetra w każdą stronę. oczywiście nie sama, ale jak tak mocno przekrzywię układ a obiektyw nie jest zasilany, to cholera wie..

 

 

Tomek, adapter jest raczej OK. Mam dwa i ten jest zdecydowanie lepszy od drugiego.

Edytowane przez kubaman

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
40 minut temu, kubaman napisał:

tu jest zdjęcie zestawu

 

 

IMG_9977.jpg

Tu może być jeden problem tak jak pisali koledzy, ale pokaż jeszcze jak zamocowany jest sam obiektyw do montażu. No i jakiś szerszy kadr, bo tutaj nie widać co dzieje się z kablami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, kubaman napisał:

a może to powstaje na układzie do stabilizacji obrazu?

Wg mnie to winowajca.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Tu może być jeden problem tak jak pisali koledzy, ale pokaż jeszcze jak zamocowany jest sam obiektyw do montażu. No i jakiś szerszy kadr, bo tutaj nie widać co dzieje się z kablami.

kable mam opaskowane, wielokrotnie sprawdzałem w nocy, nic nie ciągnie, nawet nie dotyka

IMG_9979.jpg.a509b575b24e71ac1c061f3370a751f5.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Troszkę nie na temat. 

Opaskę grzewcza masz na wysokości pierwszego szkła? Widziałem takich co grzeją obiektywy pośrodku ;-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ja mam jeszcze inne pytanie.

Jakim cudem taki układ Ci ostrzy? 

BF obiektywu to 44mm:

Ale

BF kamery to 6,5mm

Koło ma 20 mm grubości

Złączka eos ma 19 mm

Więc masz drogę optyczną w tym zestawie = 6,5+20+19 = 45,5

 

Ja miałem dokładnie taki zestaw jak Twój (tylko z innym obiektywem) i to po prostu nie ostrzyło.

pk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dodam, że nie bez przyczyny złączka eos od zwo dla ichniejszych kamer i koła efw ma 17.5mm.

pk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Tayson napisał:

Troszkę nie na temat. 

Opaskę grzewcza masz na wysokości pierwszego szkła? Widziałem takich co grzeją obiektywy pośrodku ;-)

Nie ma możliwości grzać w środku, poza pokryciem gumą cały środkowy element to pierścień ostrzenia. 

 

2 godziny temu, bas.sic napisał:

A ja mam jeszcze inne pytanie.

Jakim cudem taki układ Ci ostrzy? 

BF obiektywu to 44mm:

Ale

BF kamery to 6,5mm

Koło ma 20 mm grubości

Złączka eos ma 19 mm

Więc masz drogę optyczną w tym zestawie = 6,5+20+19 = 45,5

 

Ja miałem dokładnie taki zestaw jak Twój (tylko z innym obiektywem) i to po prostu nie ostrzyło.

pk

Canon ma BF 44mm ale ostrzy z tym szkłem do około 52mm. Niestety na OAG już nie wystarcza. 

Edytowane przez kubaman

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, bas.sic napisał:

Dodam, że nie bez przyczyny złączka eos od zwo dla ichniejszych kamer i koła efw ma 17.5mm.

pk

Mam ją i jest badziewna. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie odkryłem, że ten efekt jest związany z ustawieniem ostrości w moim obiektywie. Jak trafię idealnie z ostrością, to efekt nie występuje. Jak się rozjadę lub temperatura wpłynie - robi się mega kaszana. Podejrzewałem wyżej, że być może obiektyw ostrzy ale obraz nie jest idealny. Wychodzi na to, ze margines błędu jest minimalny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, kubaman napisał:

Nie ma możliwości grzać w środku, poza pokryciem gumą cały środkowy element to pierścień ostrzenia. 

 

Canon ma BF 44mm ale ostrzy z tym szkłem do około 52mm. Niestety na OAG już nie wystarcza. 

@kubaman Na prawdę na nieskończoność ten obiektyw ostrzy przy 52mm BF ?

Nie mogę w to uwierzyć, ja w obiektywie 200mm wystarczyło że dałem dystans 0,5 mm i już nie mogłem wyostrzyć na gwiazdach.

Zawsze byłem przekonany że BF jest stały :uhm: Może mi to ktoś wytłumaczyć :icon_cool:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 80 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)! (albo z dyskiem protoplanetarnym?)
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 14 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.