Skocz do zawartości

Czy jesteśmy sami we wszechświecie?


Rekomendowane odpowiedzi

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Czy jesteśmy sami we wszechświecie?

dodany przez Reality Check, 6 godzin temu w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim) 

 

Doznaję sporego dysonansu poznawczego ;)

Przedstawiłem 10 możliwych teorii. Sensu nie miała kontynuacja tematu ufo w tym temacie, nie ogólna analiza możliwości życia w kosmosie. I kto tu ma problemy poznawcze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mam problemy poznawcze również - ze smokami, krasnoludkami, stoliczkiem nakryj się......

Ale dalej cierpliwie będę czekał na dowody, które ktoś posiada - że nie jesteśmy sami we wszechświecie.

Jeśli takie dowody będą i świat nauki je potwierdzi, że są prawdziwe - natychmiast zmienię swoje stanowisko sceptyka.

Edytowane przez Krakus
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Reality Check napisał:

 I kto tu ma problemy poznawcze.

Ja, niezmiennie. Jeśli zadajesz takie pytanie (w tytule!) to podanie 10 hipotez (bo na pewno nie teorii) to tylko rozdmuchanie dyskusji na 10 równoleglych wątków. Chyba nie oczekujesz że teraz będziemy tu roztrząsać wszystkie możliwości nadmuchując temat merytorycznie pusty? Innymi słowy, chcesz podyskutować o jakiejś konkretnej hipotezie to zacznij. Na razie nie ma o czym.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Reality Check napisał:

Przedstawiłem 10 możliwych teorii

Jak już się trzymamy terminologii naukowej, to 10 hipotez lub pomysłów (którym trochę brakuje do miana hipotezy). Teoria to jednak trochę coś innego i należałoby to odróżniać nawet w popularnonaukowych publikacjach :)

 

 

25 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

vim czy Emacs

znasz kogoś kto obecnie używa emacsa? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, lkosz napisał:

Jak już się trzymamy terminologii naukowej, to 10 hipotez lub pomysłów (którym trochę brakuje do miana hipotezy). Teoria to jednak trochę coś innego i należałoby to odróżniać nawet w popularnonaukowych publikacjach :)

 

 

znasz kogoś kto obecnie używa emacsa? :)

Słyszałem o jednym takim gościu, ale nie mam dowodów ;)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 minuty temu, Reality Check napisał:

Przedstawiłem 10 możliwych teorii. Sensu nie miała kontynuacja tematu ufo w tym temacie, nie ogólna analiza możliwości życia w kosmosie. I kto tu ma problemy poznawcze.

OK niech będzie, ale od 11 minuty trzeba było sobie darować. Przedstawiłeś poglądy na globalną politykę okraszoną później apostazją. To było niepotrzebne.  

Edytowane przez Eternal84
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Krakus napisał:

Ja mam problemy poznawcze również - ze smokami, krasnoludkami, stoliczkiem nakryj się......

Ale dalej cierpliwie będę czekał na dowody, które ktoś posiada - że nie jesteśmy sami we wszechświecie.

Jeśli takie dowody będą i świat nauki je potwierdzi, że są prawdziwe - natychmiast zmienię swoje stanowisko sceptyka.

Zdajecie sobie sprawę, że cała ta dyskusja wyniknęła z tego, że nie przypasowała wam jedna z przedtawionych przeze mnie możliwości? Ale czy jesteście w stanie definitywnie stwierdzić, że nie jest to możliwością, ponieważ nie ma wysatrczających dowodów? Czy coś może być niemożliwe tylko dlatego, że nie ma na to dowodów? A jeśli tak, to w któym momencie jest to za takie uznawane? Nie chce zmienić Twojego stanowiska sceptyka, sam nim jestem i chciałbym żeby każdy był. Chce tylko żebyście przez chwilę tylko rozważyli, że jest to możliwe. 

Edytowane przez Reality Check
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Eternal84 napisał:

OK niech będzie, ale od 11 minuty trzeba było sobie darować. Przedstawiłeś poglądy na globalną politykę okraszoną później homofobią i apostazją. To było niepotrzebne.  

Możliwe. Może masz rację. Może za dużo osobistych odczuć ująłem w końcówce. Może nie ma to dużo wspólnego z nauka, ale czy nie mam racji? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Reality Check napisał:

Zdajecie sobie sprawę, że cała ta dyskusja wyniknęła z tego, że nie przypasowała wam jedna z przedtawionych przeze mnie możliwości

w zarzutach bardziej chodzi o język i środki, jakich użyłeś żeby o tym opowiedzieć, nie o treść :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, lkosz napisał:

w zarzutach bardziej chodzi o język i środki, jakich użyłeś żeby o tym opowiedzieć, nie o treść :)

czyli co, to buzz aldrin, człowiek który był na księżycu ściemnia i minister obrony narodowej kanady z dostępem do wszystkich tajnych dokumentów chciał trochę fejmu skubnąć sobie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, Alice napisał:

Obecnie pewnie są miliony ludzi na świecie, którzy wierzą że Ziemia jest płaska więc cóż to za argument?

Nie mówię o ludziach, którzy wierzą w ufo, tylko o tych którzy twierdzą, że widzieli i mają filmowy dowód na to.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Darula napisał:

Ostatnio nawet odwiedzając kolegę przejeżdżalem koło miejsca gdzie UFO porwalo człowieka(Emilicin w woj lubelskim) jest tam tablica pamiątkowa i opis całej sytuacji tak na marginesie :)

IMG_20180904_122832.jpg

Na czele Fundacji Nautilus stoi ufolog Robert Bernatowicz więc pomnik nie dziwi. 

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, Reality Check napisał:

czyli co, to buzz aldrin, człowiek który był na księżycu ściemnia i minister obrony narodowej kanady z dostępem do wszystkich tajnych dokumentów chciał trochę fejmu skubnąć sobie?

To tylko dowody anegdotyczne, do których należy podchodzić bardzo ostrożnie. Dla zrównoważenia argumentu należy dodać, że osoba lecąca w przestrzeń kosmiczną doznaje nadnaturalnych przeciążeń, a dodatkowo mózg ludzki nie jest najlepszy w rejestracji rzeczywistości nawet w warunkach ziemskich. Co do kanadyjskiego ministra - po pierwsze wysoce prawdopodobne, że nie ma dostępu do wszystkich tajnych dokumentów (np. rosyjskich), a po drugie jest nadal tylko człowiekiem, nie wyrocznią. Wypowiedź mogła mieć inny cel niż czysto informacyjny. Jeśli te wydarzenia to prawda, to powinny być w jakiś sposób potwierdzalne przynajmniej w innych częściach świata przez inne zespoły badawcze. A jak dotąd do takiego potwierdzenia zdaje się nie doszło. Do "popularnonaukowości" zabrakło tego wyważenia, niewtrącania swoich przemyśleń, i przede wszystkim trochę lepszych źródeł. Z całym szacunkiem, ale używanie animacji i fragmentów telewizyjnych filmów o ufo, to trochę za mało.

 

Mój komentarz dot. języka i środków wyrazu dotyczył bardziej ostatniej części. Do całości filmu brakuje mi przede wszystkim bibliografii i źródeł.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Stosujesz pojęcie hipotezy i  teorii naprzemiennie - to nie są synonimy . Osobiste wycieczki polityczne ,a tym bardziej religijne od razu zapędzają Ciebie do rogu i wystawiają na ostrzał . Bronisz ufo jak wierzący bóstwa  , które to w filmie dyskredytowałeś .  Jeżeli twierdzisz ,że coś istnieje to na Twoich barkach leży udowodnienie , a nie na oponentach ( oni sprawdzą Twój dowód) . UFO to nieznany obiekt latający ,a nie dowód na istnienie cywilizacji pozaziemskiej .

 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Maro21 napisał:

Stosujesz pojęcie hipotezy i  teorii naprzemiennie - to nie są synonimy . Osobiste wycieczki polityczne ,a tym bardziej religijne od razu zapędzają Ciebie do rogu i wystawiają na ostrzał . Bronisz ufo jak wierzący bóstwa  , które to w filmie dyskredytowałeś .  Jeżeli twierdzisz ,że coś istnieje to na Twoich barkach leży udowodnienie , a nie na oponentach ( oni sprawdzą Twój dowód) . UFO to nieznany obiekt latający ,a nie dowód na istnienie cywilizacji pozaziemskiej .

 

Nie bronię UFO, bronię tego, by nie odrzucać tego jako możliwość.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, lkosz napisał:

To tylko dowody anegdotyczne, do których należy podchodzić bardzo ostrożnie. Dla zrównoważenia argumentu należy dodać, że osoba lecąca w przestrzeń kosmiczną doznaje nadnaturalnych przeciążeń, a dodatkowo mózg ludzki nie jest najlepszy w rejestracji rzeczywistości nawet w warunkach ziemskich. Co do kanadyjskiego ministra - po pierwsze wysoce prawdopodobne, że nie ma dostępu do wszystkich tajnych dokumentów (np. rosyjskich), a po drugie jest nadal tylko człowiekiem, nie wyrocznią. Wypowiedź mogła mieć inny cel niż czysto informacyjny. Jeśli te wydarzenia to prawda, to powinny być w jakiś sposób potwierdzalne przynajmniej w innych częściach świata przez inne zespoły badawcze. A jak dotąd do takiego potwierdzenia zdaje się nie doszło. Do "popularnonaukowości" zabrakło tego wyważenia, niewtrącania swoich przemyśleń, i przede wszystkim trochę lepszych źródeł. Z całym szacunkiem, ale używanie animacji i fragmentów telewizyjnych filmów o ufo, to trochę za mało.

 

Mój komentarz dot. języka i środków wyrazu dotyczył bardziej ostatniej części. Do całości filmu brakuje mi przede wszystkim bibliografii i źródeł.

Okej, więc skoro jeden z najławniejszych astronautów w historii i jego zeznania nie wystarczają, zeznania wysoko postawionego polityka, również nie, kiedy byłby zespół badawczy i potwierdziłby to, to znalazłbyś powody, dla których zespołowi badawczemu nie można do końca wierzyć.

Poza tym, nikt nie podejmuje się badania jakichkolwiek obwieszczeń o UFO, bo wie jaka stygma jest nałożona na ten temat i co każdy sobie będzie myślał. Pentagon z jakiegoś powodu sam się przyznał że prowadził prograł śledzenia UFO, udostępnił dwa wideo pilotów śledzących ufo i też nikogo to nie obeszło. Więc wątpie żeby cokolwiek co ktokolwiek by powiedział miałoby znaczenie. Ja nie twierdzę, że istnieją lub nie. Twierdzę, że nie można odrzucać tej możliwości.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym przede wszystkim przy rozpoczęciu tego wątku przedstawił swoje stanowisko, napisałbym że przygotowałem taki o to filmik, czy mamy jakieś uwagi, komentarze itp. 

A pierwsze co pomyślałem jak otworzyłem wątek bez odpowiedzi, w którym jest tylko temat i link - kolejny amator fejmu na forum, który chce rozdmuchać kolejną dyskusję. Mieliśmy takich w sierpniu, wrześniu, pora na październik. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

51 minut temu, Reality Check napisał:

Ale czy jesteście w stanie definitywnie stwierdzić, że nie jest to możliwością, ponieważ nie ma wysatrczających dowodów? Czy coś może być niemożliwe tylko dlatego, że nie ma na to dowodów?

Dlaczego zatem mówisz w tym samym filmie o 'wymyślonych bogach'?  ''Jesteś w stanie definitywnie stwierdzić, że nie jest to możliwością, ponieważ nie ma wystarczających dowodów? Czy coś może być niemożliwe tylko dlatego, że nie ma na to dowodów?'' Z jednej strony piszesz o tysiącach świadków UFO. Prawie dokładnie 101 lat temu, dziesiątki tysięcy ludzi naraz podobno widziało cud ^_^ Nie mówiąc o innych cudach, objawieniach, uzdrowieniach czy innych nadprzyrodzonych zjawiskach...

Kompletnie rozjeżdża Ci się metodologia dowodowa i związane z nią pojęcia tezy, hipotezy czy teorii.

 

 

  • Lubię 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Paether napisał:

Dlaczego zatem mówisz w tym samym filmie o 'wymyślonych bogach'?  ''Jesteś w stanie definitywnie stwierdzić, że nie jest to możliwością, ponieważ nie ma wystarczających dowodów? Czy coś może być niemożliwe tylko dlatego, że nie ma na to dowodów?'' Z jednej strony piszesz o tysiącach świadków UFO. Prawie dokładnie 101 lat temu dziesiątki tysięcy ludzi naraz podobno widziało cud ^_^

Kompletnie rozjeżdża Ci się metodologia dowodowa i związane z nią pojęcia tezy, hipotezy czy teorii.

 

Dokładnie. Nie twierdzę, że żaden Bóg nie istnieje, twierdzę, że wszystkie religie, które oznajmiają, że one wiedzą, że Bóg jest taki i taki jako fakt, są fałszywe. A te wszystkie 'cuda'? Wszystko da się wyjaśnić sugestią grupy. Odsyłam do Derren'a Brown'a.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, sidiouss napisał:

Ja bym przede wszystkim przy rozpoczęciu tego wątku przedstawił swoje stanowisko, napisałbym że przygotowałem taki o to filmik, czy mamy jakieś uwagi, komentarze itp. 

A pierwsze co pomyślałem jak otworzyłem wątek bez odpowiedzi, w którym jest tylko temat i link - kolejny amator fejmu na forum, który chce rozdmuchać kolejną dyskusję. Mieliśmy takich w sierpniu, wrześniu, pora na październik. 

Mogłem napisać parę słów wstępu, ale 'rozdmuchanie dyskusji dla fejmu' nie było moim zmierzeniem.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.