Skocz do zawartości

Sigma APO 300/4 Tele Macro


Event Horizon

Rekomendowane odpowiedzi

Za oknem ciemno, buro i ponuro, ale wczoraj udało mi się wykonać pierwsze strzały z Sigmy APO 300/4. Pomyślałem wiec, że podzielę się pierwszym wrażaniem, może się komuś przyda.

 

Tytułowy obiektyw pojawia się często na eBayu i (na szczęście) nie działa z cyfrowymi korpusami Canona.  Za cenę kilkuset złotych dostałem obiektyw o średnicy efektywnej 75mm z korekcją apochromatyczną (dwa elementy ze szkła o niskiej dyspersji), małej masie, zwartej obudowie, dobrym kontraście, bardzo dobrej rozdzielczości oraz z możliwością pracy na pełnej dziurze. Miejscówka do próbnych zdjęć jest niestety słaba, balkon w zaświetlonym Szczecinie, przy tym było sporo chmur i mocno wiało.

 

sigma-APO-300-4.jpg

Zdjęcie 1. Sigma APO 300/4 Tele Macro

 

W przerwach między deszczem, a silnym wiatrem udało mi się wypatrzeć gwiazdę polarną wiec wystawiłem tracker na balkon :-)

 

SIGMA-APO-300-scaled.jpg

 

Jak widać na załączonym obrazku koma i astygmatyzm są korygowane średnio, ale moim zdaniem za te pieniądze da się przeżyć. W przypadku mniejszych matryc, może będzie lepiej, nie wiem.  Poniżej crop 1:1 ze środka kadru i z samych rogów. Jedna klatka po 8 minutach naświetlania przy f/4.0:

 

SIGMA-APO-300-croped.jpg

Generalnie zamiast starych sztrucli typu DDR Sonnar 300/4, SMC Pentax / Takumar, itp.  w podobnej cenie można dostać Sigmę APO 300/4. Obiektyw jest niestety ciemny, pod wiejskim niebem trzeba będzie naświetlać gwiazdy na wysokim ISO 400 / 8 min. co przy niechłodzonym aparacie może być problematyczne (szum). Zobaczymy jak się ta zabawka sprawdzi pod ciemnym niebem, aby tylko pogoda dopisała i człowiek trochę więcej czasu znalazł.

 

/WS

 

 

 

 

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 hours ago, Event Horizon said:

 

Za oknem ciemno, buro i ponuro, ale wczoraj udało mi się wykonać pierwsze strzały z Sigmy APO 300/4. Pomyślałem wiec, że podzielę się pierwszym wrażaniem, może się komuś przyda.

 

Tytułowy obiektyw pojawia się często na eBayu i (na szczęście)1 nie działa z cyfrowymi korpusami Canona.  Za cenę kilkuset złotych dostałem obiektyw o średnicy efektywnej 75mm z korekcją apochromatyczną (dwa elementy ze szkła o niskiej dyspersji), małej masie, zwartej obudowie2, dobrym kontraście, bardzo dobrej rozdzielczości oraz z możliwością pracy na pełnej dziurze. (...)

 

Generalnie zamiast starych sztrucli3typu DDR Sonnar 300/4, SMC Pentax / Takumar, itp.  w podobnej cenie można dostać Sigmę APO 300/4.( (....)

 

 

 

 

 

Fajnie, że Ci się chce robić testy bądź co bądź niskobudgetowego sprzętu (na raczej wysokobudgetowym forum ;)), mało tego jest więc dziękuję, błogosławię i proszę kontynuuj (pokaż ostre foty!) :)

Ale mam od razu pytania dodatkowe:

1. "na szczęście" bo nie lubisz Canonów czy też istnieje inna przeszkoda - jaka? Widzę tam montowanie EOSa, co stanowi więc przeszkodę? A może miałeś na myśli Canony "M"? 

Są przejściówki....więc może chodzi Ci o ten szybki jak Billy The Kid i cichy jak Fantomas autofocus? Macro? Tylko po psi ogon Ci autofocus i macro do astro?

2. Tak, wiem, że mogę sobie poszukać masy i wymiarów w necie, ale jakże byłoby miło, gdybyś przy okazji tej recenzji/testu (?) podał zmierzone przez siebie wartości...co konkret to konkret (wielokrotnie dane katalogowe z neta nie zgadzały się ze stanem faktycznym)

3. Ja bym bardzo chciał zobaczyć podobny test ze starej sztrucli (cokolwiek to oznacza) Canona FD 300/4  (bez magicznego "L"). Ktoś ma może pod ręką?

N.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, Agent Smith napisał:

3. Ja bym bardzo chciał zobaczyć podobny test ze starej sztrucli (cokolwiek to oznacza) Canona FD 300/4  (bez magicznego "L"). Ktoś ma może pod ręką?

Miałem go, ale testy były niepełne. Fotografowałem bez filtra UV/IR-cut, który zakupiłem właściwie kilka dni przed decyzją o sprzedaży obiektywu. W przypadku obecnie posiadanej L-ki 300/2.8, nie trzeba stosować w ogóle filtrów ze względu na korekcję w całym spektrum.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Agent Smith napisał:

1. "na szczęście" bo nie lubisz Canonów czy też istnieje inna przeszkoda - jaka? Widzę tam montowanie EOSa, co stanowi więc przeszkodę? A może miałeś na myśli Canony "M"? 

Są przejściówki....więc może chodzi Ci o ten szybki jak Billy The Kid i cichy jak Fantomas autofocus? Macro? Tylko po psi ogon Ci autofocus i macro do astro?

 "Na szczęście" oznacza niską cenę. Gdyby ten obiektyw pracował z cyfrowymi Canonanami nie kupiłbym go za kilka setek. Macro i autofocus są tutaj potrzebne jak rybie rower, no ale ten typ tak ma więc biorę obiektyw jaki jest. Co do ostrości peaking focus potwierdził tylko 2 środkowe gwiazdy, przyjrzę się następnym razem dokładniej, żeby pokazać żyletki.   

 

To nie jest test ani recenzja tylko próbny strzał z balkonu - celem odpowiedzi na pytanie "można czy nie można naświetlać nim gwiazdy na pełnej dziurze" - można.

 

Co do FD 300/4 L (ze szkłem niskodyspersyjnym w przeciwieństwie do wersji "bez L")  - szukałem info, zdjęć na pełnej dziurze, ale nie znalazłem poza tym wersja L kosztuje sporo. Wersję bez "L" omijałbym z daleka ze względu na brak korekcji aberracji chromatycznej. Wersja FD 300/2.8 L nie nadaje się do pracy z gwiazdami na pełnej dziurze (zdjęcia i info w sieci) mino doskonałej korekcji aberracji i dobrej rozdzielczości, wiec z 300/4 L może być podobnie.

 

Drugi, ciemny, obiektyw do astro to SMC Pentax-A* 645 300/4 ED IF - średnioformatowe APO 75mm, z doskonałą korekcją komy i astygmatyzmu, trochę mniejsza rozdzielczością w porównaniu do Sigmy. Tyle, że  cena obecnie to ok. 2k PLN - wiec lepiej dołożyć i wylicytować Nikkora 300/2.8 albo Tokine 300/2.8.

 

/WS

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 Obiektywy to sprzęt skonstruowany do fotek dziennych, to nie jest sprzęt z nastawieniem  do astrofoto gdzie podstawową sprawą są ostrość i korekcja w całym polu widzenia z wszelkich aberracji( tak właściwie to sprawność optyczna optyki to sprawa drugorzędna, czasem naświetlania się to wyrówna) . Zasada prosta chcesz lepszą ostrość przymykasz przysłonę i dłużej naświetlasz. Rynek apochromatów chyba jasno pokazuje jakie F jest do uzyskania realnie. Co mi po zdjęciu z pełnej dziury jak nie ma zadowalającej ostrości :original:.

Co do autofocusa to APT z nim współpracuje :original:.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Event Horizon napisał:

Wersja FD 300/2.8 L nie nadaje się do pracy z gwiazdami na pełnej dziurze (zdjęcia i info w sieci) mino doskonałej korekcji aberracji i dobrej rozdzielczości, wiec z 300/4 L może być podobnie.

Biorąc pod uwagę zdjęcia z Twojego 300/4 w pierwszym poście, wygląda niestety gorzej niż FD 300/2.8L na pełnej dziurze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, Event Horizon napisał:

 

Za oknem ciemno, buro i ponuro, ale wczoraj udało mi się wykonać pierwsze strzały z Sigmy APO 300/4. Pomyślałem wiec, że podzielę się pierwszym wrażaniem, może się komuś przyda.

 

Tytułowy obiektyw pojawia się często na eBayu i (na szczęście) nie działa z cyfrowymi korpusami Canona.  Za cenę kilkuset złotych dostałem obiektyw o średnicy efektywnej 75mm z korekcją apochromatyczną (dwa elementy ze szkła o niskiej dyspersji), małej masie, zwartej obudowie, dobrym kontraście, bardzo dobrej rozdzielczości oraz z możliwością pracy na pełnej dziurze. Miejscówka do próbnych zdjęć jest niestety słaba, balkon w zaświetlonym Szczecinie, przy tym było sporo chmur i mocno wiało.

 

sigma-APO-300-4.jpg

Zdjęcie 1. Sigma APO 300/4 Tele Macro

 

W przerwach między deszczem, a silnym wiatrem udało mi się wypatrzeć gwiazdę polarną wiec wystawiłem tracker na balkon :-)

 

SIGMA-APO-300-scaled.jpg

 

Jak widać na załączonym obrazku koma i astygmatyzm są korygowane średnio, ale moim zdaniem za te pieniądze da się przeżyć. W przypadku mniejszych matryc, może będzie lepiej, nie wiem.  Poniżej crop 1:1 ze środka kadru i z samych rogów. Jedna klatka po 8 minutach naświetlania przy f/4.0:

 

SIGMA-APO-300-croped.jpg

Generalnie zamiast starych sztrucli typu DDR Sonnar 300/4, SMC Pentax / Takumar, itp.  w podobnej cenie można dostać Sigmę APO 300/4. Obiektyw jest niestety ciemny, pod wiejskim niebem trzeba będzie naświetlać gwiazdy na wysokim ISO 400 / 8 min. co przy niechłodzonym aparacie może być problematyczne (szum). Zobaczymy jak się ta zabawka sprawdzi pod ciemnym niebem, aby tylko pogoda dopisała i człowiek trochę więcej czasu znalazł.

 

/WS

 

 

 

 

 

A czemu tylko na iso 400? Kupujesz 5dmk2 lub 6d i działasz na iso 1600 lub nawet ciut większym. Tak jak napisał Tomek źle ustawiłeś ostrość.

Edytowane przez peter5
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minutes ago, Kajetan said:

Co do Canona FD 300mm F4 L to miałem kiedyś okazję nim robić fotki. Tu jest pojedyncza klatka oraz surowy stack z kilku klatek. Przysłona to było bodajże F4 albo F4.5 https://megawrzuta.pl/filesgroup/4dc26a2ff1aade0dbf65b39dfa39f2f6.html

Superowo, i cieszę się, że udało się rozruszać troszkę temat obiektywów foto do astro - przez to się teraz przegryzam.

Kajetan, a czy mógłbyś wrzucić jakiś mniejszy plik.... ogromny jak zwykle ten fits, czy mógłbyś z niego jakiegoś tiffa czy cuś podobnego wysmarzyć, bo mam problemy z ciągnięciem dużych plików - z góry wielkie dzięki.

 

@Event Horizon - widzę, że jesteś specem i masz temat obcykany - śmiało recenzuj obiektywy (jeśli Cię to bawi), mam wrażenie, iż sporo osób tutaj czeka na takie tematy i klimaty.

No i Twój nick..... ten film wbija się w pamięć i pozostawia bolesne wspomnienie - był jednocześnie (ten film) okropny i świetny....trudno to wyrazić...sorry za OT.

 

Pozdro

Nikodem

Edytowane przez Agent Smith
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No sorry, ale tu nie ma ostrości oraz obiektyw jest "stuknięty". Niezależnie od jakości szkła w środku powinny być ładne gwiazdy, a nie są. Są bardzo nesymetryczne, co wskazuje na rozkolimowanie/uszkodzenie szkła. 

Pisze o pierwszym zdjęciu. 

Edytowane przez MateuszW
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 11/1/2018 at 10:55 AM, prestoneq said:

 Obiektywy to sprzęt skonstruowany do fotek dziennych, to nie jest sprzęt z nastawieniem  do astrofoto gdzie podstawową sprawą są ostrość i korekcja w całym polu widzenia z wszelkich aberracji( tak właściwie to sprawność optyczna optyki to sprawa drugorzędna, czasem naświetlania się to wyrówna) . Zasada prosta chcesz lepszą ostrość przymykasz przysłonę i dłużej naświetlasz. Rynek apochromatów chyba jasno pokazuje jakie F jest do uzyskania realnie. Co mi po zdjęciu z pełnej dziury jak nie ma zadowalającej ostrości :original:.

Co do autofocusa to APT z nim współpracuje :original:.

No dobrze, moglibyśmy dniami kopie kruszyć o to "do czego skonstruowany jest obiektyw", ale dla ułatwienia przyjmijmy, że to co mówisz  jest prawdą dla 95% obiektywów na rynku.

Wiemy jednak (z autopsji lub choćby lektury niniejszego forum), żę w 5% przypadków konstruktorzy albo nie znali tej zasady, albo o niej zapomnieli, albo "wyszło im inaczej przez przypadek", albo - o zgrozo - zasadę tę olali, i powstały szkła, które do uprawiania naszego hobby jednak się nadają. A ponieważ fakt ten można stwierdzić tylko empirycznie, dlatego o nich na tym forum rozmawiamy.

Dodam też, że Twoje założenie " tak właściwie to sprawność optyczna optyki to sprawa drugorzędna, czasem naświetlania się to wyrówna) . Zasada prosta chcesz lepszą ostrość przymykasz przysłonę i dłużej naświetlasz. Rynek apochromatów chyba jasno pokazuje jakie F jest do uzyskania realnie. Co mi po zdjęciu z pełnej dziury jak nie ma zadowalającej ostrości"

jest grubym uproszczeniem. Z wielu powodów - np. dlatego, iż uzyskanie tych długich czasów, o których mówisz jest często dużo bardziej kosztowne niż porządnie skorygowane, jasne szkło. Dochodzą problemy z mobilnością sprzętu pozwalającego na długie ekspozycje (Wessel - wiem, że masz inne zdanie :)) itd. itp.

Są też różne rodzaje astrofotografii - część z nas "traci najlepsze lata życia" na wyciąganie z tła rozmaitych kłaczków, część uprawia inne dyscypliny - np. fotometrię, timelapsy etc - a tu światłosiła obiektywu zaczyna odgrywać większą rolę bo.... brakuje czasu, zbyt wiele zdjęć trzeba jednej nocy wykonać.

 

Pozdrawiam

N.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 11/1/2018 at 12:05 PM, Kajetan said:

Dzięki bardzo, Kajetanie. Mógłbyś dwa słowa powiedzieć na temat czasu i rodzaju prowadzenia?

Pozwoliłem sobie jeszcze trochę go zgnieść i zamieścić na forum, coby se ludzie pooglądali, możę ktoś coś ciekawego powie.

Fotka nie jest idealna i trudno mi rozdzielić problemy wnoszone przez samo szkło od problemów z prowadzeniem (czego wynikiem są jak sądzę "kwadratowe gwiazdki")

Ciekaw jestem zdania bardziej doświadczonych kolegów. Pozdro. N.

CanonFD300-4.thumb.jpg.55ae6e571373a05c5fe9e1483ca727ab.jpg

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Głownie koma i trochę astygmatyzmu. Jeżeli to jest zdjęcie po przymknięciu obiektywu o 0.5 EV to średnio, jeżeli na pełnej dziurze f/4.0 to już kwestia osobistej tolerancji. Zależy też w  jakiej skali oglądamy zdjęcia. Crop 1:1 albo pod lupą 8x na wydruku to będzie raziło w oczy, skalowane w dół 1200x800 zaprezentuje się znacznie lepiej. Inna rzecz, zdjęcie jest niedoświetlone kilka działek. Więcej gwiazd na zdjęciu (robionym pod wiejskim niebem) poprawi też znacznie jego odbiór. To takie moje spostrzeżenia :-)

 

PS Można też w gimpie skorzystać z pluginu "Astro / Star rounding" (chwilowo nie działa z Gimp 2.10.6)

 

/WS

 

Edytowane przez Event Horizon
Literówka
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jest surowy stack ;)
Prowadzone było na Sky watcher Star Adventurer, ale statyw od niego był już kilka razy kopnięty, więc gwiazdki mogły być od tego pojechane. Czas to tylko 30s naświetlania, bo nie miałem pilota żeby móc zaprogramować serię z dłuższym czasem, więc czułość dałem na ISO8000. Po mojej marnej obróbce wyszło tak ;)
Autosave001.thumb.jpg.97f694bcd19adec6b82cf84d762ec540.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 hours ago, Event Horizon said:

Głownie koma i trochę astygmatyzmu. Jeżeli to jest zdjęcie po przymknięciu obiektywu o 0.5 EV to średnio, jeżeli na pełnej dziurze f/4.0 to już kwestia osobistej tolerancji. Zależy też w  jakiej skali oglądamy zdjęcia. Crop 1:1 albo pod lupą 8x na wydruku to będzie raziło w oczy, skalowane w dół 1200x800 zaprezentuje się znacznie lepiej. Inna rzecz, zdjęcie jest niedoświetlone kilka działek. Więcej gwiazd na zdjęciu (robionym pod wiejskim niebem) poprawi też znacznie jego odbiór. To takie moje spostrzeżenia :-)

Rozumiem, że odnosisz się do zdjęcia Kajetana ? Jeśli tak, to wszystko pewnie prawda, a zwłaszcza stwierdzenie, że na ocenę zdjęć (zwłaszcza swoich ;)) wpływają kwestie osobistych tolerancji: np. twierdzenie, iż Twoje zdjęcie z Sigmy jest ostre jest klasycznym przykładem zastosowania osobistych tolerancji. Dla mnie to zdjęcie jest nieostre, a jeśli bardziej wyostrzyć się nie da to chyba naprawdę ta Sigma jest lekko "stuknięta" jak sugerował @MateuszW, bo ja tam widzę w całym polu widzenia jakieś mgławice planetarne zamiast gwiazd...

PS. Mogę spytać ile za tę Sigmę zapłaciłeś ?

Pozdro

N.

 

Edytowane przez Agent Smith
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 hours ago, Kajetan said:

To jest surowy stack ;)
Prowadzone było na Sky watcher Star Adventurer, ale statyw od niego był już kilka razy kopnięty, więc gwiazdki mogły być od tego pojechane. Czas to tylko 30s naświetlania, bo nie miałem pilota żeby móc zaprogramować serię z dłuższym czasem, więc czułość dałem na ISO8000. Po mojej marnej obróbce wyszło tak ;)

Jak dla mnie spoko focia, choć obiektywowi Canon FD 300/4 to laurki nie wystawia, niestety...coma dużo gorsza niż myślałem.

Jeśli chodzi o Twoje problemy z Adventurerem, to znam ten ból (miałem przez jakiś czas ten gadget ale się pozbyłem)

 

N/B - Co do serii ekspozycji: widzę, że masz 600D, sugeruję więc, abyś (o ile nie znasz) zapoznał się z Magic Lantern - jest to zmodyfikowany firmware dla Canona, który wśród setek funkcji (m.in takich jak RAW VIDEO) dodaje także wewnętrzny interwalometer i to z bardzo zaawansowanymi funkcjami (bulb ramping, scripting etc). Używam od lat właśnie z 600D i ML nie przestaje mnie zadziwiać.

https://magiclantern.fm/ Poza wszystkim innym jedego pilota i kabla mniej :)

N.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Agent Smith napisał:

Jak dla mnie spoko focia, choć obiektywowi Canon FD 300/4 to laurki nie wystawia, niestety...coma dużo gorsza niż myślałem.

Jeśli chodzi o Twoje problemy z Adventurerem, to znam ten ból (miałem przez jakiś czas ten gadget ale się pozbyłem)

 

N/B - Co do serii ekspozycji: widzę, że masz 600D, sugeruję więc, abyś (o ile nie znasz) zapoznał się z Magic Lantern - jest to zmodyfikowany firmware dla Canona, który wśród setek funkcji (m.in takich jak RAW VIDEO) dodaje także wewnętrzny interwalometer i to z bardzo zaawansowanymi funkcjami (bulb ramping, scripting etc). Używam od lat właśnie z 600D i ML nie przestaje mnie zadziwiać.

https://magiclantern.fm/ Poza wszystkim innym jedego pilota i kabla mniej :)

N.

Adventurer nie mój, wtedy był pożyczony od znajomego bo akurat razem w Bieszczady w celu astro pojechaliśmy. Ja na swój dopiero zbieram i moim zdaniem jest to świetny i bardzo mobilny sprzęt, tylko jak pisałem, wtedy to juz był moment jak o statyw kilka osób się niechcący potknęło i nie ustawialiśmy go od nowa na polarną bo już księżyc wschodził i się nie opłacało ;)
Co do sprzętu ze stopki, to już z trzeci raz zmieniałem i jak w profilu się aktualizuje tak pod postami nadal jest stary... Aktualnie mam Sony A6000 + kitowy 16-50 + Canon 70-200 f4 L (z adapterem commlite).
@Event Horizon Tak jak wyżej, te gwiazdki są bardzo nieostre niestety.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minutes ago, Kajetan said:

Ja na swój dopiero zbieram i moim zdaniem jest to świetny i bardzo mobilny sprzęt  (...)

O ile trafisz na dobry egzemplarz. Loteria. Sugeruję zakup przez internet, testowanie i ew. zwroty/wymiany - do skutku.

No tak, na Soniaku ML nie użyjesz. Zdaje się, że SONY ma jakąś (płatną) apkę do timelapsów ?

PS. Czy a6000 to ta legendarna, w której można wyłączyć odszumianie ?

PS2. OP'a przepraszam za gigantyczne OT'y ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, Agent Smith napisał:

O ile trafisz na dobry egzemplarz. Loteria. Sugeruję zakup przez internet, testowanie i ew. zwroty/wymiany - do skutku.

No tak, na Soniaku ML nie użyjesz. Zdaje się, że SONY ma jakąś (płatną) apkę do timelapsów ?

PS. Czy a6000 to ta legendarna, w której można wyłączyć odszumianie ?

PS2. OP'a przepraszam za gigantyczne OT'y ;)

Jest też darmowa wersja apki do time lapsów, jednak ani ta, ani chyba płatna nie pozwala na ustawienie czasu bulb do serii. Po prostu zakupię wężyk z interwałometrem, na aliexpress są (nie widziałem nigdzie w polsce do tego modelu). Co do legendarnej to nie wiem, ale wyłączyć bez problemu wyłączyłem ;)

Edytowane przez Kajetan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A który model timera masz na myśli? (przerobiłem ich paręnaście - wężyk wężykowi nierówny ;))

Ja do prostych zadań mam coś takiego https://www.amazon.co.uk/TW-282-Wireless-Control-Shutter-Release-TW-282DC0-201/dp/B071DQ3B48 

Tych wężyków jest masa, wszystkie mają podobne funkcje, w praktyce decydująca okazała się ergonomia - ten model dobrze leży w dłoni i daje się obsłużyć jedną ręką bez prestidigitatorstwa, czego nie można powiedzieć o większości innych ;) 

 

PS. A w fazie zbierania części jest https://lrtimelapse.com/lrtimelapse-pro-timer-free/

Oczywiście zmienię... ergonomię przycisków... i wyświetlacz zamienię na czerwony :)

Edytowane przez Agent Smith
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ooops...

"Liczba ekspozycji (N) to pozwala na ustawienie, aby ustawić liczbę ekspozycji, które zostaną podjęte, do łącznie 399"

 

No miałem o tym pisać... dopytaj, czy ustawienie "0" ekspozycji oznacza (tak jak w moim) nieskończoną ilość pstryknięć.

Bo część z nich ma takie właśnie, kretyńskie ograniczenie do 400 klatek...

 

PS. A u ,nie w fazie zbierania części jest https://lrtimelapse.com/lrtimelapse-pro-timer-free/

Oczywiście zmienię... ergonomię przycisków...wyświetlacz zamienię na czerwony...no i ta obudowa... :)

 

Edytowane przez Agent Smith
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.