Siostrzyczki ze zwykłego obiektywu

[pablo12311]

Witam

Dawno już nic nie dawałem na forum. Postanowiłem sprawdzić jak mój ulubiony obiektyw poradzi sobie w astrofotografii.

Mgły, wilgoć oraz problem z obiektywem nie pozwoliły na zebranie dużej ilości materiału.

Zdjęcie zmniejszone o 50% ze względu na ogromną komę w narożach zdjęcia, która powstała przez ruchomą soczewkę w obiektywie.

Z tego co widzę obiektywy ze stabilizacją obrazu nie nadają się do astrofotografii.

Jak na razie jest to półprodukt jak to nazywa Tayson.

Sprzęt: Obiektyw Tamron 150-600mm przymknięty do f/6,3 (ogniskowa 200mm) + ASI1600MMC + HEQ5

L-24x600s oraz 15x60s dark, flat

 

 

 

Edytowane 12 Listopada 2018 przez pablo12311

[pablo12311]

Przedstawiam naroża zdjęcia z dwóch sesji gdzie widać co spowodowała ruchoma soczewka.

Edytowane 11 Listopada 2018 przez pablo12311

[kubaman]

gdybyś miał problem z ruchomą soczewką, to miałbyś deformację w całym kadrze a nie tylko po kątach

[count.neverest]

Tamron G1 czy G2? W jaki sposób go przymykasz z aśką? Preview na lustrzance i odpinasz go od body? Sprawdź sobie przy 200mm na F5,3 czy tak samo będzie. 

[pablo12311]

15 minut temu, kubaman napisał:

gdybyś miał problem z ruchomą soczewką, to miałbyś deformację w całym kadrze a nie tylko po kątach

Kuba a skąd taki wniosek.

5 minut temu, count.neverest napisał:

Tamron G1 czy G2? W jaki sposób go przymykasz z aśką? Preview na lustrzance i odpinasz go od body? Sprawdź sobie przy 200mm na F5,3 czy tak samo będzie. 

A jak rozpoznać który to model? W adapterze mam wklejony ogranicznik ponieważ poprzez lekkie przymknięcie obiektyw daje lepsze obrazy. Dokładnie o 2/3EV.

[pablo12311]

Mam G1

[count.neverest]

Możesz pokazać ten adapter i ogranicznik, o którym mówisz? To jest taka zapadka na popychacz? Ja mam G2 i nie ma sterowania mechanicznego z zewnątrz przysłoną.  Aż sam sprawdzę jak to będzie wyglądało, ale nie mam HEQ5

[pablo12311]

Zdjęcia ogranicznika przysłony

 

Edytowane 11 Listopada 2018 przez pablo12311

[pablo12311]

[kubaman]

Godzinę temu, pablo12311 napisał:

Kuba a skąd taki wniosek.

Stąd, że stabilizacja obrazu w obiektywie polega na poruszaniu soczewki w płaszczyźnie X-Y, prostopadłej do osi obiektywu. soczewka nie może się ruszać w osi Z, czyli nie może wywoływać efektu typu koma. Efekt musi być widoczny na całej klatce, choć nie musi być równomierny.

Edytowane 11 Listopada 2018 przez kubaman

[pablo12311]

Kuba a co się stanie z obrazem jak soczewka przemieści się w osi x

[kubaman]

zdeformuje się, w sposób równoległy do matrycy, czyli efekt będzie widoczny na całej matrycy. wielkość zniekształcenia, piksel itd mogą ukryć tę wadę miejscowo, ale co do zasady musi ona występować na całej przestrzeni matrycy, bo jest do niej równoległa. Efekt w stylu obiektywu tilt-shift, tylko dużo mniejszy

Edytowane 11 Listopada 2018 przez kubaman

[pablo12311]

Czy uważasz, że jak soczewka się porusza to nie ma mikro przemieszczeń w osi Z. Przecież musi mieć luz żeby mogła się poruszać. Prawa fizyki nie zmienisz.

[kubaman]

Można dorabiać teorię na siłę, ale na pewno nie jest tak jak pisałeś w moim wątku, ze można zobaczyć gołym okiem, jak się przesunie w osi Z

o ile dobrze pamiętam, to ruch soczewki realizowany jest przez elementy piezoelektryczne, czyli zasadniczo nie ma miejsca na ruch w osi Z.Co więcej matryce stabilizowane w aparacie mają jeszcze stabilizacje osi obrotu, i tu żeby to działało nie ma mowy o luzie w osi Z.

 

Dokładnie na takiej samej zasadzie skonstruowane są stabilizatory "optyki adaptatywnej "do teleskopów, które kosztują 2k EUR i zastępują guiding. Czyli technologia jest stosowana w astro.

Tyle ode mnie.

[Tayson]

23 minuty temu, kubaman napisał:

... Dokładnie na takiej samej zasadzie skonstruowane są stabilizatory "optyki adaptatywnej "do teleskopów, które kosztują 2k EUR i zastępują guiding. Czyli technologia jest stosowana w astro.

Z tego co wiem, to optyka adaptatywna jedynie symbolicznie wspomaga guiding. Jej glownym zadaniem nie jest niwelowaniu błędów prowadzenia.

 

Ona ogranicza wpływ pseeingu. 

 

 

[kubaman]

Tomek tak, nie zastępują tylko wspomagają. Ale reszta się zgadza.

[pablo12311]

Podmieniłem zdjęcie poprawiając gradienty oraz wykonałem lustrzane odbicie w celu właściwego położenia obiektu.

Nie wiem dlaczego, ale po stakowaniu DSS robi lustrzane odbicie zdjęcia.

[kubaman]

pewnie miałeś po drodze flipa i dss wziął tę klatkę jako referencyjną

[pablo12311]

Kuba nie miałem flipa. Jaki materiał bym nie obrabiał DSS robi lustrzane odbicie.