Jump to content
Sign in to follow this  
Tayson

pojechane gwiazdki - dlaczego?

Recommended Posts

Co moze byc przyczyna pojechania gwiazdek jak na ponizeszej fotce?

Jest to 1exp o dlugosci 1h.

 

Gdyby bylyby to bledy RA gwiazdki bylyby kreskami w poziomie a nie skosie.

Na kolejnej klatce utrzymuje sie ten sam dryf.

Exp guidera ustawilem na 4s - moze to za długo?

dokladnosc ustawienia na biegun w tym przypadku wyniosła okolo 1,5" - mierzona dryfem PHD przez 10min

Czy mozliwe, ze 1,5" niedokładnosci moglo wprowadzic tak spory dryf?

Dlaczego w kierunku NW?

 

Skala głównego setupu 5,4"/px

Skala gudiera 5,2"/px

 

zdjecie to crop

dryf.jpg.2ff4be16878c5b3a32b359aa60353975.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdyby nie tak precyzyjne ustawienie polarnej, to stawiałbym na rotację pola spowodowaną lekkim niezgraniem kadrów guidera i głównego. Ale to raczej możemy wykluczyć. Inny pomysł - klasyk - to ugięcia. Ale Ciebie o to nie podejrzewam :) Nie mam więcej pomysłów. Jak rozumiem, krótsze ekspozycje są ok i jest to powolny, jednostajny dryf?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sumuje się błąd prowadzenia i ustawienia na polarną.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak, na krótszych jest wszyściutko ok, ale dryf występuje. 

 

Dobrze kombinuje, że jeżeli byłby tylko w RA to winiwajca byłoby prowadzenie, a nie dryf? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przykra sprawa, ale i ciekawy do wyjaśnienia problem.

 

Zbierzmy fakty - czy dobrze rozumuję:

1. Skala zdjęcia 5,4"/pix czyli na oko gwiazdki są pojechane nawet na 20-30" To bardzo dużo.

2. Guiding był włączony

3. Domyślam się, że wykres z guidera miałeś płaski w granicach przyzwoitego guidingu (bez dużych pików)

4. Ustawienie na biegun dobre -nawet powiedział bym rewelacyjne jak dla obserwatoriów stacjonarnych

5. Sprawdziłeś, że zdjęcia krócej palone są pojechane mniej (ale czy proporcjonalnie mniej w funkcji skrócenia czasu)

6. Kreseczki gwiazd nie są identyczne na całej swojej długości - troszkę przypominają strzałki, są jaśniejsze na górze a lekko rozmyte z dołu.

 

wnioski:

Jeśli któraś z wymienionych pozycji nie jest zgodna z rzeczywistością (robimy czasami głupie błędy). Np błąd w pkcie 2 wyjaśnia sprawę.

Jeśli poz 1-6 są adekwatne do rzeczywistości to chyba jedyne co zostaje to ugięcie (tu wystarczą mikrony) i nie koniecznie układu guider -OTA (domyślam się, że teleobiektyw 200 mm) ale np. mocowanie kamery na adapterze bagnetowym lub na niedokręconym gwincie, czy jakiś zaczepiony kabelek, no bo chyba cudów nie ma -relatywistyczne zakrzywienie promienia światła przez ciemną materię bym raczej wykluczył.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zdjęcie to crop , więc to nie jest jakiś duży błąd. Ciekawe jak wygląda wykres guidera , możliwe że w tak długim czasie naświetlania te milisekundowe okresy przesunięcia ,zanim guider skoryguje pozycję gwiazdy wielokrotnie nakładając się powodują ,że gwiazdy poza właściwą pozycją jednak się naświetlą i wychodzą pojechane.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomek, czy to jest z tuby czy ze szkła Canona?

Pytam, bo u mnie podobne zjawisko było efektem utraty ostrości w czasie, na skutek zmian temperatury lub mechanicznej wynikającej ze zmiany położenia soczewek lub jedno i drugie. U mnie taki efekt potrafił w pewnych warunkach wystąpić w ciągu kilkunastu minut. Gdy szkło EF traciło ostrość gwiazdy niesymetrycznie robiły jajo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, gryf188 napisał:

Zdjęcie to crop , więc to nie jest jakiś duży błąd....

Moim zdaniem bardzo duży. Zobacz jaka jest natywna skala. Wielu z nas (w tym ja) foci w skali 1-1,5"/pix, stosuje podobne guidery i nie ma problemów z przesunięciem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak na całym kadrze tak samo. 

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

 

Co do włączonego gudingu mam wątpliwości.... Musze to sprawdzić czy przypadkiem nie odptaszkowalem go w phd. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, Tayson napisał:

Tak na całym kadrze tak samo. 

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

 

Co do włączonego gudingu mam wątpliwości.... Musze to sprawdzić czy przypadkiem nie odptaszkowalem go w phd. 

RMS 0,6" to doskonały wynik. Dla podanej natywnej skali to z ogromnym zapasem.

Obstawiam to drugie.

Jechałeś godzinę bez guidingu i jak na taki czas naświetlania to chyba możesz być zadowolony z montażu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Tayson napisał:

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

Zbyt słaba gwiazdka powoduje, że wykres staje się kiepski. Skoro miałeś dobry wykres, to gwiazda była wystarczająca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Pracownia astrofotografii Astrography.com wesprze polską edycję Astronomy Picture Of the Day
      Niedługo polska edycja Astronomy Picture Of the Day będzie świętowała trzecie urodziny. Przez trzy lata eksperci największych polskich portali zajmujących się tematyką astrofotografii amatorskiej Astropolis,
        • Love
        • Like
      • 8 replies
    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.