Skocz do zawartości

pojechane gwiazdki - dlaczego?


Tayson

Rekomendowane odpowiedzi

Co moze byc przyczyna pojechania gwiazdek jak na ponizeszej fotce?

Jest to 1exp o dlugosci 1h.

 

Gdyby bylyby to bledy RA gwiazdki bylyby kreskami w poziomie a nie skosie.

Na kolejnej klatce utrzymuje sie ten sam dryf.

Exp guidera ustawilem na 4s - moze to za długo?

dokladnosc ustawienia na biegun w tym przypadku wyniosła okolo 1,5" - mierzona dryfem PHD przez 10min

Czy mozliwe, ze 1,5" niedokładnosci moglo wprowadzic tak spory dryf?

Dlaczego w kierunku NW?

 

Skala głównego setupu 5,4"/px

Skala gudiera 5,2"/px

 

zdjecie to crop

dryf.jpg.2ff4be16878c5b3a32b359aa60353975.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdyby nie tak precyzyjne ustawienie polarnej, to stawiałbym na rotację pola spowodowaną lekkim niezgraniem kadrów guidera i głównego. Ale to raczej możemy wykluczyć. Inny pomysł - klasyk - to ugięcia. Ale Ciebie o to nie podejrzewam :) Nie mam więcej pomysłów. Jak rozumiem, krótsze ekspozycje są ok i jest to powolny, jednostajny dryf?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przykra sprawa, ale i ciekawy do wyjaśnienia problem.

 

Zbierzmy fakty - czy dobrze rozumuję:

1. Skala zdjęcia 5,4"/pix czyli na oko gwiazdki są pojechane nawet na 20-30" To bardzo dużo.

2. Guiding był włączony

3. Domyślam się, że wykres z guidera miałeś płaski w granicach przyzwoitego guidingu (bez dużych pików)

4. Ustawienie na biegun dobre -nawet powiedział bym rewelacyjne jak dla obserwatoriów stacjonarnych

5. Sprawdziłeś, że zdjęcia krócej palone są pojechane mniej (ale czy proporcjonalnie mniej w funkcji skrócenia czasu)

6. Kreseczki gwiazd nie są identyczne na całej swojej długości - troszkę przypominają strzałki, są jaśniejsze na górze a lekko rozmyte z dołu.

 

wnioski:

Jeśli któraś z wymienionych pozycji nie jest zgodna z rzeczywistością (robimy czasami głupie błędy). Np błąd w pkcie 2 wyjaśnia sprawę.

Jeśli poz 1-6 są adekwatne do rzeczywistości to chyba jedyne co zostaje to ugięcie (tu wystarczą mikrony) i nie koniecznie układu guider -OTA (domyślam się, że teleobiektyw 200 mm) ale np. mocowanie kamery na adapterze bagnetowym lub na niedokręconym gwincie, czy jakiś zaczepiony kabelek, no bo chyba cudów nie ma -relatywistyczne zakrzywienie promienia światła przez ciemną materię bym raczej wykluczył.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdjęcie to crop , więc to nie jest jakiś duży błąd. Ciekawe jak wygląda wykres guidera , możliwe że w tak długim czasie naświetlania te milisekundowe okresy przesunięcia ,zanim guider skoryguje pozycję gwiazdy wielokrotnie nakładając się powodują ,że gwiazdy poza właściwą pozycją jednak się naświetlą i wychodzą pojechane.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tomek, czy to jest z tuby czy ze szkła Canona?

Pytam, bo u mnie podobne zjawisko było efektem utraty ostrości w czasie, na skutek zmian temperatury lub mechanicznej wynikającej ze zmiany położenia soczewek lub jedno i drugie. U mnie taki efekt potrafił w pewnych warunkach wystąpić w ciągu kilkunastu minut. Gdy szkło EF traciło ostrość gwiazdy niesymetrycznie robiły jajo.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak na całym kadrze tak samo. 

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

 

Co do włączonego gudingu mam wątpliwości.... Musze to sprawdzić czy przypadkiem nie odptaszkowalem go w phd. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Tayson napisał:

Tak na całym kadrze tak samo. 

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

 

Co do włączonego gudingu mam wątpliwości.... Musze to sprawdzić czy przypadkiem nie odptaszkowalem go w phd. 

RMS 0,6" to doskonały wynik. Dla podanej natywnej skali to z ogromnym zapasem.

Obstawiam to drugie.

Jechałeś godzinę bez guidingu i jak na taki czas naświetlania to chyba możesz być zadowolony z montażu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Tayson napisał:

Właśnie teraz przyszło mi do głowy, że problemem mogła być zbyt słaba gwiazdka. 

Wykres był ok. RMS średnio 0.6".

Zbyt słaba gwiazdka powoduje, że wykres staje się kiepski. Skoro miałeś dobry wykres, to gwiazda była wystarczająca.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.