Cyfrowy kompakt do 2k zł - nie astro

Matheo_89 · 30 Grudnia 2018

Cześć, czy ktoś jest na czasie z aparatami kompaktowymi i mógłby doradzić jakiś sprzęt do 2k zł (może być ciut więcej jeśli jest uzasadnienie). Nie chcę lustra, ponieważ to ma być aparat typowo w podróż, w góry, do samolotu, dający się schować do większej kieszeni na chwilę, żeby ręce uwolnić itp. Jednocześnie wymagałbym zdecydowanie lepszej jakości zdjęć niż w obecnych najnowszych smartfonach, czy starszych aparatach. Co prawda to nie ma być aparat do astro, ale od czasu do czasu lubię pyknąć co nieco np. zachód Słońca lub ściemniające się niebo po zachodzie Słońca. Lubię też projekcję afokalną - przykładanie telefonu/aparatu do okularu lornetki/teleskopu. Czasami ciekawe ujęcia można tak uwiecznić. Więc oprócz tego fajnie, gdyby radził sobie ze słabym światłem "w miarę nieźle jak na tę klasę sprzętu".

sidiouss · 30 Grudnia 2018

Kupiłem siostrze Panasonic Lumix DMC-LX100 i jest bardzo zadowolona. Duży sensor, jasny obiektyw i fajny design. Poczytaj recenzje, oceń jaki zakres ogniskowych Cię interesuje i coś wybierzesz. Ja bym stawiał na matryce Micro 4/3, jednak większa matryca, to zawsze plus.

delaa · 30 Grudnia 2018

^ dobrze prawi.

Ale dokładasz 200 pln i masz m4/3 z wymienną optyką i fajny obiektyw na start. o tak:

https://www.ceneo.pl/44214462;pla?se=XBzkPT1G4hbRHuP-3E0k5PUL_WUc7rQs&gclid=CjwKCAiA9qHhBRB2EiwA7poaeIV5s0HSpUikADKG7oR9t80THSY9Au_y8xsLqdZmMNM0h3ocqUA8DRoCWn8QAvD_BwE#tab=click

Pozdr.

Mam i fajnie chodzi np ze strymi Canonami - u mnie wygląda to tak ;-)

A tak filmuje po ciemku;-) od połowy jest noc ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=H6qzbOFDUOc

Edytowane 30 Grudnia 2018 przez delaa

Matheo_89 · 30 Grudnia 2018

Fajny aparat, tylko trochę leciwy na chwilę obecną już ten model - pytanie czy dzisiaj czegoś świeższego nie ma w tej cenie?

sidiouss · 30 Grudnia 2018

4 minuty temu, delaa napisał:

^ dobrze prawi.

Ale dokładasz 200 pln i masz m4/3 z wymienną optyką i fajny obiektyw na start. o tak:

https://www.ceneo.pl/44214462;pla?se=XBzkPT1G4hbRHuP-3E0k5PUL_WUc7rQs&gclid=CjwKCAiA9qHhBRB2EiwA7poaeIV5s0HSpUikADKG7oR9t80THSY9Au_y8xsLqdZmMNM0h3ocqUA8DRoCWn8QAvD_BwE#tab=click

Pozdr.

Mam i fajnie chodzi np ze strymi Canonami - u mnie wygląda to tak ;-)

^ Ten też dobrze prawi Siostra nie chciała wymiennej optyki, więc stanęło właśnie na powyższym

delaa · 30 Grudnia 2018

2 minuty temu, Alice napisał:

czegoś świeższego nie ma w tej cenie?

np. ja jem stare spleśniałe sery i popijam starym winem, poza tym mam stary samochód i w dodatku bez dachu...

sidiouss · 30 Grudnia 2018

Teraz, delaa napisał:

np. ja jem stare spleśniałe sery i popijam starym winem, poza tym mam stary samochód i w dodatku bez dachu...

Też bym tak chciał

4 minuty temu, Alice napisał:

Fajny aparat, tylko trochę leciwy na chwilę obecną już ten model - pytanie czy dzisiaj czegoś świeższego nie ma w tej cenie?

Popatrz na rankingi - ten Lumix co podałem od paru lat jest w czołówce. Czasem lepiej kupić coś sprawdzonego niż kombinować z nowościami, ale to tylko moja opinia

Alex · 30 Grudnia 2018

Mam Lumixa DMC-LX100 i w przypadku fotografii podróżno-wyjazdowej o jakiej piszesz, coraz częściej Canon 60D z tymi całymi kilogramami obiektywów zostaje w domu

wtw · 30 Grudnia 2018

A może https://www.ceneo.pl/64418827?se=mV3Y2KUDLj3eiTAyV5BzussuYNmaiX-8&gclid=EAIaIQobChMIte-E09bI3wIVhqiaCh3N7gt6EAAYAiAAEgK7WPD_BwE

Ja akurat ma model X-T1 i jestem zadowolony.

Ten fuji X-T 100 to matryca APS-C, wymienna optyk i całkiem świeży sprzęt.

wampum · 31 Grudnia 2018

Ja też zastanawiam się nad belusterkowcem, który w miarę pogodzi standardowe zdjęcia, astro zdjęcia, i kompaktowe wymiary.

To co musi spełniać taki aparat to:

1. Dość duży pixel, czyli mniejsza rozdzielczość niż aktualnie stosowane.

2. Jak największa matryca, pełna klatka odpada - czyLi wskazana jest APS-C i ewentualnie 4/3

3. Niski poziom zaprogramowanego odszumiania.

4. Zdjęcia w formacie RAW.

5. Możliwość ustawień manualnych w tym tryb długiego naświetlania (przeważnie to 30sec. maksymalnie, ale darza się też 60sec.)

Parę innych mniej ważnych rzeczy.

Moim faworytem jest seria NEX z Sony (3 i 5).

szuu · 31 Grudnia 2018

1 godzinę temu, wampum napisał:

4. Zdjęcia w formacie RAW.

[...]

Moim faworytem jest seria NEX z Sony (3 i 5).

nie żeby to były jakieś bardzo złe aparaty ale z punktu widzenia astronomii w sony z tych czasów nie ma rawów, pojawiły się dopiero chyba w drugiej generacji A7

Event Horizon · 31 Grudnia 2018

Do zdjęć astro używam NEX-3N oraz A5100. W obu aparatach dostępny jest zapis w formacie raw (ARW). Na optycznych.pl porównanie obu aparatów z konkurencją wypada zawsze na korzyść Sony, zarówno pod względem rozdzielczości, szumów jak i zakresu tonalnego.

/WS

wampum · 31 Grudnia 2018

Co do ilości bitów- jeszcze nie doszedłem do tego.Ale jak jest dwa razy mniej informacji to trzeba dwa razy dłużej "pociagnać" aby było to samo?.To tak na szybki chłopski rozum.

szuu · 31 Grudnia 2018

3 godziny temu, Event Horizon napisał:

Do zdjęć astro używam NEX-3N oraz A5100. W obu aparatach dostępny jest zapis w formacie raw (ARW). Na optycznych.pl porównanie obu aparatów z konkurencją wypada zawsze na korzyść Sony, zarówno pod względem rozdzielczości, szumów jak i zakresu tonalnego.

niestety, w miejscach wysokiego kontrastu te "rawy" są ośmiobitowe. oczywiście, jak udowadniają jpegi, w ośmiu bitach da się znakomicie robić zdjęcia ale czasem przydałoby się więcej. w astro pomaga stosowanie słabych obiektywów które rozmyją obraz tak żeby nie było dużych kontrastów. to własnie brak kontrastów sprawia że w normalnych zdjęciach dziennych i w typowych testach problem nie występuje i te "rawy" można traktować prawie jak gdyby były rawami.

Event Horizon · 31 Grudnia 2018

Moim zdaniem RAWy są 12-bitowe, przy wyższych czułościach > ISO 6400 mogą dziać się dziwne rzeczy (ale nie muszą). Pozwolę sobie zacytować fragment:

"Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiągnął 8.3 EV, co można uznać za niezły wynik. Na tle konkurentów, w których zastosowano 12-bitowe przetwarzanie danych, A5100 wypada lepiej. Wyprzedza zarówno Olympusa E-PL7 (8.1 EV dla ISO 200), jak i Nikona D3300 (7.8 EV), a także Panasonika GM1 (7.2 EV). Dla kryterium SNR=1 osiągi bezlusterkowca Sony także wyglądają optymistycznie. Dla ISO 100, 200 i 400 uzyskujemy dynamikę minimalnie mniejszą od 12 EV. To oznacza, że do dyspozycji mamy praktycznie cały zakres pracy przetwornika ADC "

PS Niektóre serwisy, np. https://www.dxomark.com podają 14-bitów dla A5100 z dynamiką 12.7 EV... No, ale trzymajmy się optycznych (wiele aparatów testowanych w ten sam sposób = jest do czego porównać).

/WS

Edytowane 31 Grudnia 2018 przez Event Horizon
Edyta #1

RomekAstrobaza · 31 Grudnia 2018

A taki eos200d jest malutki i leciutki jak kompakty z wymienna optyka:)

szuu · 31 Grudnia 2018

9 minut temu, Event Horizon napisał:

Moim zdaniem RAWy są 12-bitowe,

[...]

"Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiągnął 8.3 EV, co można uznać za niezły wynik. Na tle konkurentów, w których zastosowano 12-bitowe przetwarzanie danych, A5100 wypada lepiej.

owszem, w testach polegających na robieniu zdjęć kwadratom o jednakowym odcieniu nie występuje problem kontrastu i widać że wewnętrznie aparat działa 12-bitowo.

w prawdziwym zdjęciu gdy blisko siebie znajdzie się piksel bardzo jasny i bardzo ciemny, "raw" jest ośmiobitowy bo tak już sobie sony wymyśliło swój format zapisu i aparaty z tych czasów nie obsługiwały żadnego innego formatu aż do momentu wprowadzenia "16 bitowych rawów" od wejścia na rynek któregoś kolejnego a7. to smutne, że z tak głupiego powodu kupa "dobrej robota" jaką wykonuje aparat jest zupełnie niepotrzebnie niszczona na ostatnim etapie ale nic na to nie poradzimy (oprócz kupienia innego aparatu).

Event Horizon · 31 Grudnia 2018

Nigdy nie wnikałem tak głęboko, nigdy też nie natrafiłem na taką informację. Nowsza generacja aparatów Sony A6300 oraz pełne klatki Sony A7III A7RIII mają rawy 14-bitów i dynamikę 14EV (@ S/N=1). Nie spotkałem się też aby któryś z konkurentów Nikon czy Canon miał rawy 16-bitowe... Wszyscy 12- lub 14-bitowe. No, ale w matrycach nie siedzę, nie śledzę doniesień z rynku matryc ani nie natrafiłem przy fotografowaniu moimi aparatami na problemy z rozpiętością tonalną sceny.

Do siego roku ! :-)

/WS

Edytowane 31 Grudnia 2018 przez Event Horizon
Literówka

delaa · 31 Grudnia 2018

Sony za to ma "star eater" ;-)

Edytowane 31 Grudnia 2018 przez delaa

szuu · 31 Grudnia 2018

Godzinę temu, Event Horizon napisał:

Nigdy nie wnikałem tak głęboko, nigdy też nie natrafiłem na taką informację. Nowsza generacja aparatów Sony A6300 oraz pełne klatki Sony A7III A7RIII mają rawy 14-bitów i dynamikę 14EV (@ S/N=1). Nie spotkałem się też aby któryś z konkurentów Nikon czy Canon miał rawy 16-bitowe... Wszyscy 12- lub 14-bitowe.

dlatego w cudzysłowie pliki są 16-bitowe w sensie że tyle zajmuje każdy piksel (w przeciwieństwie do starych 8-bitowych "rawów" - czyli sa dwukrotnie większe). z tych 16 bitów faktycznie tylko 14 lub 12 zajmują dane a reszta to zera. może to zapas na wypadek wprowadzenia w przyszłości matryc 16-bitowych

co ciekawe, w bardzo starych cyfrówkach sony były już kiedyś rawy ale odeszli od tamtego formatu chyba wtedy gdy wchodziły bezlusterkowce.

Loki · 31 Grudnia 2018

2 godziny temu, Event Horizon napisał:

(...) ani nie natrafiłem przy fotografowaniu moimi aparatami na problemy z rozpiętością tonalną sceny.

Hm... śmiem wątpić. W astrofotografii na każdym kroku masz z tym problem. Jasne gwiazdy, jądro M31, trapez w M42, tylko kilka klasycznych przykładów.

A dziennej fotografii, zawsze jeśli scena zawiera bardzo ciemne i bardzo jasne partie. Np. las i niebo prześwitujące przez drzewa. Okno w domu przy zdjęciach wnętrz można by pisać i pisać

Dużo zdrówka w Nowym.

Event Horizon · 31 Grudnia 2018

Mowa o fotografii dziennej / wieczorowej. Przy lustrzankach, w fotografii dziennej FF (A850) mam do dyspozycji dynamikę ~7 EV, pliki RAW (2.0) i cRAW (kompresja), gdzie RAW 24Mpix zajmuje 37 MB. Przy APS-C w A5100 jest RAW (3.4), 24Mpix i 24MB surowy RAW pewnie z jakimś algorytmem kompresji (bezstratnej, do ustalenia). Dajcie mi linka do zdjęć / tematu, bo może problem "braku rawów" nie jest problemem "braku rawów". Poczytamy, dopytamy zobaczymy

/WS

Edytowane 31 Grudnia 2018 przez Event Horizon
Edyta: Dobra już widze rozne wpisy na forach foto

szuu · 31 Grudnia 2018

15 minut temu, Event Horizon napisał:

Mowa o fotografii dziennej / wieczorowej. Przy lustrzankach, w fotografii dziennej FF (A850) mam do dyspozycji dynamikę ~7 EV, pliki RAW (2.0) i cRAW (kompresja), gdzie RAW 24Mpix zajmuje 37 MB.

zgadza się, A850 ma prawdziwe rawy

15 minut temu, Event Horizon napisał:

Przy APS-C w A5100 jest RAW (3.4), 24Mpix i 24MB surowy RAW pewnie z jakimś algorytmem kompresji (bezstratnej, do ustalenia). Dajcie mi linka do zdjęć / tematu, bo może problem "braku rawów" nie jest problemem "braku rawów".

natomiast A5100 nie ma - tutaj dokładny opis algorytmu https://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection

i niestety w skrajnych sytuacjach dynamika jest tylko 7-bitowa (co gorsza z paskudnymi artefaktami).

w normalnej fotografii tak duże kontrasty w sąsiadujących ze sobą pikselach prawie się nie zdarzają a nawet jeżeli tak, to są zamaskowane wadami optycznymi i odblaskami. co innego w astronomii.

Event Horizon · 31 Grudnia 2018

12 minut temu, szuu napisał:

natomiast A5100 nie ma - tutaj dokładny opis algorytmu https://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection

A850 i inne starsze lustrzanki mają małą dynamikę, do 7EV....

W twoim linku jest pełna klatka Sony A7 (ILCE 7), pierwsze wersja i faktycznie gość otrzymał jakieś artefakty. Z tego co na szybko przeczytałem wszystkie pełne klatki Sony A7II, 7RII mają A7SII mają 14-bitowe, niekompresowane RAW via firmware update / natywnie. O aktualizacjach A6300, A6500 czy A5100 nie piszą nic; więc albo problem ich nie dotyczy APS-C (posty na dpreview.com) albo Sony to zlało (mało-prawdopodobne)...

/WS

szuu · 31 Grudnia 2018

53 minuty temu, Event Horizon napisał:

O aktualizacjach A6300, A6500 czy A5100 nie piszą nic; więc albo problem ich nie dotyczy APS-C (posty na dpreview.com) albo Sony to zlało (mało-prawdopodobne)...

A5100 jest już dosyć stary więc z samej daty produkcji wiadomo że nie może mieć rawów (co łatwo sprawdzić patrząc na wielkość plików ARW). 6300 i 6500 nie wiem, one pojawiły się w czasach gdy sony zaczęło udostępniać opcję przełączenia na nowe rawy więc teoretycznie mogłyby to mieć. ale mogą i nie mieć bo skoro to nie jest profesjonalna pełna klatka to po co dawać tak zaawansowane funkcje (i sądząc po komunikatach medialnych, nieskompresowane rawy pojawiły się dlatego, że stary format zaczął zauważalnie ograniczać możliwości aparatów z 14-bitowymi przetwornikami). jeżeli masz 12-bitowy to prawdopodobnie nie zasługujesz na rawy

sony zlewało wszystkich przez całe lata i dalej zlewa posiadaczy teraz już tańszych ale przecież kiedyś flagowych aparatów a7 i zwłaszcza a7s - oni też nie zasłużyli na update i możliwość zapisu rawów, więc zlewanie amatorskich zabawek APS-C to byłby przy tym pikuś.