Jump to content
Sign in to follow this  
Hubertus.321

Pierwszy teleskop

Recommended Posts

Witam ,

Chciałbym kupić swój pierwszy teleskop max 600-700 zł , ostatnio zaczął interesować się Astronomią.Mieszkam w domu. Teleskopu będę używał 6 km. od dużego miasta ,  - to mnie martwi w nocy ciężko zobaczyć gwiazdy , kiedyś mieszkałem na wsi i tam niebo było czyste. I jeszcze jedno nosze okulary jestem krótko wzrokowcem mam minusy , czy to będzie przeszkadzać ?

Hubert , 13 lat

Z góry dziękuje za odpowiedzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej,

czym chcesz transportować sprzęt ?

Edited by astrokarol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co widzisz z miejsca obserwacji ? Widzisz Drogę Mleczną (taką "chmurę") ?

 

Masz astygmatyzm ? Jeśli nie to możesz spokojnie obserwować bez okularów. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli chcesz wydać max 600-700 zł, to zamiast teleskopu serdecznie Ci polecam kupno lornetki. W tej cenie możesz dostać Nikon Action EX 10x50 i uwierz mi, że wystarczy do pierwszych obserwacji nieba. W tej lornetce zobaczysz praktycznie wszystkie obiekty z katalogu Messiera, zapoznasz się z gwiazdozbiorami, gwiazdami podwójnymi, gromadami gwiazd itp itd. 

Jeśli Cię to zacznie naprawdę kręcić, to za jakiś czas kupisz teleskop z oprzyrządowaniem. Za 600-700 zł kupisz zaledwie plastikową lunetę, której obsługa może Cię skutecznie zrazić do obserwacji nocnego nieba. 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

I statyw do tej lornetki. Poczytaj. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

W pierwszej kolejności radzę Ci zapoznać się z legendarną już tabelą Wimmera, w której zobaczysz jak wyglądają poszczególne obiekty w lornetce czy teleskopie. 

Musisz pamiętać, ale to już zapewne wiesz, że to co zobaczysz przez teleskop lub lornetkę dalekie będzie od obrazów z naszego forum i internetu. Oko ludzkie zobaczy co najwyżej rozmytą plamkę czy delikatną strukturę, oczywiście jedynie czarno-białą, ponieważ pręciki znajdujące się w naszych oczach odpowiadające za widzenie w nocy, nie rejestrują koloru :)

Tu masz tabelę, o której wspomniałem: 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sidiouss

Dzięki ,

Tabela napewno się przyda. Pomyśle o rolnetce . Ale mam jeden dylemat , otóż nie wiem czy z domu dam rade coś zaobserwować z lornetki oprócz księżyca , tak jak napisałem mieszkam niedaleko dużego miasta (koło Bydgoszczy). . Z tego powodu głównie chciałem kupić teleskop.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aby zobaczyć coś na niebie, potrzeba ciemnego nieba. Tu żaden sprzęt nie załatwi sprawy. 

Z miasta, przy dużym zaświetleniu, możesz oglądać Księżyc, planety (które są aktualnie bardzo nisko) i ewentualnie najjaśniejsze gromady, czy układy podwójne. 

 

Do tego Mak 127. Na AZ4 minimum. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na forumowej giełdzie dostaniesz po dołożeniu stówki dobsona 8", poczytaj o nim.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minut temu, Za(KS)t napisał:

Na forumowej giełdzie dostaniesz po dołożeniu stówki dobsona 8", poczytaj o nim.

Ale tylko, gdy kolega będzie wyjeżdżać na obserwacje w teren. 13 latek potrzebuje do tego pomocy dorosłych. 

Na co Newton 8", gdy człowiek nie widzi nawet Drogi Mlecznej? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuty temu, kjacek napisał:

Ale tylko, gdy kolega będzie wyjeżdżać na obserwacje w teren. 13 latek potrzebuje do tego pomocy dorosłych. 

Na co Newton 8", gdy człowiek nie widzi nawet Drogi Mlecznej? 

Hubertus mówi że ma do dyspozycji samochód, ale faktycznie mimo wszystko transport mógłby być uciążliwy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak z zupełnie innej beczki: a może refraktorek 80/400? W mieście pokaże co nieco na Księżycu + jasne gromady, gwiazdy podwójne, poza miastem ładnie pokaże jasne DS. Tubka jest mała i lekka. Można z niej wycisnąć bardzo duże pole widzenia.

 

W sklepach jest to to na az3. Ja mam do sprzedania tubę z akcesoriami - zapraszam do kontaktu z naszą infolinią pod numerem 0700-1234

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minut temu, Astrobonq napisał:

Zapraszam do kontaktu z naszą infolinią pod numerem 0700-1234

Ty tak na serio? 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, sidiouss napisał:

Ty tak na serio? 

Nasi konsultanci z chęcią udzielą odpowiedzi na wszelkie pytania.

 

 

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu ‎2019‎-‎01‎-‎02 o 07:20, Astrobonq napisał:

Tak z zupełnie innej beczki: a może refraktorek 80/400? W mieście pokaże co nieco na Księżycu + jasne gromady, gwiazdy podwójne, poza miastem ładnie pokaże jasne DS. Tubka jest mała i lekka. Można z niej wycisnąć bardzo duże pole widzenia.

 

W sklepach jest to to na az3. Ja mam do sprzedania tubę z akcesoriami - zapraszam do kontaktu z naszą infolinią pod numerem 0700-1234

Jedna z najgłupszych możliwych porad, wręcz skandaliczna. To jest sprzęt b. specyficzny, jako podstawowy teleskop zupełnie bez sensu. Apertura niewiele większa jak w lornetce, a jednocześnie krótka ogniskowa/ogromna światłosiła. Do DS nie pokaże więcej niż zwykła lornetka, przegrywając z nią polem widzenia i komfortem użytkowania. Do planet zaś nie nadaje się zupełnie: spora aberracja chromatyczna i niska rozdzielczość, trudność doboru okularów planetarnych przy tak krótkiej ogniskowej. Jedyna zaleta to mobilność. Jeśli więc już ktoś chce iść w światłosilne, mobilne achromaty, to tak od 100mm F/5, lepiej F/6 (102/500, 100/600) itp.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Wiem, bo mam 80/400 kupiony jako lunetka na wyjazdy zaćmieniowe. Co prawda jest to tuba inna niż SW 80/400, o nieco gorszych (prawdopodobnie) parametrach, ale fizyki się nie oszuka w żaden cudowny sposób.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dokładnie tabela wimmera obowiązkowo:) 

Co do teleskopu dobrze jak byś sobie zobaczył przez lornetkę co nieco jak masz gdzie pożyczyć. 

Ja pierwsze 3 obserwacje wykonałem lornetka i nie potrzebnie kupiłem refraktor 70/900, Nie nie potrzebnie że to będziew bo wręcz przeciwnie miał swoje łał, ale dosyć szybko postanowilem kupić Synta 8" która obecnie używam dlatego piszę że ten refraktor kupiłem nie potrzebnie bo wpadła Synta która powinna też znaleźć się w tym budżecie który posiadasz .

Ale posłuchaj kolegów z większym doświadczeniem zawodowym:) oni pomogą Ci wybrać. 

Ale jak jesteś uparty tak jak ja to polecam Synta 8 plus twister obrotowy za 20zl z allegro po czasie zrozumiesz po co ci się przyda :) hahahaha .

Edited by Dasionek
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A i co do okularów to po to jest ostrość w teleskopie mi przeszkadzały okulary więc zakładam soczewki:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Jarek napisał:

Jedna z najgłupszych możliwych porad, wręcz skandaliczna. To jest sprzęt b. specyficzny, jako podstawowy teleskop zupełnie bez sensu. Apertura niewiele większa jak w lornetce, a jednocześnie krótka ogniskowa/ogromna światłosiła. Do DS nie pokaże więcej niż zwykła lornetka, przegrywając z nią polem widzenia i komfortem użytkowania. Do planet zaś nie nadaje się zupełnie: spora aberracja chromatyczna i niska rozdzielczość, trudność doboru okularów planetarnych przy tak krótkiej ogniskowej. Jedyna zaleta to mobilność. Jeśli więc już ktoś chce iść w światłosilne, mobilne achromaty, to tak od 100mm F/5, lepiej F/6 (102/500, 100/600) itp.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Wiem, bo mam 80/400 kupiony jako lunetka na wyjazdy zaćmieniowe. Co prawda jest to tuba inna niż SW 80/400, o nieco gorszych (prawdopodobnie) parametrach, ale fizyki się nie oszuka w żaden cudowny sposób.

To trochę nie tak. Myślę, że dla 13latka 80/400 jest całkowicie wystarczający. 

Jest mobilny, z giełdy 200zł. Do niego AZ3 nawet się nada. Dwa lepsze okulary Explore Scientific 82 stopnie. Jeden dający źrenicę wyjściową około 4mm (np ES 24mm 82deg lub 18mm 82deg), drugi 2mm (np 14mm 82deg czy trochę krótszy np 11mm). Nie pamiętam czy ES 24mm jest w wersji 1,25 cala. Ale gdyby był byłby super do przeglądu nieba. 

ŹW=ogniskowa_okularu_w_mm/światłosiła_teleskopu

100/600 jest trochę lepszy, ale bez przesady. 

Miałem swego czasu i jeden i drugi a lepiej wspominam 80/400 ze względu na jego mobilność. 

Żadna z tych tubek nie jest jakoś specjalnie dobra czy uniwersalna. 8 calowy Newton na dobsonie jest znacznie lepszy, ale tu potrzebne są osoby starsze do pomocy. 

To sprzęt do małych i średnich powiększeń o określonych ograniczeniach. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tubus 80/400 Sky Watchera  kosztuje praktycznie tyle samo co 90/900 . Ten drugi miałem i jest (nadal) dość lekki. Jest też optycznie lepszy pod względem oczywistych parametrów (zdolność rozdzielcza, aberracja). Jeśli ktoś kupuje teleskop na dłużej, a nie na pół roku to może jednak niech bierze 90/900 np na AZ3 lub nawet na eq2 (podobno niektóre_egzemplarze/czasem działa nieprecyzyjnie ale ... chwilowo potaniał jak widzę - co kusi).

Przynajmniej nacieszy się Księżycem - w powiększeniu 90x jest śliczny!

Pozdrawiam

p.s.

Link zdjęcia 90/900 na AZ3

Skywatcher-Telescope-AC-90-900-EvoStar-E

 

Edited by ekolog

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 godzin temu, Jarek napisał:

Jedna z najgłupszych możliwych porad, wręcz skandaliczna. 

Kolego, skandaliczna to jest twoja odpowiedź. Nawet jak się z kimś nie zgadzasz, to można odpisać normalnie.

 

8 godzin temu, Jarek napisał:

Do DS nie pokaże więcej niż zwykła lornetka, przegrywając z nią polem widzenia i komfortem użytkowania.

Z okularem 20mm (pow 20x) mamy źw 4mm, z okularem 10mm (pow 40x) źw 2mm, z okularem 5mm (pow 80x) źw 1mm. Rzeczywiście, jak zwykła lornetka.

Edited by Astrobonq

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jeśli już nawet pominiemy nieco bardziej uciążliwą aberrację - dla takiego zestawienia - to problemem jest to, że okular 5 mm trzeba ekstra dokupić i wypadamy poza dozwolony budżet.

 

Pozdrawiam

p.s.

Dałem lajka na post Jarka za optyczną treść wiadomości.

Edited by ekolog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten 90/900 na az3 to będzie dobry wybór jak coś na krócej jak pół roku to 70/900 używany za 250 zł bo może być tak że zanim znajdzie co kolwiek to mu się z nudzi ja tez tak na poczatku miałem mowie cala tabele wimmera znajde wszystko po kolei no spoko marzenia ale znajdź te obiekty :) .

I tak jak kolega ekolog powiedzial w pow 90x jest spoko ale to nie znaczy że i 200x nie złapie ostrosci. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, ekolog napisał:

Tubus 80/400 Sky Watchera  kosztuje praktycznie tyle samo co 90/900 . Ten drugi miałem i jest (nadal) dość lekki. Jest też optycznie lepszy pod względem oczywistych parametrów (zdolność rozdzielcza, aberracja). Jeśli ktoś kupuje teleskop na dłużej, a nie na pół roku to może jednak niech bierze 90/900 np na AZ3 lub nawet na eq2 (podobno niektóre_egzemplarze/czasem działa nieprecyzyjnie ale ... chwilowo potaniał jak widzę - co kusi).

Przynajmniej nacieszy się Księżycem - w powiększeniu 90x jest śliczny!

Pozdrawiam

p.s.

Link zdjęcia 90/900 na AZ3

Skywatcher-Telescope-AC-90-900-EvoStar-E

 

Podobno niektóre egzemplarze EQ2 działają. 

AZ3 i metrowa tuba to generator drgań. 

I to proponujecie 13latkowi?...

Jeśli już to na AZ4, tu będzie stabilniej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.