Skocz do zawartości
_victoriaax

Astronomia przez Teleskop

Rekomendowane odpowiedzi

22 minuty temu, JSC napisał:

Nie wiem jakie teraz badziewne montaże produkują (czy moze macie je zjechane? ;) ), ale w mim Vixenie NP jesli dam maksymalny rozsatw nóżek statywu, to nie mam praktycznie zadnych drgań z tubą o długości 1200mm. A to staruteńki montaz z pogranicza EQ3 i EQ5

Nawet gdy podepne kamerke to tez obraz jest na ekranie laptopa stabilny, no chyba że jest wichura jak diabli to wtedy kabelek wywołuje drgania - trzeba go mocować, ale podczas wichury nie prowadze obserwacji przez teleskop, bo i tak seeing jest wtedy nie do zaakceptowania.

Ustawiasz ostrość i nic nie drga ? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Rzadko ustawiam ostrość, bo w długim teleskopie nie trzeba tego często robić. A jeśli kręcę ostrośćia - staram sie to robic z wyczuciem - no zadrży cos tam, ale momentalnie drgania ustają, Ja w każdym razie nie mam z tym żadnego problemu, dlatego bardzo sie dziwię na utyskiwania na drgania - może jestem mało wymagający, ale nie sądze, bo oglądam gwiazdy podwójne, w maksymalnych powiekszeniach i gdyby mi cos latało i drgało to bym nic nie mógł odstrzec. A lubię wyławiać z obrazu nawet najmniejsze szczególiki.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ale, żeby koleżanka nie zniechęciła się do całego pomysłu

[mało mamy astro-hobbystek i są tu na forum dla nas szczególnie cenne dając inny ogląd świata i konwersację - pewnie dlatego kilku z nas odruchowo zakładało, że rozmawia z mężczyzną]

powiedzmy też, że jest nieryzykowny bo tani (około 640 zł) minimalny klasyk lunetowy, o zaledwie o centymetr mniejszej soczewce (9 cm zamiast 10cm) na montażu akceptowalnym.

 

Sky-Watcher 90/900 AZ3

 

Pamiętam opinię, że ten - niewybitny statyw - mniej drga jak się nóżki całkiem wsunie czyli skróci?!

 

Do powiększeń jakie oferuje dostarczany z nim zestaw okularów ten statyw i montaż są całkiem dobre.

 

Doń też oczywiście dokupiłbym okular 40 mm do obiektów mgławicowych i galaktycznych :exclamation:

 

Pozdrawiam

p.s.

Ten akurat model daje znakomity stosunek jakości optycznej do ceny.

Tylko chyba Newtony na Dosonie 6 i 8 cali dają lepszy.

pol_pm_Sky-Watcher-BK-909-AZ3-MAPA-NIEBA

Edytowane przez ekolog
  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 godzin temu, _victoriaax napisał:

Pisaliście mi że najlepszą lornetką byłaby 10×50 jaką da się utrzymać w rękach. Kolejne byłyby już ze statywem oraz droższe widziałam ceny... 500zl, 600 zł, 700 zł i więcej... Myślałam nad tą sprawą i uznałam że po co wydawać 600 lub 700 zł na lornetkę ze statywem Jak można trochę bardziej zainwestować i zaoszczędzić oraz kupić teleskop oczywiście jeździli byśmy tam sobie na działki aby wszytko lepiej widzieć. 

Przepraszam, ale chyba nie wiesz o czym piszesz. Nie bez powodu proponowano Ci lornetkę. Dobra lotnetka to nie oszczędność, a inwestycja. Tym bardziej jeśli zaczynasz.

Wymieniasz teleskopy na podstawie jakiś filmów na YT, posiadasz balkon na 2 piętrze.

Zejdź na Ziemię, chcesz taki sprzęt, bo ktoś go wymienił na liście TOP10? Samochód też byś tak kupiła? Patrz na swoje możliwości i potrzeby, chyba że lubisz wyrzucać kasę w błoto.

Jestem w stanie się założyć, że jeśli kupisz np. 8” to wyjmiesz teleskop 3-5 razy w roku, a po max 2 latach wyląduje on na giełdzie. I tyle będzie radości z obserwacji.

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym polecał z giełdy jakiś teleskop typu mak 102, refraktor 90-100mm do tego jakiś długoogniskowy okular co by powiększenie było max 40x. Jednak na statywie zawsze lepiej mi się patrzało, no i jednak więcej widać, niż przez lornetkę. A z obsługa teleskopu na montażu azymutalnym to raczej każdy sobie poradzi.

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, JSC napisał:

Rzadko ustawiam ostrość... 

To wiele wyjaśnia :movingtongue:. Przepraszam, nie mogłem się oprzeć. 

 

Ludzie, dlaczego nie chcecie uznać, że nie tylko długie tuby z małym otworem na końcu, nadają się do oglądania nieba?.. Szerokich pól gwiezdnych też nie da się tym oglądać. 

 

Mak 100 ma małą aperturę, do Księżyca się nadaje, niewiele ponad to. 

Poza tym nie bierz Mak'a na początek, pole jest tu wąskie. 

 

Miałem EQ3-2 przerobiony na stałe w tryb ALT-AZ. Dobrze go wspominam. Zwłaszcza tryb AZ. 

 

AZ3 z długą rurą to 90/900 to chyba wypadek przy pracy, a nie pomysł na początek przygody z astronomią. Sprzedaż takiego badziewia powinna być po prostu zakazana. Uważam, że to niemoralne proponować komuś coś takiego.

To moje zdanie i nie zmienię go. Na co komu kupno generatora drgań harmonicznych mniej lub bardziej? 

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, kjacek napisał:

To wiele wyjaśnia :movingtongue:. Przepraszam, nie mogłem się oprzeć. 

 

Ludzie, dlaczego nie chcecie uznać, że nie tylko długie tuby z małym otworem na końcu, nadają się do oglądania nieba?.. Szerokich pól gwiezdnych też nie da się tym oglądać. 

 

Mak 100 ma małą aperturę, do Księżyca się nadaje, niewiele ponad to. 

Poza tym nie bierz Mak'a na początek, pole jest tu wąskie. 

 

Miałem EQ3-2 przerobiony na stałe w tryb ALT-AZ. Dobrze go wspominam. Zwłaszcza tryb AZ. 

 

AZ3 z długą rurą to 90/900 to chyba wypadek przy pracy, a nie pomysł na początek przygody z astronomią. Sprzedaż takiego badziewia powinna być po prostu zakazana. Uważam, że to niemoralne proponować komuś coś takiego.

To moje zdanie i nie zmienię go. Na co komu kupno generatora drgań harmonicznych mniej lub bardziej? 

90/900 na AZ3 jest delikatny i ma drobne wady ale wspomniałem że to taniocha i ma prawo działać cudnie nie zawsze.

No ale daj propozycje bo teraz to zostaje tylko zestaw marzeń (na balkon) za około 2800 zł i to bez dodatkowych okularów

SCT 5 cali na AZ4 najlepiej ze stalowym statywem.


https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_36&products_id=2782&lunety=Luneta Celestron C5 Spotter XLT z walizk

 

plus


http://astrokrak.pl/651-monta-azymutalny-az4-na-stalowym-statywie-175q-.html

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, ekolog napisał:

90/900 na AZ3 jest delikatny i ma drobne wady ale wspomniałem że to taniocha i ma prawo działać cudnie nie zawsze.

No ale daj propozycje bo teraz to zostaje tylko zestaw marzeń (na balkon) za około 2800 zł i to bez dodatkowych okularów

SCT 5 cali na AZ4 najlepiej ze stalowym statywem.


https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_36&products_id=2782&lunety=Luneta Celestron C5 Spotter XLT z walizk

 

plus


http://astrokrak.pl/651-monta-azymutalny-az4-na-stalowym-statywie-175q-.html

 

Pozdrawiam

Ale o co chodzi? Dałem przecież propozycje. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak chcemy się bawić długimi achromatami f-10 to statyw EQ-5 trzreba do planet.By nie była wańka -Stańka..Teraz mam Mesiera 152/1200 tak używam na EQ-6..To realia cięzkich obiektywów i długich tub.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
19 minut temu, kjacek napisał:

Ale o co chodzi? Dałem przecież propozycje. 

<=> Czyli osobno kupowana tuba

Sky-Watcher BK1206 OTA albo a GSO 6" 150/750 CRF OTA

osobno AZ4 (nie wiem jak ze złączką)

i osobno okulary.

Tanio nie będzie = 2200zl

bo refraktorek 80/400 to jednak wracamy do bardzo dobrych ale quasi-lornetek (jednoocznych) - nie mówię że nikomu to nie zapasuje ale dużych kraterów na Księżycu nie zobaczysz.

Pozdrawiam

Edytowane przez ekolog

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, kjacek napisał:

To wiele wyjaśnia :movingtongue:. Przepraszam, nie mogłem się oprzeć. 

 

W kwestii wyjaśnienią - rzadko ustawiam ostrość - bo nie muszę często. :P

Teleskopy o małej światłosile maja taką właśnie genialną przypadłość i m.in. za to je bardzo cenię.

W światłosilnych tubkach wiecej czasu spędzasz na ustawianiu ostrości niz na ogladaniu obiektu, szczególnie w duzych powiekszeniach, a i tak nic z tego nie wynika, bo obraz jest wciąż rozmazany :mr.green:

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, JSC napisał:

W kwestii wyjaśnienią - rzadko ustawiam ostrość - bo nie muszę często. :P

Teleskopy o małej światłosile maja taką właśnie genialną przypadłość i m.in. za to je bardzo cenię.

W światłosilnych tubkach wiecej czasu spędzasz na ustawianiu ostrości niz na ogladaniu obiektu, szczególnie w duzych powiekszeniach, a i tak nic z tego nie wynika, bo obraz jest wciąż rozmazany :mr.green:

Co do dużej głębi ostrości oczywiście masz rację, w F15 pewnie wystarczy tak zgrubnie :movingtongue:. A serio to jest duży plus. 

W F5 nie jest tak źle jak chcesz to przedstawić. Ostrość zmienia się tylko przy zmianach okularu. Owszem, przy dużych powiększeniach jest z tym trochę zabawy, ale achromat F5 to nie jest sprzęt do dużych powiększeń.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdyby tak polecic legendarnego 80/400 czyli właśnie f/5 to generalnie powiększenie 80x byłoby juz za duze dla niego.

A oglądać Ksieżyc i planety (na 100% każdy chce je zobaczyc chociaz raz w życiu :) ) w powiększeniu 40x to jest porazka - moim zdaniem oczywiscie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
37 minut temu, JSC napisał:

Gdyby tak polecic legendarnego 80/400 czyli właśnie f/5 to generalnie powiększenie 80x byłoby juz za duze dla niego.

A oglądać Ksieżyc i planety (na 100% każdy chce je zobaczyc chociaz raz w życiu :) ) w powiększeniu 40x to jest porazka - moim zdaniem oczywiscie.

W 102/500 używałem powiększenia 125x na Księżycu i było znośnie. Początkujący był by zadowolony.

 

Pokazałem koleżance Księżyc w ED80 przy powiększeniu 25x i mimo, że to tylko 25x powiedziała coś w stylu "ale dużo kraterów, jak blisko je widać".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dlatego napisałem, ze "moim zdaniem", bo wiem, ze niektórzy własnie ogladaja Księzyc i planety w 40x. Ja uważam za minimum 100x, (a lepiej 150x...200x), chociaż z czasów Skyluxa pamietam jakie ogromne wrazenie wywarł na mnie Jowisz i Saturn w powiększeniu 70x.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może tak. Cokolwiek kupisz będzie dobrze. Czy metrowy achromat, czy malucha 80/400, czy achromat 120/600, czy Newtona czy coś innego. Każdy sprzęt ma swoje mocne i słabe strony. Od czegoś trzeba zacząć. 

A czy spełni to Twoje oczekiwania, to inna sprawa. Tego nikt za Ciebie nie określi. Sama musisz spróbować i zobaczyć co Ci pasuje a co nie. 

Dlatego warto kupować sprzęt z giełdy. Jest tańszy, zwykle tak samo dobry jak nowy. 

Jeśli okaże się, że Twoje oczekiwania i możliwości się zmieniły, jest giełda i można sprzęt zmienić. 

My możemy tylko powiedzieć co nam przypada do gustu a czego należy unikać, jakie są mocne i słabe strony danego sprzętu, co nam się podoba a co nie. 

I nie będziemy zgadzać się w wielu miejscach. Co wcale nie jest złe. 

Moim zdaniem świadczy to o tym, że możliwe jest uprawianie tej zabawy na różnych sprzętach i nie ma idealnego teleskopu, który pasuje wszystkim I w dodatku jest dostępny za ludzkie pieniądze. 

Pamiętaj, astronomia to puszka bez dna. Można wydać każde pieniądze. 

Jak już zakupisz teleskop, to zacznie się zabawa w wybór okularów do niego. Bo właściwe okulary w danym teleskopie pozwalają wycisnąć z niego wszystko. 

A to co najważniejsze, to zdrowie i ciemne, czyste niebo czego nam wszystkim życzę z zachmurzonego i mokrego Pomorza :flirt:

  • Lubię 1
  • Kocham 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, kjacek napisał:

Może tak. Cokolwiek kupisz będzie dobrze. Czy metrowy achromat, czy malucha 80/400, czy achromat 120/600, czy Newtona czy coś innego. Każdy sprzęt ma swoje mocne i słabe strony. Od czegoś trzeba zacząć. 

A czy spełni to Twoje oczekiwania, to inna sprawa. Tego nikt za Ciebie nie określi. Sama musisz spróbować i zobaczyć co Ci pasuje a co nie. 

Dlatego warto kupować sprzęt z giełdy. Jest tańszy, zwykle tak samo dobry jak nowy. 

Jeśli okaże się, że Twoje oczekiwania i możliwości się zmieniły, jest giełda i można sprzęt zmienić. 

My możemy tylko powiedzieć co nam przypada do gustu a czego należy unikać, jakie są mocne i słabe strony danego sprzętu, co nam się podoba a co nie. 

I nie będziemy zgadzać się w wielu miejscach. Co wcale nie jest złe. 

Moim zdaniem świadczy to o tym, że możliwe jest uprawianie tej zabawy na różnych sprzętach i nie ma idealnego teleskopu, który pasuje wszystkim I w dodatku jest dostępny za ludzkie pieniądze. 

Pamiętaj, astronomia to puszka bez dna. Można wydać każde pieniądze. 

Jak już zakupisz teleskop, to zacznie się zabawa w wybór okularów do niego. Bo właściwe okulary w danym teleskopie pozwalają wycisnąć z niego wszystko. 

A to co najważniejsze, to zdrowie i ciemne, czyste niebo czego nam wszystkim życzę z zachmurzonego i mokrego Pomorza :flirt:

Dobrze gada, polać mu!! Od czegoś trzeba zacząć a tak na dobrą sprawę to z każdego będziesz zadowolona bo to pierwszy teleskop i pierwsze WOW :) 

  • Kocham 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zacząć to trzeba od spojrzenia w niebo w bezchmurną noc, a tego na razie nikt nie może w Polsce zrobić od.... listopada? Eh... Jeszcze trochę, a obserwacje będą wakacyjnym wspomnieniem.

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną z zaćmieniowym dyskiem protoplanetarnym
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 19 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.