Pytanie o kolimację

[MateuszW]

Zrób zdjęcie z ustawioną ostrością i będziesz miał odpowiedź  Jak gwiazdy spoko, to nie ruszać. Ale dziwne, żeby się ta kolimacja tak sama ruszała...

[kubaman]

nie mam pojęcia

teraz na pewno lepiej rozostrzyłem gwiazdę

[kubaman]

pytanie - czy dew shield możę dawać takie dziady jak wcześniej pokazywałem? Teraz robię bez ..

[kubaman]

tu jest za ogniskiem, bez dew shield

 

[rambro]

Tu na samym dole masz taki programik co nakłada okręgi na obraz. Przyda Ci się do oceny http://sweiller.free.fr/collimation.html

[kubaman]

dzięki, korzystałem z tego wczoraj i zrobiłem poprawkę - niewielką, ale już jest dużo lepiej, ale jeszcze trochę brakuje. Wieczorem coś wrzucę, to zasadniczo chyba ciekawy temat ze względu na brak doświadczeń z tym teleskopem.

[dziki]

Ostatni obraz już całkiem niezły. Pamiętasz żeby gwiazda była pośrodku?

[kubaman]

Tak pamiętam. To ostatnie zdjęcie to własnie zanim się zabrałem za poprawę. dziwnie się to zachowuje, nigdy nie miałem takiej sytuacji. Lekko rozostrzona gwiazda pokazuje wyraźne przekoszenie jak na poprzednich zdjęciach, a taka z bardzo dużym krążkiem wygląda o niebo lepiej. Ale poprawiałem, i w efekcie na zdjęciach gwiazdy są ciaśniejsze, choć ciągle lekkie jaja. Wrzucę fotki wieczorem.

Edytowane 1 Lutego 2019 przez kubaman

[JSC]

Jak rozumiem, niczego nie grzebałeś i jest teraz w miarę dobrze? Może po prostu coś się buja przy ustawianiu ostrości, stąd te różnice? Najlepiej sprawdza się na wyostrzonej gwieździe.

Edytowane 1 Lutego 2019 przez JSC

[dziki]

Z góry przepraszam za to podłe podejrzenie - ale czy jest możliwe, że ten sprzęt może cierpieć na kiwkę LG?

[JSC]

A może to po prostu niewychłodzona tuba? Przypadek nr 8 (przedostatni w tabelce) w poniższym linku

https://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm#Just

 

Za ogniskiem masz rozbiezność w odwrotną stronę w stosunku do sytuacji przed ogniskiem- czy tak?

 

 

Edytowane 1 Lutego 2019 przez JSC

[kubaman]

Sprawa wygląda tak.

Sprzęt był dobrze wychłodzony tiu nie ma wątpliwości żadnych. Rozbieżność jest zawsze taka sama. 

 

Z lustrem jest tak: kiwa się podczas ostrzenia, tzn nie kiwa tylko przekrzywia w trakcie samej operacji ostrzenia. W efekcie gwiazda mikroskopijnie ale zawsze zmienia pozycję przy ostrzeniu. Jak IN to leci w lewo, jak OUT to leci w prawo. Dlatego cały układ posiada na wszelki wypadek blokadę lustra. Jednak na razie nie zauważyłem jakiejkolwiek różnicy z i bez zablokowanego lustra, może dlatego, że mam dream focusera.

 

Opisana powyżej sprawa wynika chyba z mojego braku doświadczenia. Wcześniej gdy rozogniskowywałem gwiazdę robiłem to w stosunkowo niewielkim stopniu. Efekt widać wcześniej w wątku - jest wyraźne przekoszenie. Wczoraj po dłuższej przerwie - niestety nie mamy możliwości jak wiecie normalnie korzystać z nieba - rozogniskowałem tak by krążek był bardzo duży. Przeczytałem w sieci, że CCDInspector potrzebuje min krążka 100px na ekranie by działać poprawnie. NIe korzystałem z niego bo nie potrafię, ale uwaga zapadła mi w pamięci.Jak tak zrobiłem to ku mojemu zdumieniu wada nie była widoczna. Ale jak na spokojnie porysowałem sobie odcinki po obu stronach krążka, to jest tam i jest spora. Dlatego wczoraj poprawiłem, co zresztą było banalnie proste, i korzystając z softu podlinkowanego przez rambro dwóch współosiowych okręgów osiągnąłem zdecydowanie lepszy wynik. W sensie na krążku jest bardzo podobnie, ale widać zmianę, natomiast na zdjęciach jest wyraźnie lepiej. Brakło mi wczoraj czasu bo przyszły chmury, ale pociągnę temat dalej.

 

Przez chwilę wydawało mi się, że różnica w przekoszeniu pochodziła od użycia lub nie odrośnika, ale w nocy to zweryfikowałem negatywnie, nie było żadnej różnicy po założeniu odrośnika.

 

 

Natomiast co ciekawe - gdy gwiazda w centrum się poprawiła i jest w zasadzie już teraz okrągła, to w kadrze z boków gwiazdki mi się zamieniły w lekkie przecinki. Zgaduje, że może to być nieosiowość układu.. Masz babo placek. Jeszcze wrzucę fotki wieczorem.. 

 

EDIT: a może teraz widać,że trzeba jednak zablokować to lustro?

 

Edytowane 1 Lutego 2019 przez kubaman

[rambro]

W tym układzie chyba nie da się zablokować na stałe lustro i dodać dodatkowy focuser  jak w SCT. Ta "dziura" to od kabla do kamery ? Czy objawia się to pojedynczym spajkiem ?.

Może chodzi o prawidłową odległość sensora od korektora a nie osiowość ?.

[MateuszW]

Co do kiwanai lustra, to już tu chyba Adam pisał, że jest ono sferyczne i nie powinno być wcale wrażliwe na kolimację. 

Ale teoria i praktyka cóż Oby Adam miał rację. 

[kubaman]

38 minut temu, rambro napisał:

W tym układzie chyba nie da się zablokować na stałe lustro i dodać dodatkowy focuser  jak w SCT. Ta "dziura" to od kabla do kamery ? Czy objawia się to pojedynczym spajkiem ?.

Może chodzi o prawidłową odległość sensora od korektora a nie osiowość ?.

Blokuje się oczywiście po wyostrzeniu. Niepraktyczne, ale jeśli będzie trzeba to trudno. Wczoraj musiałem przeostrzyć dwukrotnie w ciągu 7 godzin, więc nie jest źle, choć przy takiej opcji automat odpada. Nie ma spajków przy tak ułożonym kablu (tak to jest cień kabla). Odległość od korektora mam zapewnioną złączką Baader UFC, i tu jestem pewien na 100% (rewelacyjna rzecz, choć droga).

 

23 minuty temu, MateuszW napisał:

Co do kiwania lustra, to już tu chyba Adam pisał, że jest ono sferyczne i nie powinno być wcale wrażliwe na kolimację. 

Ale teoria i praktyka cóż Oby Adam miał rację. 

no przecież widać efekt idealnie na krążku, jest jak ma być

Edytowane 1 Lutego 2019 przez kubaman

[kubaman]

Dziki, dzięki z zwrócenie uwagi na ważny aspekt! Faktycznie są pozycje teleskopu, w których brzegi jajowacieją ale po dokręceniu lustra robi się dobrze. Zastanawiam się, czy jest jakiś patent na dokręcanie lustra - w jakich pozycjach i jak dokręcać, by było najlepiej, bo to też nie jest oczywiste choć wydaje się proste.

 

Wczoraj po prawidłowym ustawieniu miałem super idealnie okrągłe gwiazdy, nigdy żadnym sprzętem takich nie miałem, już tego nie będę ruszał i skupię się na chybotaniu lustra.

 

[pablo12311]

Kuba do poprzedniego setupu niesamowity progres. Widzę, że fotony przed Tobą nie uciekną.

Oj będzie się działo.

[kubaman]

tak było wczoraj

 

[kubaman]

a tu wrzucam 100% wycinki z gwiazdami po kolimacji:

masakryczne zachmurzenie, bez guidingu

 

10sek, brzeg kadru

 

30 sek środek

 

30sek inny brzeg

 

i 60 sek brzeg kadru

 

zakładam, ze kolimacja jest zakończona, teraz muszę ogarnąć mirror flop

 

Edytowane 3 Lutego 2019 przez kubaman

[kubaman]

Nie zakładam nowego wątku, bo nie chcę mieć po łowy wszystkich wątków w dziale z kłopotami.

 

Dziki, Twoje spostrzeżenie jest bardzo trafne, ale dzieje się coś niezrozumiałego, czego nie mogę niestety opanować.

 

Kiedy celuję w zenit, mogę otrzymać okrągłe gwiazdy (100% przy pikselu 2,4)

 

 

ale jak celuję niżej, a zwłaszcza niżej i w konkretnym kierunku nie ma takiej możliwości, żebym wyostrzył gwiazdy do kropki. Zawsze jest to przecinek i widzę to w podglądzie kilkunasto milisekundowym, więc prowadzenie itp nie grają tu żadnej roli. Również występuje po całej klatce (tu zaraz jeszcze dodatkowa sprawa wyjdzie, ale to później)

 

Najlepsze co mogę uzyskać to mnie j więcej coś takiego:

 

Zgaduję, że to problem z lustrem ale ma ktoś pomysł jak to ogarnąć?

Uskakujące lustro to inny problem, zmienia się ostrość przy przekrzywianiu się teleskopu, ale w danym momencie można ostrzyć w punkt.

Temat jak to u mnie - rzadki i trudny, dlatego pytam bo macie różne doświadczenia.

 

Jeden trop jest taki - dzisiaj sprawdzę - że ponoć jak focuser jest krzywo zamocowany na pręcie lub ciągnięty w bok przez auto, to wywołuje jakieś naprężenia, jakoś się blokuje i daje taki efekt. Ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Na początek spróbuje poluzować focuser i zdjąć pasek od auto.

 

 

 

Efekt występuje również z ASI1600 i jest mniej więcej tak samo widoczny. Do tego w ASi chyba mam niesiowość optyczną, bo mam przecinki zbieżne na klatce i niesymetrycznie. Żeby usunąć nieosiowość w asi1600 muszę najpierw usunąć problem z lustrem/focuserem z ASi178. Tu klatka z ASI1600 w zenicie, z widocznym problemem (rozróżniam je bo mam przekonanie, że to nie ten sam problem). Zdjęcie trochę nieostre, ale problem i tak widać.

 

 

 

 

 

Edytowane 9 Lutego 2019 przez kubaman

[MateuszW]

Hmm, a gdybyś tak używał teleskopu na częściowo zablokowanym lustrze? Nie wiem, jak to u Ciebie działa i nie wiem po co aż dwa pokrętła, ale ostatnio rozbierałem SCT meade i tam był dość prosty, ale mądry patent, że pokrętło powodowało zaciskanie pierścienia na rurce, będącej prowadnicą lustra. Dokręcanie blokady powoduje stopniowy wzrost oporu, ale nawet na max da się ruszać lustrem. Może u Ciebie dzięki częściowemu zablokowaniu usuniesz znacznie problem kiwania lustra? Sprawdzałeś, czy całkowite blokowanie po ostrzeniu psuje ostrość? Jeśli tak, to trudno będzie to zautomatyzować.

 

Generalnie wygląda na to, że przekrzywienie lustra jednak psuje kolimację, wbrew temu że sfera powinna być na to niewrażliwa. Bo zakładam, że raczej nie ma jakiś niesztywności na płycie korekcyjnej czy mocowaniu kamery (lekkiej przecież).

 

W ASI1600 widać ewidentny brak prostopadłości do matrycy. Ale dziwne, że w ASI178 nie ma tego efektu nawet minimalnie. To by sugerowało, że jedna z kamer ma krzywo zamocowaną matrycę. Trudno powiedzieć. Trzeba by więc albo robić kolimację pod jedną kamerę, albo kupić tilt adapter pod jedną z nich. No albo reklamować, ale pytanie którą.

[Adam_Jesion]

10 minut temu, MateuszW napisał:

Generalnie wygląda na to, że przekrzywienie lustra jednak psuje kolimację, wbrew temu że sfera powinna być na to niewrażliwa. Bo zakładam, że raczej nie ma jakiś niesztywności na płycie korekcyjnej czy mocowaniu kamery (lekkiej przecież).

A niby czemu przestawienie lustra miałoby nie zepsuć kolimacji? Ja pisałem o czymś zupełnie innym, że sfera nie ma środka, więc na kolimację (łatwość) nie wpływa przesunięcie poprzeczne lustra. Zawsze da się go skompensować właśnie kątem. Ale to nadal nie zwalnia ciebie z odpowiedniego ustawienia LG względem korektora.

[MateuszW]

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

A niby czemu przestawienie lustra miałoby nie zepsuć kolimacji? Ja pisałem o czymś zupełnie innym, że sfera nie ma środka, więc na kolimację (łatwość) nie wpływa przesunięcie poprzeczne lustra. Zawsze da się go skompensować właśnie kątem. Ale to nadal nie zwalnia ciebie z odpowiedniego ustawienia LG względem korektora.

No dobra, ale czy to oznacza, że wystarczy kolimacja pochylenia korektora? Bo jest przecież jeszcze płyta korekcyjna, której względem LG nie da się ustawić.

Czyli z Twojej wypowiedzi wynika, że kiwanie LG psuje kolimację, ale krzywe lustro można skorygować pochyleniem korektora i będzie ideał? No to w takim wypadku trzeba bezwzględnie usunąć kiwane lustra...

[Adam_Jesion]

12 minut temu, MateuszW napisał:

No dobra, ale czy to oznacza, że wystarczy kolimacja pochylenia korektora? Bo jest przecież jeszcze płyta korekcyjna, której względem LG nie da się ustawić.

Czyli z Twojej wypowiedzi wynika, że kiwanie LG psuje kolimację, ale krzywe lustro można skorygować pochyleniem korektora i będzie ideał? No to w takim wypadku trzeba bezwzględnie usunąć kiwane lustra...

I to mnie martwi. Jeżeli z jakiś powodów niekolimowalne lustro główne się pochyla, to jest problem, bo korektor (płyta) jest zapewne fabrycznie tak ustawiona żeby być osiowo z lustrem głównym. Niestety wszystkie trzy elementy muszą być wyrównane, czyli płyta korektora, korektor soczewkowy oraz lustro główne. Producent zdając sobie sprawę z wyzwania ustawia na stałe 2 z tych trzech elementów optycznych, czyli LG + płyta korekcyjna. Ty zaś możesz majstrować tylko korektorem soczewkowym, nad którym wisi kamera. Proste - nie? Pod warunkiem, że te 2 stałe elementy są w porządku.

[kubaman]

16 godzin temu, MateuszW napisał:

Hmm, a gdybyś tak używał teleskopu na częściowo zablokowanym lustrze?

 

W ASI1600 widać ewidentny brak prostopadłości do matrycy. Ale dziwne, że w ASI178 nie ma tego efektu nawet minimalnie. To by sugerowało, że jedna z kamer ma krzywo zamocowaną matrycę. Trudno powiedzieć. Trzeba by więc albo robić kolimację pod jedną kamerę, albo kupić tilt adapter pod jedną z nich. No albo reklamować, ale pytanie którą.

Mateusz, ja mam blokady i blokuję lustro!

ASI1600 raczej na pewno ma krzywą matryce to samo miałem z Canonem dlatego kupiłem tilter, ale muszę iść po kolei.

15 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

I to mnie martwi. Jeżeli z jakiś powodów niekolimowalne lustro główne się pochyla, to jest problem, bo korektor (płyta) jest zapewne fabrycznie tak ustawiona żeby być osiowo z lustrem głównym. Niestety wszystkie trzy elementy muszą być wyrównane, czyli płyta korektora, korektor soczewkowy oraz lustro główne. Producent zdając sobie sprawę z wyzwania ustawia na stałe 2 z tych trzech elementów optycznych, czyli LG + płyta korekcyjna.

płyta korektora jest inaczej niż w SCT wklejona i nie można jej ruszyć, podobnie osiowości korektora. Z lustrem to chyba jednak tak różowo nie jest, ponieważ się podnosi podpierane tylko z jednej strony, na pręcie focusera, zakładam, że ma konkretne luzy by się nie blokować na tulejce. Dlatego się może chybotać, a jak mamy F2.2 i piksel 2,4 czy nawet 3,8 to po prostu widać.

 

 

 

Ale teraz uwaga, mała sensacja.

Jak pisałem wyczytałem że źle ułożony na łożysku i dokręcony focuser może powodować wyginanie lustra, tak samo jak napęd paskowy automatu. Zdjąłem pasek i zacząłem manipulować śrubami focusera i uwaga - bingo - po odkręceniu jednej, konkretnej śruby gwiazdy robią się - przynajmniej w większej części kadru - okrągłe. Może nie idealne, ale już bardzo fajne. I teraz, bo mi nie uwierzycie. Jak dostałem teleskop po wyjęciu z pudełka zauważyłem, że focuser nie ma jednej śruby. Mateusz, widziałeś to u mnie. Pisałem do Celestrona, generalnie mnie olali, ale oczywiście wielkie oczy, że śruba powinna być i bla bla. zażądali wysyłki do UKa więc olałem i montując silniczek do DF od Mateusza, wkręciłem te śrubkę i dałem na maksa.

 

Zgadnijcie, której śrubki brakowało..

 

nie wiem tylko teraz co z tym zrobić, bo układ na pewno ma luz i też będzie podatny na zmianę położenia. Ciągle nie jest idealnie, ale teraz jest tak:

(w mniej więcej najgorszym miejscu, 100% przy skali 0,79)

 

oczywiście manipulacje przy śrubach robiłem na żywo w sharp capie.

 

Edytowane 10 Lutego 2019 przez kubaman