Jump to content

Recommended Posts

Panowie, kto mnie przekona, zeby kupic filtr Ha Astrodona 3nm?

Widzialem w necie kilka porownan, ale moze znajdzie sie ktos na naszym podworku, kto korzystal z obu marek i ma cos ciekawego do powiedzenia.

Poza tym niedawno pojawily sie na rynku Baader Ha3,5nm - konkurencja dla Astrodona?

 

Baader Ha 7nm https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-h-alpha-7nm-ccd-narrowband-filter.html?___SID=U

Baader H 3,5nm https://www.baader-planetarium.com/en/baader-ultra-narrowband-h-alpha-35nm-filter.html

Astrodon Ha 3nm https://astrodon.com/products/astrodon-narrowband-filters/

Baader Ha dla jasnej optyki (brak szerokosci pasma) mnie one nie dotycza https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-f2-highspeed-filters-(h-alpha-o-iii-s-ii).html?___SID=U

 

Pasmo Ha dla Baader 7nm; nie odnalazlem takiego wykresu dla Astrodona, ani dla Baader 3,5nm :(

baader_h-alpha.gif.d3b68cad5ae146889593bec1ec09f1dc.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja Cię nie przekonam, co więcej ja Ci odradzę astrodona 3nm :) Filtry dla Astrodona robi Chroma i można je bez problemu kupić: https://optcorp.com/products/chroma-h-alpha-3nm-narrow-band-filters

Natomiast czy jest sens brać 3nm Ha to już sprawa mocno dyskusyjna, o wiele lepszym wydatkiem będzie zakup 3nm OIII bo to ten gaz jest najbardziej podatny na LP i światło Księżyca. Badam ospale ten temat od 2 dni i na dzień dzisiejszy kupiłbym 3nm OIII (Chroma), 5nm Ha i 4.5nm SII (Baader). Niestety różnica w cenie 3 i 5mn Chromy jest pomijalna...

Ale żeby nie było że tnąc długość zawsze uzyskamy lepszy wynik. Przechodząc z 8nm na 3nm w tlenie tracimy około 1/4 sygnału, szerszy filtr łapie 2 linie, węższy wycina tę słabszą. 7nm Ha składa się tak naprawdę z 2 linii NII i Ha, obie NII odcinamy w 3nm. Nie wiem jak z siarką.

 

Co ciekawe można bez problemu (i stosunkowo tanio. powiedzmy w cenie Baaderów) kupić filtry 1nm i mniej. Tylko część obiektów może się nie zarejestrować ze względu na red shift ;)

 

Acha i jeszcze taka kwestia. Spektakularne wyniki węższe filtry Ha dają gdy robisz zdjęcia w dużym mieście lub podczas pełni, pod ciemniejszym niebem główna różnica to rozmiar i ilość gwiazd... Widziałeś na tych porównaniach spod okej nieba różnice w samych mgławicach? Ja osobiście nie.

Edited by Krzychoo226
  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

O taki na przykład filterek: https://www.alluxa.com/optical-filter-catalog/ultra-narrow-bandpass/656-3-1-od4-ultra-narrow-bandpass-25mm.html

Albo takie: https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/standard/600-699nm/

Albo nawet takie: https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/semi-custom-bandpass-filters/

:)

 

Idealnie byłoby dorwać wszystkie 3 filtry o tej samej szerokości, lub bardzo zbliżonej, niestety Baaderowi brakuje jeszcze tlenu o szerokości ~4nm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Krzychoo226 said:

kupiłbym 3nm OIII (Chroma), 5nm Ha i 4.5nm SII (Baader)

Co kto lubi, ale w takiej konfiguracji można zapomnieć o ostrzeniu w jednym punkcie. Zaletą jednej serii jest parafokalność, o czym warto pamiętać.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, RadekK napisał:

Co kto lubi, ale w takiej konfiguracji można zapomnieć o ostrzeniu w jednym punkcie. Zaletą jednej serii jest parafokalność, o czym warto pamiętać.

Nie ma to najmniejszego znaczenia gdy masz zrobotyzowany wyciąg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Krzychoo226 said:

Nie ma to najmniejszego znaczenia gdy masz zrobotyzowany wyciąg.

Używam Moonlite Focusera, ale to nie znaczy że nie musisz zmieniać ostrości po zmianie filtra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parafokalnosc dla mnie nie ma żadnego znaczenia. I tak ostrze co 2-3 klatki. 

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minut temu, RadekK napisał:

Używam Moonlite Focusera, ale to nie znaczy że nie musisz zmieniać ostrości po zmianie filtra.

Chodzi mi o to, że jeżeli nie ostrzysz ręcznie podczas sesji to najprawdopodobniej masz jakąś formę zrobotyzowania wyciągu i ostrość ustawia program. Tak w maximie jak i sgp można ustawić offesty dla każdego z filtrów i program sam zrobi poprawkę po zmianie filtru. W tym momencie nie ma znaczenia czy jeden filtr ma 2mm a inny 3mm grubości. Procedura jest identyczna jak dla filtrów parafokalnych które i tak trzeba przeostrzać. Moje obecne baadery z założenia powinny być parafokalne, a praktyce każdy ma inny offset.

Edited by Krzychoo226

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Tayson said:

Parafokalnosc dla mnie nie ma żadnego znaczenia. I tak ostrze co 2-3 klatki. 

W takim razie zestaw mieszany jest OK. Czy wchodzić w 3nm? Zależy od jasności optyki. Jeśli masz powyżej f/3 to da radę ;) Chyba nie przeceniałbym jednak tak wąskiego pasma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

TSAPO100Q, f5.8

Co się stanie jak użyje filtrow do >f3 z obiektywem 200mm f2.8 lub nawet f2.0?

 

14 minut temu, RadekK napisał:

Chyba nie przeceniałbym jednak tak wąskiego pasma.

Czyli, że maja moc w swojej wąskości? 

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Filtry z tak wąskim pasmem poniżej f/3 mają duży spadek efektywności. Astrodon pisze o tym w specyfikacji i na wielu forach znajdziesz dyskusję na ten temat.

A co do przeceniania wąskiego pasma... Odczucie subiektywne - odpowiadając na Twoje pytanie z pierwszego postu - stawiam na 7-8nm Baader'a.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, Tayson napisał:

Co się stanie jak użyje filtrow do >f3 z obiektywem 200mm f2.8 lub nawet f2.0?

Z obiektywem prawdopodobnie nic. Chodzi tu o kąt stożka światła, jaki generuje optyka. W teleskopie jest to prosta zależność - masz stożek o podstawie wielkości lustra/soczewki i wysokości równej ogniskowej. I im większy kąt przy wierzchołku (przy kamerze), tym bardziej przesuwa się wykres transmisji względem normalnego. Czyli linia wodoru może "nie trafić" w pik transmisji filtra.

 

Ale obiektywy to dużo bardziej skomplikowane twory :) I niekoniecznie (a raczej rzadko) kąt stożka światła na matrycy jest taki, jaki wynika ze światłosiły. W jasnych szkłach ten kąt jest wciąż mały. To dlatego, żeby np nie robić winietowania od komory matrycy. Dzięki temu jasny obiektyw powinien pracować ok z filtrami. A już taka RASA czy Hyperstar nie i tu potrzeba specjalnych filtrów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, Tayson napisał:

Panowie, kto mnie przekona, zeby kupic filtr Ha Astrodona 3nm?

Widzialem w necie kilka porownan, ale moze znajdzie sie ktos na naszym podworku, kto korzystal z obu marek i ma cos ciekawego do powiedzenia.

Poza tym niedawno pojawily sie na rynku Baader Ha3,5nm - konkurencja dla Astrodona?

Filtry Astrodon mają budowę z wieloma wnękami rezonansowymi. W efekcie w miejscu maksimum transmisji jest "wypłaszczenie" dzięki czemu filtr działa z maksymalną sprawnością w szerokim zakresie światłosił. Astrodon deklaruje sprawność powyżej 90% dla układu działającego ze swiatlosiłą f/3 (3nm dla Ha i 5 nm dla OIII) [Powinno być na odwrót - wiec to raczej błąd na stronie producenta]

oiii3latestt.jpg

 

Baader posiada jedną wnękę rezonansową, w związku z czym ma wykres do szpica. Maksimum transmisji (poniżej 85%) wyłącznie dla jednej częstotliwości. 

Baader nic nie deklaruje, poza tym że filtr przepuszcza linie Ha przy ukladzie f/3.5 (ale równie dobrze to może być 85% jak i 5%)

baader_h-alpha.gif.d3b68cad5ae146889593bec1ec09f1dc.gif

 

--

Filtr 3nm jak koledzy pisali - głównie pod słabe niebo. 

Ale nie można przeceniać jego wpływu na redukcję intensywności gwiazd oraz znacznie lepszy stosunek S/N dla słabych części mgławic. Po prostu otrzymuje się znacznie lepszy materiał wejściowy do dalszej obróbki.

 

23 minuty temu, Tayson napisał:

Co się stanie jak użyje filtrow do >f3 z obiektywem 200mm f2.8 lub nawet f2.0?

Nie będzie pracowała pełna apertura (dla wybranej linii emisyjnej). 

Ale należy pamiętać, że współczesne obiektywy fotograficzne mają budowę telecentryczną - mimo sporej światlosily wiązka wychodzi z nich w miarę równoległa.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki Panowie.

 

Dowiedziałem się czegoś nowego z tego wątka! 

 

 Biorąc pod uwagę że będę strzelał 3km od centrum 20k miasta to raczej 3nm, QE kamery to ok 80%, tuba f5.8.

 

Czyli Ha 3 czy 5nm? :-)

OIII wydaje sie oczywiste że 3nm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Tayson napisał:

Dzięki Panowie.

 

Dowiedziałem się czegoś nowego z tego wątka! 

 

 Biorąc pod uwagę że będę strzelał 3km od centrum 20k miasta to raczej 3nm, QE kamery to ok 80%, tuba f5.8.

 

Czyli Ha 3 czy 5nm? :-)

OIII wydaje sie oczywiste że 3nm.

3nm ale OIII ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reasumując:

Ha Astrodon 5nm lub Baader 7nm

OIII Astrodon 3nm.

SII na razie mnie nie dotyczy, ale przydałaby się jakaś opinia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chromy nie bierzesz pod uwagę pomimo iż to oni produkują filtry dla Astrodona i są tańsi? :)

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Tayson napisał:

Dzięki Panowie.

 

Dowiedziałem się czegoś nowego z tego wątka! 

 

 Biorąc pod uwagę że będę strzelał 3km od centrum 20k miasta to raczej 3nm, QE kamery to ok 80%, tuba f5.8.

 

Czyli Ha 3 czy 5nm? :-)

OIII wydaje sie oczywiste że 3nm.

miałem filtry Astronomika, Baadera, Astrodona Gen 1 i Gen 2 - tych ostatnich używam od 5 lat w formacie 1,25" i 2"

moje doświadczenia są następujące:

 

Astronomik - substandard

Baader - halo wokół gwiazd, spore offsety

Astrodon Gen 1 - halo wokół gwiazd, niezła parfokalność

Astrodon Gen 2 - brak halo wokół gwiazd, dobra ale nie idealna parfokalność, występują jako E- oraz I-series w zależności od charakterystyki czułości matrycy, przy odpowiednim doborze masz ułatwione zrównoważenie kolorów podczas składania RGB

 

być może Baader poprawił jakość ale Astrodon to jednak high-end za który warto dopłacić

 

osobiście uważam, że 5nm w zupełności wystarczy dla wąskich pasm i nie warto dopłacać do tych 2 nm różnicy

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Tayson napisał:

Ha Astrodon 5nm lub Baader 7nm

Moooonlight:

post-5681-0-18313500-1372152308.jpg

 

i bez Księżyca:

post-5681-0-60792800-1370261088.jpg

 

S/N dużo lepszy dla 3nm.... nie wiem nad czym sie tu zastanawiać

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tutaj jest 3nm vs 5nm:

https://stargazerslounge.com/topic/295500-pelican-in-ha-first-real-test-of-dual-rig/?tab=comments#comment-3235236

 

3v5.jpg.67116b90833423763bd76752ed40b87f

 

Gdyby nie było podpisu to ciekaw jestem czy częściej wskazywano by na 3 czy 5nm :)

 

Jeszcze uzupełniając, bo Marek wydaje się być zmieszany moimi deklaracjami... W tym wątku: https://stargazerslounge.com/topic/309266-astrodon-vs-the-rest/?do=findComment&comment=3384044

jest następujący akapit:

Cytat

Talking to Bernard at MA yesterday, he advised that it was his belief that Astrodons were originally made by Chroma, so in this instance have Astrodon changed manufacture and developed their product further or are they both the same? Have Chroma decided to steal back their business from Astrodon because Astrodon took their business elsewhere?

Zakładam, że dealerzy wiedzą co mówią więc stawiam znak równości pomiędzy Astrodonami i Chromą.

Edited by Krzychoo226

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Chromy nie bierzesz pod uwagę pomimo iż to oni produkują filtry dla Astrodona i są tańsi? :)

Chroma nie robi filtrów Astrodon.

Jeśli łączysz te dwie firmy po "3 nm", to informuje, że taki filtr wykona każda firma dysponująca nowoczesną napylarką IBS. A tych w samej dolinie krzemowej będzie pewnie kilkanaście.

 

Po prostu produkcja filtrów astronomicznych o tak wyśrubowanych parametrach jest mało opłacalna i nie każda firma ma ochotę się tym zajmować. Maja bardziej dochodowe zlecenia z rynków IT czy optoelektroniki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Marek_N napisał:

Chroma nie robi filtrów Astrodon.

Jeśli łączysz te dwie firmy po "3 nm", to informuje, że taki filtr wykona każda firma dysponująca nowoczesną napylarką IBS. A tych w samej dolinie krzemowej będzie pewnie kilkanaście.

 

Po prostu produkcja filtrów astronomicznych o tak wyśrubowanych parametrach jest mało opłacalna i nie każda firma ma ochotę się tym zajmować. Maja bardziej dochodowe zlecenia z rynków IT czy optoelektroniki.

Gdybyś przeczytał mój wcześniejszy post to wiedziałbyś skąd biorę przekonanie że coś jest na rzeczy. Gdybym grupował firmy tak jak sugerujesz to miałbym niezłą zagwozdkę kto te filtry produkuje bo do listy trzeba by dodać Alluxe i Andovercorp... Chociaż ci ostatni produkują filtry o szerokości 0.15nm więc może to oni?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Krzychoo226 napisał:

Gdybyś przeczytał mój wcześniejszy post to wiedziałbyś skąd biorę przekonanie że coś jest na rzeczy. Gdybym grupował firmy tak jak sugerujesz to miałbym niezłą zagwozdkę kto te filtry produkuje bo do listy trzeba by dodać Alluxe i Andovercorp... Chociaż ci ostatni produkują filtry o szerokości 0.15nm więc może to oni?

Spokojnie Krzychu, czytałem :)

 

Chroma ma inna charakterystykę (deklarują prace od f/3.5, Astrodon od f/3), Allure czy tam Andovercorp mieli transmisje na poziomie 50% itd. Dlatego myślę że strzelasz.... trochę mało celnie ;)

 

Astrodon został kupiony w zeszłym roku przez OSI Farpoint, który nabył też prawa do marki Lumicon. Nie wiem po co mieszać w to Chrome?

 

Coś więcej masz tutaj:

https://www.cloudynights.com/topic/618245-chroma-astrodon-filters-and-rumors/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

Chromy nie bierzesz pod uwagę pomimo iż to oni produkują filtry dla Astrodona i są tańsi? :)

Krzychu, moje zmieszanie dotyczyło czegoś innego.

 

Firma A zleca firmie B wykonanie produktu wg zadanej, poufnej specyfikacji. Czy wg Ciebie firma B ma prawo sprzedawać potem te same filtry, wykonane wg tej specyfikacji pod swoją marką?

Sugerujesz że Chroma to "lewe" Astrodony?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem Marku, nie rozmawiałem z ludźmi z Modern Astronomy, ale będąc przedstawicielami obu firm mogą wiedzieć trochę więcej niż my. Chroma to duża firma produkująca całą gamę filtrów, te astronomiczne to tylko mały wycinek ich oferty.

 

Jeszcze z Francuskiego forum ten sam teleskop ten sam wieczór na jednym zdjęciu Chroma na drugim Astrodon Ha i SII wszystkie 3nm:

HA.PNG

SII.PNG

 

W spojlerze wyjaśnienie który jest który, nie chcę by podanie tej informacji wprost cokolwiek sugerowało:

Spoiler

Chroma po prawej i na dole, Astrodon po lewej i na górze

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.