Jump to content

Recommended Posts

W dniu 24.01.2019 o 23:39, Krzychoo226 napisał:

Chromy nie bierzesz pod uwagę pomimo iż to oni produkują filtry dla Astrodona i są tańsi? :)

Nie znam się na zakupach w Stanach. Poza tym pewnie dolicza cło i zrowna się z astrodonem. 

 

edit.

poza tym nie widze aby mieli 36mm.

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 28.01.2019 o 14:52, Tayson napisał:

Nie znam się na zakupach w Stanach. Poza tym pewnie dolicza cło i zrowna się z astrodonem. 

 

edit.

poza tym nie widze aby mieli 36mm.

Mają mają, no ale jak wolisz.

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 28.01.2019 o 14:52, Tayson napisał:

Nie znam się na zakupach w Stanach. Poza tym pewnie dolicza cło i zrowna się z astrodonem. 

Prosty algorytm do wyliczania ceny z USA, Chin, etc. (czyli pozaunijnych):

Cena w PLN = (cena zakupu w walucie * cło 0,05 + kosz przesyłki) * kurs waluty * VAT (1,23) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomek 

 

wrzucę dwa grosze od siebie bo analizowałem temat szczegółowo pod RASA F2.2

 

Do jasnych teleskopów mamy na rynku następujące rozwiązania:

Baader F2

Astronomik po selekcji. 

 

Baader miał problemy jakościowe i zaprzestał produkcji i sprzedaży tych filtrów na długi czas. Najpierw wróciły 1.25" dużo później 36mm, a 2" ciągle nie są dostepne i nie wiadomo kiedy wrócą (Bader mi napisał Q1 lub Q2 2019). Filtry Baadera do jasnych teleskopów są szersze by nie obcinać widma po przesunieciu piku fali na skutek ostrego stożka światła. Te filtry F2 mają ponoć ok 11nm gdy normalne mają 7nm.

 

Astronomik oferuje filtry nawet do f1, 2 wykonując dla każdego filtra testy i robiąc selekcję. Gdy się im napisze jakie mamy F dobiarą filtry odpowiednio. Ja dostałem od 1,7 do 1,9 cena się nie zmienia. Tu również mówimy o szerszym filtrze 12nm.

 

Astrodon tego nie oferuje. Widziałem ich opinię w sieci że deklarują do F3 a powyżej będzie spadek transmisji podobny do winietowania. Dla RASA policzyli że filtr będzie miał ok 60% transmisji. Twierdzą że jest to bez problemu korygowalne tylko pytanie po co nam jasne szkła i teleskopy skoro skutecznie je w takiej sytuacji ściemniamy? Z opinii jakie znalazłem w sieci wynikało że 3nm są o dziwo lepsze do takich zastosowań niż 5nm i były na to przykłady. Być może chodzi o to że 3nm wycina już tak dużo że nie widać różnicy.. 

 

 

Edited by kubaman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 24.01.2019 o 23:51, Marek_N napisał:

Moooonlight:

post-5681-0-18313500-1372152308.jpg

Jedna kontrowersyjna dla mnie sprawa w tym porównaniu:

 

Filtr 3nm blokuje dużo więcej światła niż filtr 7nm. Jak to z filtrami bywa, nic nie dodają, tylko więcej blokują. 

Dlatego coś mi się tu nie zgadza - albo czasy naświetlenia nie są takie same, albo 3nm było mocniej ciągnięte od 7nm. 

Różnice w kontraście są oczywiste, ale zdjęcie z 3nm powinno być po prostu ciemniejsze od 7nm, a jest odwrotnie i tu wyczuwam manipulację (w najlepszym razie niedomówienie).

Do tego jeszcze na 3nm mamy więcej gwiazd niż na 7nm (!)

 

Ten aspekt należy sobie uzmysłowić - stosując węższe filtry decydujemy się na dłuższe naświetlenia.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozmwialem z dystrybutorem Chromy i na moje obawy odnosnie pracy filtra OIII 3nm z f2,8 odpowiedzial mi cyctat z korespondencji: "The filters work well @ F2.8 because I can ask Chroma to adjust the pass band to operate optimally at that F ratio :-)"

 

Ja finalnie zdecyduje sie na Ha 5nm i OIII 3nm, SII na razie nie mam pojecia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SII może nie jest tak podatne na LP jak OIII, ale za to siarka jest zazwyczaj znacznie słabsza. Także jej kontrast może być mimo wszystko gorszy. Co skłania ku zaopatrzeniu się w wąski filtr. No ale jak sobie obetniemy cześć widma zbyt wąskim filtrem, to może się okazać że trzeba bardzo długo naswietlac. Ktoś wie, czy linia SII jest samotna, czy ten filtr puszcza jeszcze coś sąsiedniego, jak w Ha? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Tayson napisał:

Rozmwialem z dystrybutorem Chromy i na moje obawy odnosnie pracy filtra OIII 3nm z f2,8 odpowiedzial mi cyctat z korespondencji: "The filters work well @ F2.8 because I can ask Chroma to adjust the pass band to operate optimally at that F ratio :-)"

czyli robią to samo co Astronomik.  Na pewno nie zmienią ustawień procesu tylko to wynika z selekcji po testach. Proces zawsze ma pewien zakres tolerancji i mogą wybrać sztuki pasujące pod konkretne potrzeby. Zmiana parametrów procesu dla jednego klienta to oczywiście kompletny brak wiedzy dystrybutora o realiach produkcyjnych, choć marketingowo brzmi fajnie. Zaznaczam, że jest to zdanie inne niż to, które znalazłem na CN ze strony Astrodona. 

Ceny chromy jak i astrodona są szalone, oby Ci się opłaciło :)

Edited by kubaman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, kubaman napisał:

czyli robią to samo co Astronomik.  Na pewno nie zmienią ustawień procesu tylko to wynika z selekcji po testach. Proces zawsze ma pewien zakres tolerancji i mogą wybrać sztuki pasujące pod konkretne potrzeby. Zmiana parametrów procesu dla jednego klienta to oczywiście kompletny brak wiedzy dystrybutora o realiach produkcyjnych, choć marketingowo brzmi fajnie. Zaznaczam, że jest to zdanie inne niż to, które znalazłem na CN ze strony Astrodona. 

Ceny chromy jak i astrodona są szalone, oby Ci się opłaciło :)

Wąskie filtry Chromy prawdopodobnie są robione jednostkowo i taka odpowiedź dystrybutora mnie nie dziwi. Gdy pogrzebiesz na forach to prawie każdy kto nie załatwiał filtrów przez dystrybutora dzwonił do nich osobiście.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Właśnie w taki sposób - bezpośredni kontakt z właścicielem - kupiłem filtry Astronomik'a po selekcji. Ale zmiana parametrów pod jednego klienta zakrawa na brak rozumu. Chyba, że ta cena z tego wynika.. ale w takim układzie cena nie odzwierciedla jakości tylko fanaberię producenta, a w to nie wierzę. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, kubaman napisał:

Jedna kontrowersyjna dla mnie sprawa w tym porównaniu:

Filtr 3nm blokuje dużo więcej światła niż filtr 7nm. Jak to z filtrami bywa, nic nie dodają, tylko więcej blokują. 

Dlatego coś mi się tu nie zgadza - albo czasy naświetlenia nie są takie same, albo 3nm było mocniej ciągnięte od 7nm. 

Różnice w kontraście są oczywiste, ale zdjęcie z 3nm powinno być po prostu ciemniejsze od 7nm, a jest odwrotnie i tu wyczuwam manipulację (w najlepszym razie niedomówienie).

https://stargazerslounge.com/topic/189058-moonlight-and-a-7nm-ha-vs-3nm-ha-filter-comparison/

"On the night before the full moon, I took 5x1800s subs with the 3nm Astrodon Ha filter. It was calibrated with flats. Last night (1 night after full moon) I took 5x1800s subs with the 7nm Baader Ha filter of the same target. Again, flats were used.

Each subsequent stack was given a histogram stretch in PI so that the peak of the histogram was in the same place and there was no black point clipping at all."

 

7 godzin temu, kubaman napisał:

Ten aspekt należy sobie uzmysłowić - stosując węższe filtry decydujemy się na dłuższe naświetlenia.

Kamera astronomiczna to nie aparat foto standaryzowany na daną czułość ISO. Generalnie w astrofotografii nie interesuje nas jasność, tylko stosunek S/N. Tak też zrobił facet w powyższym porównaniu, standaryzując zdjęcia na taką samą jasność tła. 

Filtr mgławicowy daje MOŻLIWOŚĆ dłuższego naświetlania, ponieważ redukuje jasność świecenia tła, czyli zwiększa stosunek S/N. 

 

6 godzin temu, kubaman napisał:

Zmiana parametrów procesu dla jednego klienta to oczywiście kompletny brak wiedzy dystrybutora o realiach produkcyjnych, choć marketingowo brzmi fajnie.

To raczej Twój kompletny brak wiedzy o cienkich warstwach. Poszukaj takiego terminu jak "Blue-shift", bo o tym była tam mowa.

 

I tak bardziej obrazowo, żeby zobaczyć za co się płaci:

astrodon_vs_baader.jpg.de1a3af8c18bfda655184da7ef04ce6d.jpg

Szkoda że żaden producent nie udostępni danych o rozrzucie jakościowym, ale przypuszczam że Chroma i Astrodon trzymają go bardzo dobrze, a u Baadera można się nadziać na filterki z transmisją na poziomie 70% i mniej.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie mam zamiaru toczyć batalii, odpowiem więc co myślę raz i będzie koniec.

Co facet napisał mnie nie interesuje, oceniam to co widzę.

 

Widzę zdjęcie gołym okiem jaśniejsze zdjęcie po prawej stronie czyli z 3nm. Nie muszę tego sprawdzać w SGP bo gołym okiem to widzę, pole jest równe, łatwe do oceny i po prawej jest zdecydowanie jaśniejsze. Jak się uprę to zmierzę i to wykażę, ale nie mam po co, poza tym widać gołym okiem. Musiał je bardziej pociągnąć i nie ma innej siły.

 

Światła w kosmosie jest zawsze tyle samo i im bardziej filtrujemy, tym mniej rejestrujemy. Złapiemy mniej fotonów i tyle, nie ma tu żadnej filozofii. Robię proste porównanie - Tomek pytał o szkła F2,8, ja pisałem o F2,2. Nie dlatego się na nie decydujemy, by później dywagować, czy naświetlając dwa razy dłużej "MOŻEMY" osiągnąć takie same wartości intensywności naświetlenia jak z szerszym filtrem. Walczą ze sobą następujące aspekty - szybkość pozyskiwania materiału, kontrast oraz zakres tego co rejestrujemy. Kontrast jest wyższy zawsze kosztem danych utraconych. Różnica dla wodoru pomiędzy 5nm a 3nm to nie walka z LP, a usuwanie elementów samej mgławicy. Co z tego że pokażemy coś wyraźniej, skoro sztucznie wytniemy z tego widma elementu, które tam są. Można to robić, ale niekoniecznie jest to zawsze lepsze.

 

Oczywiście że nie mam pojęcia jak produkuje się filtry, i daleko mi do uzurpowania sobie jakiejkolwiek wiedzy eksperckiej (w każdym razie na tym forum) ale mam doskonałe pojęcie jak się produkuje, wiem co to tolerancja, odrzut produkcyjny, ile zajmuje ustawienie procesu by uzyskać żądany bardzo precyzyjny efekt. Stąd moja uwaga o niezrozumieniu realiów technologicznych. Żeby wyprodukować jeden filtr dla klienta pod zamówienie trzeba pewnie zrobić kilkanaście (dziesiąt) prób i testów, zakładając, że pole tolerancji jest minimalne, a o tym tu mówimy.

 

Tyle.

Edited by kubaman

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minuty temu, Marek_N napisał:

.... terminu jak "Blue-shift"... 

@Krzychoo226 wspomniał o Red-shift. To to samo? 

 

Mozecie mi wytłumaczyć co to jest? Najlepiej jakieś grafiki. Mam pewną wizję tego, ale nie jestem pewien swojej wiedzy. 

Dzięki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, kubaman napisał:

Różnica dla wodoru pomiędzy 5nm a 3nm to nie walka z LP, a usuwanie elementów samej mgławicy. Co z tego że pokażemy coś wyraźniej, skoro sztucznie wytniemy z tego widma elementu, które tam są. Można to robić, ale niekoniecznie jest to zawsze lepsze.

Jakie usuwanie wodoru w węższym filtrze masz na myśli? Ha ma linię emisyjną 656,281nm i czy zastosujemy filtr 0,15, 3 czy 28nm to zarejestrujemy dokładnie tyle samo wodoru (z dokładnością do transmisji samego filtra).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Marek_N napisał:

Each subsequent stack was given a histogram stretch in PI so that the peak of the histogram was in the same place and there was no black point clipping at all."

 

26 minut temu, kubaman napisał:

Widzę zdjęcie gołym okiem jaśniejsze zdjęcie po prawej stronie czyli z 3nm....

Jesli dobrze rozumiem angielski opis to wygląda mi na podstawowy błąd w czasie obrobki materiału z różnych źródeł. 

 

Tak nie można porównywać zdjęć! Trzeba wykonać te same kroki rozciągania dla obu różnych zdjęć, a nie sugerować się plikiem histogramu. 

 

Poprostu słabszy sygnał ciągnie się dalej aby pik był tam gdzie jest przy tym mocniejszym. Niekoniecznie mgławice musi dawać ten symetryczny pik. Mogą to być również gwaizdki i nierówne tlo.

Edited by Tayson
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Jakie usuwanie wodoru w węższym filtrze masz na myśli? Ha ma linię emisyjną 656,281nm i czy zastosujemy filtr 0,15, 3 czy 28nm to zarejestrujemy dokładnie tyle samo wodoru (z dokładnością do transmisji samego filtra).

Krzychoo, w uproszczeniu - coś tam świeci, cokolwiek to jest :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minut temu, Tayson napisał:

@Krzychoo226 wspomniał o Red-shift. To to samo? 

 

Mozecie mi wytłumaczyć co to jest? Najlepiej jakieś grafiki. Mam pewną wizję tego, ale nie jestem pewien swojej wiedzy. 

Dzięki. 

Pisaliśmy o czymś zupełnie innym. Ja pisząc o red-shifcie obiektów miałem na myśli... Red-shift obiektów :) Czyli fakt że linie emisyjne zmieniają się w zależności od odległości i relatywnej prędkości tychże względem nas. Na przykład na odległych galaktykach możesz rejestrować wodór przez filtr SII.

 

Blue-shift natomiast dotyczy charakterystyki samych filtrów. Im szybszy teleskop i światło pada pod ostrzejszym kątem tym transmisja filtra bardziej przesuwa się w kierunku fioletu. Filtr pracuje w 100% zgodnie ze specyfikacją gdy światło pada na niego pod kątem prostym.

https://www.cloudynights.com/topic/593268-f-ratio-and-ha-filter-wavelength/

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kubaman Najsensowniejszym testem filtrow byłby test A-B-A-B-..... i tak po jakieś 10 klatek dla każdego filtra. Wszystko tej samej nocy. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

i na ty samym sprzęcie. Ale to chyba się nie wydarzy ..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Krzychoo226 napisał:

... Na przykład na odległych galaktykach możesz rejestrować wodór przez filtr SII.

Mozesz podrzucić jakich galaktyk to dotyczy osiąganych w skali ok 1.5"/px?

Wydaje mi się ze to bardziej sprawa teleskopu Hubblea. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Jakie usuwanie wodoru w węższym filtrze masz na myśli? Ha ma linię emisyjną 656,281nm i czy zastosujemy filtr 0,15, 3 czy 28nm to zarejestrujemy dokładnie tyle samo wodoru (z dokładnością do transmisji samego filtra).

Może kubie chodziło o to, o czym sam pisałeś? :P

W dniu 23.01.2019 o 20:57, Krzychoo226 napisał:

Ale żeby nie było że tnąc długość zawsze uzyskamy lepszy wynik. Przechodząc z 8nm na 3nm w tlenie tracimy około 1/4 sygnału, szerszy filtr łapie 2 linie, węższy wycina tę słabszą. 7nm Ha składa się tak naprawdę z 2 linii NII i Ha, obie NII odcinamy w 3nm. Nie wiem jak z siarką.

 

Co ciekawe można bez problemu (i stosunkowo tanio. powiedzmy w cenie Baaderów) kupić filtry 1nm i mniej. Tylko część obiektów może się nie zarejestrować ze względu na red shift ;)

No i właśnie, czy ten red/blue shift jest tak duży, żeby realnie wpłynąć na rejestrację w wąskim filtrze? Nie chce mi się liczyć...

31 minut temu, kubaman napisał:

Światła w kosmosie jest zawsze tyle samo i im bardziej filtrujemy, tym mniej rejestrujemy. Złapiemy mniej fotonów i tyle, nie ma tu żadnej filozofii.

Kuba, właśnie jest filozofia :) Załóżmy takie dwa przypadki, że mamy filtr 3 i 7 nm. Uprośćmy, że filtr 3 nm zarejestruje o 1/4 światła mgławicy mniej na skutek wycięcia 2 linii NII, jak pisał Krzychoo.

Przyjmijmy, że LP świeci jednakowo w całym widmie. Przyjmijmy, że filtr 7 nm zarejestruje "100%" światła LP. Wówczas filtr 3 nm zarejestruje proporcjonalnie mniej, czyli 43% LP.

Przyjmijmy znowu światło mgławicy rejestrowane w 7 nm za 100%, wówczas 3 nm, zgodnie ze stratą linii NII zarejestruje 75% światła mgławicy.

Przyjmijmy, że 7 nm oferuje SNR = 1. Wówczas, 3 nm zaoferuje nam SNR = 75/43 = 1,74, a więc 74% lepszy. Istotny jest stosunek ilości światła mgławicy do ilości światła tła, a nie bezwzględne wartości!

Oczywiście, jeśli wprowadzimy rzeczywiste szumy kamery, przede wszystkim szum odczytu, to sytuacja się nieco zmieni. Tzn, węższy filtr zbliży obraz do szumu kamery, a więc pogorszy snr o jakąś część. Ale jeśli przy obu filtrach zastosujemy dość długie pojedyncze klatki, to wpływ tego szumu można zaniedbać.

Można powiedzieć, że filtr 3 nm będzie wymagał 25% wydłużenia czasu naświetlania pojedynczej klatki, ale przy zachowaniu tej samej sumarycznej ilości materiału - wówczas uzyskamy ten zysk równy 74%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, MateuszW napisał:

Może kubie chodziło o to, o czym sam pisałeś? :P

Tylko że Ha ma jedną linię emisyjną.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Krzychoo226 napisał:

Tylko że Ha ma jedną linię emisyjną.

Odpowiedź:

14 minut temu, kubaman napisał:

Krzychoo, w uproszczeniu - coś tam świeci, cokolwiek to jest :)

Chodzi o wszelkie światło mgławicy, jakie rejestruje filtr Ha - czyli Ha, oraz dwie linie NII. Uważam, że się niepotrzebnie czepiasz, intencja jest jasna. Ale równocześnie masz rację co do konkretów :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, Tayson napisał:

Mozesz podrzucić jakich galaktyk to dotyczy osiąganych w skali ok 1.5"/px?

Wydaje mi się ze to bardziej sprawa teleskopu Hubblea. 

Każda która jest odległa o 3mld lat świetlnych :) Czyli na przykład gromada Abell 2218.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Każda która jest odległa o 3mld lat świetlnych :) Czyli na przykład gromada Abell 2218.

czesto podrzucasz ciekawe, fajne i przydatne mysli.... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Pracownia astrofotografii Astrography.com wesprze polską edycję Astronomy Picture Of the Day
      Niedługo polska edycja Astronomy Picture Of the Day będzie świętowała trzecie urodziny. Przez trzy lata eksperci największych polskich portali zajmujących się tematyką astrofotografii amatorskiej Astropolis,
      • 8 replies
    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Thanks
      • 29 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.