Skocz do zawartości

Moje planety - aktualizacja 2018


Gość wessel

Rekomendowane odpowiedzi

Rok 2018 nie był przyjazny dla fotografujących planety na północnej pólkuli. Planety były nisko nad horyzontem i nawet opozycja Marsa w sierpniu nie dostarczyła spektakularnych fotografii. W moim portfolio umieściłem nowe zdjęcie Saturna z widocznym pierścieniem C i przerwą Enckego oraz zdjęcie Wenus wykonane z filtrem podczerwonym Astronomik ProPlanet 742 oraz Baader UV. Kolory są mapowane do wyglądu wizualnego planety.

Merkury nadal czeka na swoją kolej......

Setup: Newton Minimo 300/3600, kamery ZWO ASI 120 MM i 120 MC, filtry Astronomik ProPlanet 742 i Baader UV pass.

VwBU3bjM67fA_16536x16536_wmhqkGbg.jpg

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 27.01.2019 o 20:30, Meiser napisał:

Spoko . Foto robi wrazenie tylko Gratulowac . Mars wydaje sie jak by mial kontynenty .Teraz chyba zblizy sie do Ziemi w okolicach 2020 roku 

Tak, następna opozycja będzie nieporównywalnie lepsza, od tej obecnej, o której wszystko trąbiło, bo teraz będzie ona wysoko nad horyzontem. 

 

Wessel, gratulacje! Do Wenus to już trzeba mieć rękę do obróbki i szczęście do warunków :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Okazuje się że IR pass to podstawa. Mój zestaw robi luminancję kamerą ZWO ASI 120 MM przez filtr ProPlanet 742 ( to właśnie IR pass wycinający pasmo widzialne) i kolor kamerą ZWO ASI 120 MC. I klasycznie składam luminancję z kolorem, jak w DSach  :)

@RomekAstrobaza @MateuszW dzięki za miłe słowa.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 27.01.2019 o 18:44, wessel napisał:

Rok 2018 nie był przyjazny dla fotografujących planety na północnej pólkuli. Planety były nisko nad horyzontem i nawet opozycja Marsa w sierpniu nie dostarczyła spektakularnych fotografii. W moim portfolio umieściłem nowe zdjęcie Saturna z widocznym pierścieniem C i przerwą Enckego oraz zdjęcie Wenus wykonane z filtrem podczerwonym Astronomik ProPlanet 742 oraz Baader UV. Kolory są mapowane do wyglądu wizualnego planety.

Merkury nadal czeka na swoją kolej......

Setup: Newton Minimo 300/3600, kamery ZWO ASI 120 MM i 120 MC, filtry Astronomik ProPlanet 742 i Baader UV pass.

VwBU3bjM67fA_16536x16536_wmhqkGbg.jpg

Wciąż uważam, że szczegół na Neptunie na tym zdjęciu to fake.

Porównując ze zdjęciami z Pic du Midi na wysokości ~3km z metrowego teleskopu:

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/en/mission-pic-august-2016/

n20160809j-PIC.gif

 

Jeszcze dla porównania: jakość z HST:

https://www.spacetelescope.org/images/opo1622a/

Biorąc pod uwagę że robiłeś swoje zdjęcie klatkami po 1s i teleskopem SCT 8" moim zdaniem fizycznie nie ma szans na takie zdjęcie.

Dla tego teleskopu maksymalna rozdzielczość to ok. 0.6". Neptun ma ok. 2.2" rozmiar. Szczegółowość tego zdjęcia jest praktycznie rząd wielkości większa (realne wyniki widać na materiale z Pic du Midi kilka tygodni pózniej). 

 

Dlatego moim zdaniem to jest jakieś nieporozumienie. Nie czepiałbym sie, gdyby wessel nie przyzwyczaił nas wszystkich do najwyższych standardów w swoich pracach. W moich standardach nie mieści się prezentowanie takiego zdjęcia publicznie. 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie rozróżniasz pojęć. Jeśli byłby to fake to znaczy ze coś domalowałem  albo zmieniłem. A takie wyszło z obrobki - co ja na to poradzę? Wolno ci oceniać moje prace jak chcesz, ale nie obrażaj mnie bezpodstawnie.

Możesz sobie rozpatrywać i obliczać co ci się podoba, ale proszę nie uzywaj ciężkich słow, bo nie masz do nich podstaw.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, wessel napisał:

Nie rozróżniasz pojęć. Jeśli byłby to fake to znaczy ze coś domalowałem  albo zmieniłem. A takie wyszło z obrobki - co ja na to poradzę? Wolno ci oceniać moje prace jak chcesz, ale nie obrażaj mnie bezpodstawnie.

Możesz sobie rozpatrywać i obliczać co ci się podoba, ale proszę nie uzywaj ciężkich słow, bo nie masz do nich podstaw.

To tak, jakbyś mierzył długość pokoju w krokach - wyszło Ci 20 kroków. Potem zmierzyłeś że 3 kroki to ok. 2m. Ile ma pokój? Około 13m. To wiarygodny wynik. Ale Ty mówisz "pokój ma dokładnie 13,3333m, z dokładnością do milimetra, bo taki wyszedł wynik obróbki na kalkulatorze". To jest niepoważne moim zdaniem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No i ok. Twoim zdaniem jestem niepoważny i jakoś wcale mi to nie przeszkadza. Pasuje Ci?

Wiesz, mam dla Ciebie radę - zamiast oglądać artefakty na zdjęciach zrób swoje i pokaż jak powinno wyglądać. No chyba że nie da Ci to aż tyle satysfakcji co obrażanie innych 

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zgadzam się z Wesselem, że Behlur, określenie "fake" jest nie na miejscu. Sugerujesz tym, że Wessel chce celowo nas oszukać. A o takie intencje bym go nigdy nie podejrzewał.

Natomiast zgadzam się z Tobą, że szczegóły widoczne na zdjęciu z dużym prawdopodobieństwem nie są prawdziwe tzn są to prawdopodobnie wzmocnione artefakty obróbki. Także wierzę w Twoje szczere intencje Wessel, ale nie wierzę w realność detali zdjęcia i uważam je za artefakty. Jednakże to tylko moja opinia.

Myślę też, że w przeszłości wystarczająco już dywagowaliśmy nad tym zdjęciem i nie ma powodu do tego wracać. Jedynie możemy popsuć sobie humor, a tego chyba nie chcemy.

Chciałbym, żeby mój wpis został potraktowany jako głos rozsądku :)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale mnie to humoru nie psuje. Dopóki czegoś nie domalowałem to mam czyste sumienie i nie widzę powodu do wstydu. A oceny moich fotek są jak najbardziej miłe widziane - no ale pisanie że to jest fake to gruba przesada. Najciekawsze jest to że ja nigdzie i nigdy nie napisałem że udało mi się złapać detal ( a przynajmniej nie przypominam sobie).

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ok odszczekuję słowo fake. Nie jest rzeczywiście adekwatne. Przepraszam za jego użycie. Nie jest moim zamiarem obrażanie kogokolwiek, ale bez podania żadnego wyjaśnienia fotka sprawia wrażenie bardziej szczegółowej, niż jest to fizycznie możliwe, co może wprowadzić kogoś w błąd. Nie mieści się to w moich granicach etyki, ale może jestem za bardzo konserwatywny. To tak, jakbym zrobił fotkę ciemnej mgławicy naświetlaną 30x1 minuta zwykłym Canonem z miasta i powyciągał szum tak, że wyglądałby jak mgławica. Myślę, że zostałbym lekko "zjechany"....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

ale bez podania żadnego wyjaśnienia fotka sprawia wrażenie bardziej szczegółowej, niż jest to fizycznie możliwe, co może wprowadzić kogoś w błąd

Z ciekawości, jakiego byś wyjaśnienia oczekiwałeś? Jest setup, czasy pewnie były podane w postach z zdjęciami planet - co Twoim zdaniem powinno się jeszcze znaleźć w komentarzu?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pamietam kiedys tutaj na forum chyba Libmar zrobil jakies zdjecie nie pamietam ktorej planety i tez mu wyszedl po obrobce jakis artefakt.

No i pamietam" ze On zaznaczyl ze to cos to nie szczegol na planecie tylko artefakt.

Mysle, ze o cos takiego chodzilo Belhurowi :)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, dziki napisał:

Z ciekawości, jakiego byś wyjaśnienia oczekiwałeś? Jest setup, czasy pewnie były podane w postach z zdjęciami planet - co Twoim zdaniem powinno się jeszcze znaleźć w komentarzu?

Nie wiem dokładnie, jakimi komentarzami opatruje się artefakty obróbki na zdjęciu. Np. robię fotkę Putinowi, z zamkniętym obiektywem (zapomniałem dekielka ściągnąć), wyciągam z szumu tła twarz Elvisa i opatruje zdjęcie podpisem "prezydent Rosji, obiektyw 200mm, ISO 6400, f/2.8, 1/30s"...? Rzeczywiście, nie myślałem o tym. Szczerze mówiąc najlepiej po prostu zdjąć dekielek z obiektywu i zrobić zdjęcie jeszcze raz...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.