Nowe APO'sy od TSa do astrofotografii (71SDQ i 86SDQ) - brak rekomendacji

[Adam_Jesion]

6 minut temu, cyberboss napisał:

Tymczasem testy @jolo

drugiego z tej serii teleskopów wypadają o niebo lepiej:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16679-ts-optics-71sdq-pierwsze-wrażenia/&do=findComment&comment=209480

 

za małe te zdjęcia, żeby coś ocenić. Poza tym, jasne gwiazdy też nie wyglądają póki co za dobrze. 
Odpowiadając na Twoje pytanie z tamtego wątku - obydwa teleskopy produkuje Sharpstar.

 

[cyberboss]

1 minutę temu, Adam_Jesion napisał:

Odpowiadając na Twoje pytanie z tamtego wątku - obydwa teleskopy produkuje Sharpstar. 

Tak jak 65q, więc w sumie można oczekiwać przynajmniej tej samej jakości...

No dobra nie ma co bić piany. Kładę córę spać i biorę się za regulacje

[Adam_Jesion]

Teraz, cyberboss napisał:

Tak jak 65q, więc w sumie można oczekiwać przynajmniej tej samej jakości...

No dobra nie ma co bić piany. Kładę córę spać i biorę się za regulacje

pamiętaj, żeby porobić star testy (takie jak pokazywałem wcześniej w wątku, ale zachowaj całe klatki z testu). Zacznij w ogóle od posprawdzania śrub, bo teleskopy bardzo często mają poluzowane (szczególnie sprawdź, czy tilt regulator na wyciągu jest na pewno do końca dokręcony i śruby są mocno wkręcone).

[Adam_Jesion]

Zdjęcie pod tym linkiem jest parszywe, ale widać, że gwiazdy rysuje ok (86SDQ). Tak powinny wyglądać:

https://www.astrobin.com/full/392562/0/?real=&mod=

[misfor]

7 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Zdjęcie pod tym linkiem jest parszywe, ale widać, że gwiazdy rysuje ok (86SDQ). Tak powinny wyglądać:

https://www.astrobin.com/full/392562/0/?real=&mod=

Sorki, mam dziwne wrażenie, że mimo mocnej kompresji widać, że górny prawy każdej gwiazdki jest lekko spłaszczony. coś mi się zdaje?

PS>Dane techniczne - zbierane ASICAP'em??

Edytowane 19 Marca 2019 przez misfor

[Adam_Jesion]

4 minuty temu, misfor napisał:

Sorki, mam dziwne wrażenie, że mimo mocnej kompresji widać, że górny prawy każdej gwiazdki jest lekko spłaszczony. coś mi się zdaje?

Tak, ale to nie jest problem (od tego jest regulacja nachylenia tilt). Istotne jest to, jak wygląda sama gwiazda w punkcie ostrości, bo na niej widać wady optyki. Wady optyki nie poprawisz tiltem.

[Adam_Jesion]

Hehe, dla równowagi - ten to ma dopiero meksyk z osiowością/kolimacją. Ale co ciekawe, nie udało mi się znaleźć w necie żadnego zdjęcia z takimi objawami jak w tej felernej sztuce (astygmatyzm).

 

https://www.astrobin.com/full/363344/0/?real=&mod=

[misfor]

Teraz, Adam_Jesion napisał:

Hehe, dla równowagi - ten to ma dopiero meksyk z osiowością/kolimacją. Ale co ciekawe, nie udało mi się znaleźć w necie żadnego zdjęcia z takimi objawami jak w tej felernej sztuce (astygmatyzm).

 

https://www.astrobin.com/full/363344/0/?real=&mod=

e, tu ewidentnie widać przechył płaszczyzny, prawo góra - vs. lewo dół. ale nie ma kometek

[misfor]

poza tym - zobacz na datę - lato 2018. Może pierwsza seria była bardziej udana. potem coś się podziało i dostaliśmy co dostaliśmy...

[Adam_Jesion]

9 minut temu, misfor napisał:

poza tym - zobacz na datę - lato 2018. Może pierwsza seria była bardziej udana. potem coś się podziało i dostaliśmy co dostaliśmy...

ale po co takie spekulacje? Zawsze, ale to zawsze się trafia jakiś teleskop z problemem. Czy to będzie najtańszy, czy najdroższy (takahashi, asa, etc.), to może się to zdarzyć i to wcale nie przy średniej 1/1000.

Tu jakiś szerszy test (uwaga, bo gość tam dołożył jakiś reduktor 0,8x i niektóre zdjęcia są z nim). http://www.astrosurf.com/topic/122378-revue-de-la-lunette-ts-optics-ts86sdq-review/

Widać, że teleskop działa, więc i u was będzie. Musisz tylko uzbroić się w cierpliwość. Ja mogłem ze swoim Orion Optics ODK16 walczyć 2 lata, to ty możesz parę tygodni zaczekać

[count.neverest]

Gwiazdy u Jolo wyglądają w porządku, choć chyba są trochę pojechane, ale to widać >1:1. Ja również planuję refraktor zakupić, rozważam 71Q i z ciekawością obserwuję wątek. Miałem styczność z 65Q wraz z Nikonem D7100 i D810A. Przez ręce przepuściłem też wiele obiektywów, także za znacznie większe pieniądze. To APO deklasowało je wszystkie pod względem ostrości. Jeśli ktoś mówił o obiektywie Nikona za 20k, że to żyleta, to tamten egzemplarz TS to było precyzyjne cięcie laserem. Czasem widuję nówki Mercedesy unieruchomione na lawetach i bynajmniej nie po stłuczce. To nie znaczy, że merce to paździerz  

[misfor]

33 minuty temu, count.neverest napisał:

paździerz

Widzę, ze słówko na stałe zagościło w wątku

[Adam_Jesion]

8 minut temu, misfor napisał:

Widzę, ze słówko na stałe zagościło w wątku

w sumie jest bardzo sympatyczne i co więcej, dobrze pasuje do branży. Ileż ja razy je użyłem w połączeniu z jeszcze jednym na k... ;)))

[cyberboss]

Obawiam się, że kręcenie tilterrem nic nie dało. Poniżej zamieszczam stacki przed regulacją i po regulacji - nie ma żadnej różnicy w kształcie gwiazd. Z resztą było tu już widać w trakcie sesji. Kształt gwiazdy w dużym powiększeniu nie zmieniał się na pojedynczej klatce.

 

NGC188. Surowy stack, bez kalibracji, 50x10s, bez guidingu

 

A tak to wygląda po próbach regulacji tilterem:

NGC188. Surowy stack, bez kalibracji, 50x10s, bez guidingu

[cyberboss]

A tu jeszcze zabawy z rozogniskowanym obrazem. Ten sam obiekt, tylko pojedyncze klatki.

 

Przed regulacją tilt adapterem:

1,5 obrotu mikrofokuserem przed CFZ

 

 

[cyberboss]

1,0 obrotu mikrofokuserem przed CFZ

 

 

[cyberboss]

0,5 obrotu mikrofokuserem przed CFZ

[cyberboss]

0,5 obrotu mikrofokuserem za CFZ

[cyberboss]

1,0 obrotu mikrofokuserem za CFZ

[cyberboss]

1,5 obrotu mikr ofokuserem za CFZ

[cyberboss]

Coś jest nie tak, nie mogę dodać więcej zdjęć do jednego postu, bo pojawia mi się komunikat o maksymalnej wielkości załącznika...

[cyberboss]

I teraz po regulacji tilt adapterem

1,5 obrotu mikorkusera przed CFZ

[cyberboss]

1,0 obrotu mikorkusera przed CFZ

[cyberboss]

0,5 obrotu mikorkusera przed CFZ

[cyberboss]

0,5 obrotu mikorkusera za CFZ