Nowe APO'sy od TSa do astrofotografii (71SDQ i 86SDQ) - brak rekomendacji

[cyberboss]

7 minut temu, Grzędziel napisał:

Piszesz o armii złączek a przecież do połączenia kamery z wyciągiem wystarczy jedna złączka odpowiednio dobrana. 

edit:

+ ewentualnie tilter.

Tak, dlatego napisałem, że docelowo będę zamawiał taką właśnie złączkę. W tym momencie korzystam z kilku złączek, bo mój poprzedni refraktor, a właściwie flattener, który jest zamontowany w jego wyciągu miał szyte na miarę rozwiązanie Janusza Płeszki: dwie złączki możliwością umieszczenia filtra M48 między nimi. Teraz musiałem na prędce coś zorganizować, żeby to zadziałało - punkt ostrości łapię na drawtubie wysuniętej 1mm

[MateuszW]

Godzinę temu, cyberboss napisał:

Możnaby to zrealizować za pomocą noska 2" - teleskop jest wyposażony w clamping ring w tym rozmiarze i redukcję na 1,25", ale to mogłoby powodować dodatkowe problemy. Myślę, że to dają raczej tylko z myślą o wizualu.

Wecie co? Ja cały czas do połączenia TS65Q z ASI1600 używam najzwyklejszego NOSKA 2" na clamping ringu, nie bawiłem się w żadne gwinty na drawtube itp. Zawsze, ale to zawsze mam idealne gwiazdy! Nawet założyłem Nikona pełną klatkę i również gwiazdy są idealne. Mam  f/6.5, a u was jest f/6.3, czyli praktycznie tyle samo. Uważam, że przy takich światłosiłach tolerancja na równoległość jest bardzo duża. Albo ja mam jakieś niewiarygodne szczęście.

[Adam_Jesion]

1 godzinę temu, Grzędziel napisał:

ewentualnie tilter.

Tilter ma przecież wbudowany w wyciąg, więc nie trzeba

[Adam_Jesion]

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Albo ja mam jakieś niewiarygodne szczęście.

Tak, masz niewiarygodne szczęście. Tolerancja przy 3 mikronowym pikselu jest bardzo mała - możesz ją sobie policzyć. Ja w każdym teleskopie jaki miałem musiałem sporo się napracować żeby mieć idealne pole gwiazd. W czasach 9 mikronów było dużo łatwiej, teraz jest trudno.

[MateuszW]

12 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Tak, masz niewiarygodne szczęście

U kolegi w drugim TS65 też tak jest

Ale ok, to co mówisz ma sens i w sumie sam spodziewałem się problemów, które na szczęście nie nastąpiły. 

[seg]

14 minut temu, MateuszW napisał:

U kolegi w drugim TS65 też tak jest

 

29 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Tak, masz niewiarygodne szczęście. Tolerancja przy 3 mikronowym pikselu jest bardzo mała - możesz ją sobie policzyć. Ja w każdym teleskopie jaki miałem musiałem sporo się napracować żeby mieć idealne pole gwiazd. W czasach 9 mikronów było dużo łatwiej, teraz jest trudno.

A i u mnie ten sam zestaw (65Q+ASI1600) i jest chyba OK, nie? Ja co prawda używam złączki M48, ale nigdy jej nie regulowałem, tilt adapter mam, ale nie używałem. W takim razie jest nas już trzech z niewiarygodnym szczęściem.

Edytowane 19 Marca 2019 przez seg

[Adam_Jesion]

Ale zaraz, co wy tu chcecie udowodnić? Chcecie powiedzieć, że 3 mikronowy piksel jest easy peasy i można sobie pakować dowolne złączki i będzie cacy? Jeżeli wszystko jest u was dobrze, to znaczy, że jest dobrze i złączki macie proste, kolimację w punkt, teleskopy bez żadnych wad. Niestety nie wszyscy tak mają i dlatego forum jest pełne problemów i "krzywych gwiazd".



PS. Nierzadko bywa, że i sama matryca w kamerze jest przy tak małym pikselu wystarczająco odchylona, że konieczny jest till adapter.

[seg]

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ale zaraz, co wy tu chcecie udowodnić?

To, że bez regulacji teleskopu wszystko działa jak należy w takim quadruplecie. A fakt, że jest nas kilku, a nie jeden dodatkowo przemawia za tym, że jeżeli teleskop jest sprawny out of the box, to będzie OK nawet z małym pikselem.  Twój obrazek "dziwne u mnie działa" miałby sens gdyby potwierdziła to jedna (a raczej jedyna osoba). "Niestety" wybrańców jest już trzech.

[Adam_Jesion]

9 minut temu, seg napisał:

To, że bez regulacji teleskopu wszystko działa jak należy w takim quadruplecie. A fakt, że jest nas kilku, a nie jeden dodatkowo przemawia za tym, że jeżeli teleskop jest sprawny out of the box, to będzie OK nawet z małym pikselem.  Twój obrazek "dziwne u mnie działa" miałby sens gdyby potwierdziła to jedna (a raczej jedyna osoba). "Niestety" wybrańców jest już trzech.

I co w związku z tym? Ile miałeś teleskopów w życiu, żeby w ogóle wyciągać opinie statystyczne? Ja osobiście nie przypominam sobie praktycznie żadnego, który działał by "out of the box" - włącznie z tymi w cenie domu. Nie podoba mi się to, kilka razy przez ten fakt rzucałem astrofoto. Mogą tupać nogami, albo płakać. 

Twoje posty są totalnie bezproduktywne, a nawet wprowadzające w błąd, bo można by np. wyciągnąć z nich wniosek, że 65Q to udany teleskop i całkowicie bezproblemowy, a przypominam, że to najbardziej wadliwa konstrukcja w historii refraktorów APO, a jednocześnie rewolucyjna (sam ją mocno promowałem, mimo znanych wad).

Dokładnie liczę na taką samą statystykę przy 86SDQ, że mimo jakiś wad, ryzyka, że trzeba będzie czasami teleskop wymienić, poprawić, skolimować, dostaniemy rewolucyjną konstrukcję dającą takie lepsze obrazy, niż FSQ85. A jak tak się nie stanie, to trudno... poczekamy na kolejny "święty grall" - jak to zwyczajowo bywa w tej branży. Niech będzie taka - jak 65Q, ale z 6 cm krążkiem i lepszą korekcją.

Powtórzę pytanie - i co z tego, że twoja 65Q zadziałała out of the box - jak to mówisz? Mam ciebie pochwalić, czy o co chodzi?

[seg]

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

I co w związku z tym? Ile miałeś teleskopów w życiu, żeby w ogóle o nich dyskutować?

A jakie to ma znaczenie? Piszemy o konkretnym modelu, że przypomnę tytuł "Nowe APO'sy od TSa do astrofotografii (71SDQ i 86SDQ)", a nie o tym jak to jest źle w "branży".

 

6 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Ja osobiście nie przypominam sobie praktycznie żadnego, który działał by "out of the box" - włącznie z tymi w cenie domu.

 

 

[Adam_Jesion]

Wróć i jeszcze raz przeczytaj, a jeżeli nie masz nic do dodania, to powstrzymaj potrzebę pisania. Wrzucasz kolejny bezproduktywny post. 

[seg]

11 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Powtórzę pytanie - i co z tego, że twoja 65Q zadziałała out of the box - jak to mówisz? Mam ciebie pochwalić, czy o co chodzi?

Chodzi mi o to, żebyś na swoim wolnym forum w końcu przełknął fakt, że opisany tu sprzęt jest raczej marnej wartości, a przynajmniej słabo w jego przypadku z kontrolą jakości i jednocześnie nie odnosił się do mnie personalnie, tylko spojrzał na to obiektywnie. A ty zwyczajnie odbierasz to jako krytykę twojej osoby. Słabo.

[misfor]

Witam, widzę, iż emocje biorą górę

Nie miałem wielu teleskopów, z tymi co mam/miałem walczę - walka jest nierówna, ale ku wiedzy i umiejętności - nie zrażam się

Oczywiście - każdemu producentowi zdarza się lepszy i gorszy egzemplarz... Nie chciałem nikogo zrazić do quadrupletów, ani ogólnie to astrofoto

Teraz widzę, że powinniśmy zwrócić uwagę na inny aspekt, który umyka nam w emocjach dyskusji.

Mówię o jakości obsługi klienta.

Dziś przed południem doczekałem się wreszcie na zwrotną etykietę. Teleskop już nadałem.

Pierwszą informację o niepokojących obrazach wysłałem do Astroshopa 24.02.2019.

Informację o rozpoczęciu procesu gwarancyjnego otrzymałem po kilkukrotnej interwencji telefonicznej dnia 13.03.2019. Dziś rano dostałem krótki sygnał z niemieckiej siedziby firmy. Nie zdążyłem odebrać, a już przestał dzwonić. Próbowałem oddzwonić - nikt nie odbierał. Jak wspomniałem dziś otrzymałem etykietę z informacją:

Cytat

 

Szanowny (...),

poniewaz nie moglam sie do Pana dodzwinic, wysylam jeszcze raz etykiete zwrotna

 

Włączyła mi się ciekawość. Zapytałem, kiedy to została wysłana poprzednia? Ponieważ nic takiego nie otrzymałem, a sprawdzałem, codziennie, nawet SPAM.

Odpisałem zatem:

 

Cytat

 

Szanowna Pani, 

niestety 14.03 nic do mnie nie dotarło. Także się cieszę, iż już za drugim razem etykieta do mnie dotarła. 

Czy, aby rozwiać wątpliwości, mogę prosić o potwierdzenie wysłania 14.03 etykiety?

Chciałbym się przekonać, czy może moje skrzynka pocztowa gdzieś nie przekierowała listu od Państwa.

Będę zobowiązany.

 

i otrzymałem taką odpowiedź:

Cytat

 

Szanowny Panie,

bardzo chcialabym Panu pomoc ale nie mam dostepu do serwera DHL. Dlategotez druga etykiete zapisalam w PDF i wyslalam Panu ze swojej skrzynki. 

Ale druga doszla, wiec problem rozwiazany.

 

Teraz każdy z Was może sobie chyba samodzielnie wyrobić zdanie na temat jakości pracy wspomnianego sklepu. W całej tej sprawie nie zwracałem się bezpośrednio do TS (choć miałem kontakt przy zbieraniu ofert na teleskop - i kontakt był ok) ponieważ uważam, że sprzedawca posiada obowiązki względem klienta.

Na koniec: zdarza się, że wydajemy całkiem sporo grosza na elementy zestawu. Oczekujmy PRAWIDŁOWYCH zachowań sprzedawców. Rozumiem Adama, że prowadząc sprzedaż  argumentuje za zaangażowaniem kupującego w konfiguracje sprzętu. Nic rzeczywiście nie uczy tak dobrze jak własne doświadczenie. ale jest granica. Klientowi salonu samochodowego nie polecimy raczej regulacji zaworów w 3 miesiące po zakupie auta? Albo regulacji korbowodu? 

Mam nadzieję, iż mój przypadek jest nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności i nikomu się nie zdarzy.

Pogodnych nocy

 

[MateuszW]

22 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ja osobiście nie przypominam sobie praktycznie żadnego, który działał by "out of the box" - włącznie z tymi w cenie domu

Przypominam, że chodzi mi o refraktory oraz takie ze światłosiłą w okolicy f/6.5. Zgoda, że piksel mały, ale światłosiła ciemna i to rekompensuje problemy z pikselem.

 

A tak właściwie to nawet nie chciałem konkretnie akcentować tego że TS65 jest wspaniały, tylko że mocowanie lekkiej kamery na clamping ringu nie jest niczym złym i złączki gwintowane wcale nie muszą być obowiązkowe (w ciemnym sprzęcie). Swój wniosek popieram tym, że wsadzałem kamerę dziesiątki razy w wyciąg i zawsze kolimacja jest taka sama.

26 minut temu, Adam_Jesion napisał:

a przypominam, że to najbardziej wadliwa konstrukcja w historii refraktorów APO

Najbardziej wadliwa? Chodzi o ten ucisk soczewki, który można było sobie w domu poprawić? Obawiam się, że 86 jest bardziej wadliwa, skoro sklepy wycofują je ze sprzedaży?

[cyberboss]

9 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

Wrzucałem tu na forum tutorial, jak sobie z regulacją skutecznie poradzić. Widziałeś?

Hmm.

Umknęło mi to. Podlinkujesz? Widziałem tylko metodę, którą opisywał Piotr @Grzędziel

[misfor]

W dniu 23.02.2019 o 12:03, Adam_Jesion napisał:

Przy okazji - tu jest instrukcja:

 

nie o to chodzi?

[Adam_Jesion]

11 minut temu, MateuszW napisał:

Najbardziej wadliwa? Chodzi o ten ucisk soczewki, który można było sobie w domu poprawić? Obawiam się, że 86 jest bardziej wadliwa, skoro sklepy wycofują je ze sprzedaży?

Przypominam, że mówię to z perspektywy nie tylko użytkownika, ale przede wszystkim sprzedawcy. Wprowadzałem ten produkt na PL rynku, promowałem go, brałem na klatę problemy, a sprzedaliśmy ich wiele. Żaden inny produkt nie powodował tyle emocji - także na forach. Ja twierdziłem, że mimo wad (jak wspomniane naprężenia) są warte grzechu, bo nic w tej klasie nie było na rynku dostępne. Spotkała mnie onegdaj fala hejtu za to, co twierdziłem. Nie chce mi się szukać tych wątków, ale generalnie dokładnie przewidziałem, jaką rolę odegra. Tak się potem stało. 

A czy tak będzie z 86? Nie wiem, tak samo nikt z nas nie wie. Za wcześnie chyba trochę na knock-out, czy gloryfikowanie. Prawda? Trochę nie rozumiem, skąd u niektórych potrzeba pogrążania czegoś po pierwszym egzemplarzu (jak zrobił to jedne z uczestników wątku piszą o "paździerzy". Zalety i wady odkryją pierwsi saperzy (w tym ja wpakowałem swoją kasę w zakup w ciemno). Ja szczerze mówiąc - mam to trochę "gdzieś", ale po prostu ciekawi mnie odkrywanie zalet nowych gadżetów (głównie pod własnym podróżniczym kątem). Jak ten się okaże kapiszonem, to poczekamy na kolejny.

Apeluję tylko o rozsądek w ocenianiu. Pytałem też sklepy w DE i nikt nic nie wie o "masowych" zwrotach. Średnia fuck-up jest standardowa (czyli wcale nie mała :))

[Adam_Jesion]

2 minuty temu, misfor napisał:

nie o to chodzi?

Dzięki Misfor. Zaoszczędziłeś mi szukania

[seg]

25 minut temu, misfor napisał:

Klientowi salonu samochodowego nie polecimy raczej regulacji zaworów w 3 miesiące po zakupie auta? Albo regulacji korbowodu?

Problem z tym, że Ty musisz wykonać regulację zaworów zaraz po zakupie auta z salonu, bo nigdzie nie pojedziesz.

[Adam_Jesion]

45 minut temu, misfor napisał:

Rozumiem Adama, że prowadząc sprzedaż  argumentuje za zaangażowaniem kupującego w konfiguracje sprzętu. Nic rzeczywiście nie uczy tak dobrze jak własne doświadczenie. ale jest granica. Klientowi salonu samochodowego nie polecimy raczej regulacji zaworów w 3 miesiące po zakupie auta? Albo regulacji korbowodu? 

Powtórzę jeszcze raz - ja nie "akceptuję", czy "popieram" takie zachowania. Sam z nimi walczę. Jeżeli tak piszę, to raczej w kontekście tego, jak jest, a nie jak powinno być. Pewne drobne rzeczy możemy (i powinniśmy w ramach nauki) ogarniać sami, ale poważniejsze rzeczy (wady, etc.) bezwzględnie powinniśmy reklamować.

Robię to po to, żeby oszczędzić nowym osobom frustracji, żeby nie wyobrażały sobie, że mają jakiegoś strasznego pecha (wiem, jak to jest). 

Nie pisałbym, że prowadzę sprzedaż - to duża przesada. W tej chwili sprzedaję sprzęt incydentalnie, tylko klientom, którzy faktycznie chcą kupować przeze mnie i mieć to wsparcie (także w walce z producentem, czy importerem). Masową sprzedaż porzuciłem 5 lat temu - właśnie głównie przez problemy, z którymi tu się wszyscy borykamy. Wyobraźcie sobie, że problemy na linii sprzedawca <> klient to jest generalnie małe piwo. W B2B (czyli biznes z biznesem) ta współpraca jest 100x trudniejsza. Generalnie producenci uważają, że ryzyko w dużej mierze bierze na siebie importer/dealer. Do tego to dealer musi świecić oczami przed klientem, któremu "rozleciał" się teleskop. Potem jest przerzucanie gorącego kartofla. Kiedyś sobie obiecałem, że jak wrócę do czegoś większego w biznesie astro, to tylko z własnym produktem, z własną kontrolą jakości, czyli pewnie nigdy

[misfor]

11 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Robię to po to, żeby oszczędzić nowym osobom frustracji, żeby nie wyobrażały sobie, że mają jakiegoś strasznego pecha (wiem, jak to jest). 

W takim razie żle zrobiłeś, że zrezygnowałeś ze sprzedaży. Rzetelne podejście handlowe to też jest jakaś forma służby społecznej  - niestety w zaniku. Pewnie nie da się z tego żyć  ale kto tu zajmuje się astro zawodowo? Toż przecież banda wariatów i idealistów (adresat wsobny przede szanownymi Kolegami)

[seg]

32 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Za wcześnie chyba trochę na knock-out, czy gloryfikowanie. Prawda? Trochę nie rozumiem, skąd u niektórych potrzeba pogrążania czegoś po pierwszym egzemplarzu (jak zrobił to jedne z uczestników wątku piszą o "paździerzy".

Proszę o przedstawienie zdjęć z obu posiadanych 86SDQ. Zawsze to więcej danych statystycznych na poparcie lub obalenie paździerzowej tezy.

Edytowane 19 Marca 2019 przez seg

[Adam_Jesion]

17 minut temu, seg napisał:

Proszę o przedstawienie zdjęć z obu posiadanych 86SDQ. Zawsze to więcej danych statystycznych na poparcie lub obalenie paździerzowej tezy.

A to nie jest oczywiste? Przecież po to założyłem ten wątek  Jeden sprzedany, a drugi odesłany do wymiany. Poza tym, nie miałem go jak zawiesić na DDM85 (10" dovetail), więc do czasu jak wróci, muszę powiercić trochę w dovetailach (o czym pisałem w innym wątku).

Prezentujesz jakiś czepliwy i dziwny ton w tym wątku (i nie tylko tym, bo widzę w panelu, że masz już "kartotekę" ostrzeżeń). Co chciałbyś powiedzieć? Może tak w jednym zdaniu - konkretnie. To, że ten teleskop to paździerz już mówiłeś, więc proszę nie dublować.

[MaPa]

17 godzin temu, cyberboss napisał:

@misfor

Według mnie gwiazdy też nie mają właściwego kształtu. A Wy co o tym myślicie?

TSAPO86SDQ, QHY168C, HEQ5 bez trackingu, 3s, Gain 15, 2,13"/pix

 

JA w żadnym miejscu nie widzę ładnej gwiazdki klasy "skorygowany kwadruplet". Gdyby to była płaszczyzna przynajmniej cześć kadru dawałaby coś fajnego. Górny prawy róg może wskazywać na brak płaszczyzny ale to nie tłumaczy nieciekawych gwiazdek na całej reszcie czyt.: to nie dobrze wygląda.

Pewnie, że możesz jeszcze zrobić kilka klatek to nie zaszkodzi np poustawiaj ostrość na różne obszary klatki.  No ale nie uprzedzajmy faktów - wolałbym się się mylić w takim przypadku.

[cyberboss]

Tymczasem testy @jolo

drugiego z tej serii teleskopów wypadają o niebo lepiej:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16679-ts-optics-71sdq-pierwsze-wrażenia/&do=findComment&comment=209480