Nowe APO'sy od TSa do astrofotografii (71SDQ i 86SDQ) - brak rekomendacji

[dziki]

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

choć wiele wyciągów wykazuje większą elastyczność na końcu ścieżki

Masz może podejrzenia / obserwacje czemu tak się dzieje?

[Adam_Jesion]

7 minut temu, dziki napisał:

Masz może podejrzenia / obserwacje czemu tak się dzieje?

Nie zastanawiałem się, ale parę razy zjawisko widziałem (przy regulacji). Pewnie wynika to z niedokładności (także wklejania, wkręcania listwy zębatej, czy samego tubusu). Równie dobrze może być odwrotnie, więc warto to po prostu sprawdzić (gdzie wyciąg siedzi najlepiej) i tam ustawić sobie focus.

 

[Gość wessel]

Uważam i z doświadczenia widziałem dokładnie tak jak Adam opisał. Na przykład czterocalowy wyciąg Takahashi na końcu wysuwu normalnie się ugina. No patrząc na działanie sił nie powinno mieć to znaczenia, chyba że......wysunięcie zwiększa luz na łożyskach, np. w wyniku zmiany kształtu rury  wyciągu. Jakby nie było zmniejszenie wysuwu wyciągu załatwiło sprawę. Mówię tu o ekstremalnych obciążeniach wyciągu kamerą STL 11000.

[Adam_Jesion]

Hehe, to jest właśnie jeden z tych przykładów na teoria vs rzeczywistość/doświadczenie. Astrofotografii to bardziej fizyka kwantowa niż newtonowska ;)))

[MateuszW]

No, dlatego napisałem że to się nie tyczy okolic max wysuwu  Ale na większości zakresu raczej tak jest.

A w Crayfordach dla odmiany z czasem może się pogarszać praca w okolicy ostrości - wyciera się tulejka.

3 godziny temu, dziki napisał:

Dotychczas święcie w to wierzyłem (usłyszane-niesprawdzone-przyjęte za pewnik), ale dzięki Twojemu postowi wszedłem w polemikę sam z sobą, pomalowałem trochę i... już mi się pozmieniał światopogląd Dźwignia zostaje taka sama, złączka nie ma znaczenia

Nie wiedziałem, że to wiedza dogmatyczno/religijna  Ale cieszę się, że wkroczyłeś na ścieżkę prawdy

 

A coś co ma realne znaczenie to rzecz odwrotna - wydłużenie teleskopu przed wyciągiem. Czyli np podstawka w Newtonie albo przedłużenie tuby w refraktorze. Wtedy skraca się ramię na wyciągu.

[misfor]

8 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

Aha, ale to jest wystarczająco dokładna wartość dotycząca dokładnie twojego teleskopu, a każdy egzemplarz zawsze może się różnić (nie ma 2 takich samych optyk). Do tego nie ryzykujesz, że ktoś gdzieś ci go źle poda, co np. w przypadku producentów jest nagminne, bo np. podawali dla innego wyciągu, czy innego zestawu złączek na końcu, które w międzyczasie się zmieniły.

Ale rób jak chcesz. Ja tak robię od 15 lat i zawsze byłem w stanie precyzyjnie zaprojektować tor optyczny. Kartką zmierzyć z dokładności do +/- 1 mm, a tolerancję masz min. +/- 1cm.

Bez urazy, nie wątpię w skuteczność. Zresztą postąpiłem podobnie, co do metody, tylko mniej ekonomicznie  Interesowało mnie czy istnieje pewnik w tym zakresie.

co do przedłużania - widzę, ze sie wywiązał pod-wątek  

Dziki: nie przedłużałbym, gdyby np. Na fabrycznym wyjściu 2” był jaki gwint, ale tam tylko clamping jest, i najbliższym gwintem jest 82. Stad cała zabawa. 

Dzis, jakby w odpowiedzi mam średnio-dobre (tylko albo aż w tych okolicznościach) niebo, zestaw juz w gotowości. Po drodze wyskoczył jeszcze jeden mały zonk: Oag nie chciał sfocusowac guidujacej kamerki - miał za krótki tor. Wiec wydłużyłem tor za Oagiem, wobec czego przedłużka okazała sie ciut za długa. Dlatego użyłem poprzedniej - na 30mm i teraz przy wysuwie 28.005mm mam ostrość. 28mm na 40 - nie jest w połowie, ale chyba pozostawię, żeby nie zamawiać nowej i ponownie rozkręcać i skręcać zestawu :p

nie ma tam jakiegoś dużego obciążenia, 1.5 kg Max.

juz widzę, ze materiału raczej żadnego nie będzie, bo cirrusy pędzą jak zwariowane

 

[cyberboss]

Hej @Adam_Jesion!

Dotarła już do Ciebie ta tubka? Jakieś pierwsze wrażenia?

[seg]

W dniu 29.01.2019 o 21:35, Adam_Jesion napisał:

Warto jednak tu wspomnieć, że ten nowy SDQ ma też nowe szkło FDC-100, które podobno ma jeszcze lepsze parametry (mniejszą dyspersje) niż FPL53

To z tego powodu obiektyw jest dubletem? W tym mniejszym (TS71SDQ) z FPL-53 jest triplet.

[Adam_Jesion]

W dniu 7.02.2019 o 17:59, cyberboss napisał:

Hej @Adam_Jesion!

Dotarła już do Ciebie ta tubka? Jakieś pierwsze wrażenia?

Nie dotarła jeszcze. Czeka w TS na inspekcję optyka (takie info dostałem). Astro przyzwyczaiło mnie do czekania - długiego czekania.

[Adam_Jesion]

W dniu 7.02.2019 o 18:17, seg napisał:

To z tego powodu obiektyw jest dubletem? W tym mniejszym (TS71SDQ) z FPL-53 jest triplet.

To 4 soczewkowy petzval, więc nie bardzo można powiedzieć, że to dublet, bo te 4 soczewki + przysłona działają jako wspólny układ.

[cyberboss]

1 godzinę temu, Adam_Jesion napisał:

Nie dotarła jeszcze. Czeka w TS na inspekcję optyka (takie info dostałem). Astro przyzwyczaiło mnie do czekania - długiego czekania.

Heh, bo ja już tupię

Ciekaw jestem Twojej opinii.

TS robi inspekcję przed wysyłką. A dają na to jakiś glejt?

[seg]

W dniu 7.02.2019 o 18:17, seg napisał:

To z tego powodu obiektyw jest dubletem?

 

2 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

To 4 soczewkowy petzval, więc nie bardzo można powiedzieć, że to dublet, bo te 4 soczewki + przysłona działają jako wspólny układ.

 

[Adam_Jesion]

55 minut temu, seg napisał:

 

 

Ach te opisy w sklepach. To jest lekko zmodyfikowany Petzval (rozmawiałem kilka miesięcy z gościem, który produkuje te teleskopy, dlatego jestem tak nim podjarany). A czemu TS tak napisał? Pewnie dlatego, że ma tak zbudowaną tabelkę, bo faktycznie są tam dwie grupy soczewek, po dwie w parze (jak w np. FSQ Takahashi).

Powinno to być w opisie teleskopu na stronie TS'a, a dlaczego nie ma? Nie mam pojęcia.

Podsumowując - korekcję koloru ma najlepszą ze wszystkich Q-serii chińskich.

[Adam_Jesion]

Dzisiaj sprzęt dotarł, a jutro szykuje się pogoda. Powinno udać się też nagrać jakiś unboxing z komentarzem, dlaczego tak mnie ten astrograf jara

[bas.sic]

@Adam_Jesion

Czekamy

Edytowane 21 Lutego 2019 przez bas.sic

[Adam_Jesion]

Słowo daję, że ja go jeszcze nie otworzyłem. Ćwiczę zen.

[Gość wessel]

Najbardziej intersuje mnie ta średica iluminowanego pola 60 mm. TS ma skłonności do przesady w tym parametrze. Adam, jaką kamerę będziesz zakladał? Mój ulubiony produkt firmy Asi czy jakiegoś antyka? 

Edytowane 22 Lutego 2019 przez wessel

[Adam_Jesion]

1 godzinę temu, wessel napisał:

Najbardziej intersuje mnie ta średica iluminowanego pola 60 mm. TS ma skłonności do przesady w tym parametrze. Adam, jaką kamerę będziesz zakladał? Mój ulubiony produkt firmy Asi czy jakiegoś antyka? 

Akurat chińczycy lepiej trzymają się standardów i oznaczeń, niż pozostali. Jeżeli kupujesz teleskop na styk, tzn. taki, który ma krążek np. 42 mm i wsadzasz mu matrycę 42 mm, to wiesz, że masz problem. Wszystko musi być perfekt (dystanse, płaszczyzna, etc.). Dlatego jestem zwolennikiem nadmiaru i przesady w astrofotografii. 2x większa nośność, 2x większy krążek, 2x większy wyciąg, etc. Wtedy wszystko jest czystą przyjemnością.

Matrycę na dzisiaj do testu to KAF16200 (6 mikronów, APS-C, wymagająca) oraz ASI1600 i ASI183.

 

Jak ktoś pożyczy 16803, to mogę i z nią sprawdzić

[cyberboss]

Hmm, a KAF16200 to nie APS-H, czyli 27mm x 21,6m?

[Naski]

Cytat

Jak ktoś pożyczy 16803, to mogę i z nią sprawdzić

Jeżeli odbierzesz ja osobiście w BZ to chętnie ...

[jutomi]

A kto się poświęci dla dobra ogółu i zainwestuje w RedCat 51 APO od WO?  https://williamoptics.com/redcat-51

Na papierze parametry wyglądają ciekawie:

Ogniskowa: 250mm

Światłosiła: f/4,9

System optyczny: Petzwal - 4 soczewki w trzech grupach

Image circle: > full frame

Waga: 1,47 kg

Back focus: 60mm

Dedykowana maska Bahtinova i kuferek w komplecie

Cena: 698 $ (czyli pomiędzy Canonem 200/2,8 II a Canonem 300/4 L IS)

 

Osobiście w tej cenie (do lustrzanki) wolałbym używkę C 300/4 L IS - z autofocusem, stabilizacją, z obiektywem o polu większym o 216%, lżejszy o 20%  (ale fakt, nie taki ładny czerwony  ).

Edytowane 22 Lutego 2019 przez jutomi

[count.neverest]

Przede mną również zakup czegoś do DS. Rozważam pomiędzy Red Catem a nowym APO71- mobilne sprzęty. Ale zaczekam na unboxing i jakiś opis Adama 

[Adam_Jesion]

10 godzin temu, cyberboss napisał:

Hmm, a KAF16200 to nie APS-H, czyli 27mm x 21,6m?

Tak, oczywiście (jakoś nigdy nie nauczyłem się używać prawidłowo tych określeń). Różnica jest niewielka, ale zawsze.

[Adam_Jesion]

Łapcie jeszcze ciepły film. Szczerze mówiąc, nie oglądałem go jeszcze, więc jak palnąłem jakąś bzdurę, to poprawcie  Lecę do obserwatorium, ale coś mi się zdalnie nie chce dach otworzyć (chyba jednak zamarzł), więc może nic z tego nie wyjść. Film się uploaduje, za 5 minut będzie tu:

 

 

 

[RMK]

Jak widzę, że Adam cieszy się z takiej małej apertury to wydaje mi się, że w opisie jest błąd i zamiast mm powinny być cale

Jakoś tak mi zostało po pierwszym spotkaniu dawno temu...

Bardzo jestem ciekawy pierwszego światła oraz mechaniczno-optycznej kultury wykonania.