M42 - porównanie IR, UHC i SkyGlow

[Wojsa]

Ostatnio używając taniej kamerki T7C fotografowałem okolice centrum M42 przez rożne filtry IR , UHC i Moon Sky Glow. Robiłem krótkie ekspozycje 2 -4sek. Oczywiście najbardziej ciekawiło mnie pasmo bliskiej IR ,które dość dobrze przepuszcza wspomniana kamerka. I w sumie sienie zawiodłem. Może wartość artystyczna zdjęć jest niska ale podczerwień przeszła przez chmury gazu mgławicy i pokazała gwiazdy których nie widać w świetle widzialnym (a przynajmniej nie tak dobrze).

SW 150/750

IR 190 x4s

SkyGlow 95x2s

UHC 95x4s

stackowane w DDS obrobione w Gimp

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Wojsa

[Loki]

Chmury gazu mgławicy? A może po prostu przez ziemską atmosferę?

 

[ekolog]

Bardzo ciekawy eksperyment. Nie wiem jak jest dokładnie z gazami ale na pewno dłuższe fale elektromagnetyczne (a więc podczerwień) nie grzęzną na ziarnach pyłu

- w przeciwieństwie do światła widzialnego i jeszcze krótszych fal - jak rentgenowskie.

Ma to i zalety gdy grzęźnie - mikroskop rentgenowski wyłapuje drobniejsze detale.

Tu (w M42) dłuższe fale (podczerwień czyli IR) są zaletą bo widzimy ukryte za pyłami gwiazdki i może inne jasne struktury.

 

Pozdrawiam

Edytowane 13 Lutego 2019 przez ekolog

[Wojsa]

jeszcze dorzucam wersję w odcieniach szarości żeby kolor nie mamił oczu

 

[calla]

To jest realny efekt, IR jest dużo lepiej przepuszczane przez pyły. Masz może surowe pliki? Pobawiłbym się

[Wojsa]

udostępnię wieczorem bo jestem poza domem

[antwito]

Świetny pomysł. Zdaje się, że dlatego Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba ma być przeznaczony do obserwacji w podczerwieni, a jego lustra pokryte będą złotem, a nie aluminium

[diver]

Eksperyment jest ciekawy, ale trochę nie rozumiem jaki był cel tego eksperymentu. Co chciałeś pokazać: DSO w postaci M42 czy gwiazdki w jego obszarze?

Na fotkach w IR widać raczej mniej delikatnych struktur gazowych DSO, natomiast widać więcej gwiazdek. Poza tym dla IR zastosowałeś zdaje się najdłuższą ekspozycję. Więc czy więcej gwiazdek z IR nie jest efektem tej najdłuższej ekspozycji?

[Wojsa]

Chciałem pokazać że w podczerwieni widać mniej mgławicy natomiast pojawiają się gwiazdy niewidoczne w świetle widzialnym. Jak zauważyłeś - przy krótszej ekspozycji w świetle widzialnym mgławica jest tak intensywna ze niektórych gwiazd nie widać wcale. Matryca mojej kamery rejestruje w  podczerwieni o wiele mniej światła niż dla fal widzialnych ( tak ze 4 razy mniej ) stąd wydłużona ekspozycja. Oczywiście nie jest to ścisły eksperyment naukowy. Raczej ciekawostka bo kamerka jest przeznaczona raczej do planet niż do dds. Może ktoś z lepszym sprzętem powtórzy eksperyment.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Wojsa

[diver]

Hmm, co znaczy "światło widzialne" w odniesieniu do każdej z Twoich fotek? W końcu światło przepuszczone przez SkyGlow, UHC czy jakikolwiek inny filtr wycinający fragmenty pełnego spektrum widzialnego nie jest już w 100% "światłem widzialnym"?

Przyznam się że nie wiem, w jakim stopniu filtry IR wycinają światło widzialne. Czy Twój filtr IR wycina wszystko co powyżej IR, czyli powyżej 750 nm?

[Wojsa]

Sky glow i UHC jak najbardziej przepuszczają światło widzialne wycięte są tylko niektóre zakresy jak np. linia sodu, linia rtęci. Mój filtr IR odcina poniżej 800nm. Oczywiście ten filtr przepuszcza też trochę światła widzialnego ale w bardzo małym stopniu.

[diver]

No to mam jakiś obraz eksperymentu.

To że z UHC gwiazdki znikają dość znacząco, też już obserwowałem. Więc to nie jest dla mnie zaskakujące.

Jednak nie do końca jeszcze wiem, czy te gwiazdki dobrze widoczne w IR są bardziej widoczne w IR bo promieniują bardziej w IR niż wyżej, czy to raczej kwestia czasu ekspozycji.

[Behlur_Olderys]

W dniu 13.02.2019 o 00:21, Wojsa napisał:

Ostatnio używając taniej kamerki T7C fotografowałem okolice centrum M42 przez rożne filtry IR , UHC i Moon Sky Glow. Robiłem krótkie ekspozycje 2 -4sek. Oczywiście najbardziej ciekawiło mnie pasmo bliskiej IR ,które dość dobrze przepuszcza wspomniana kamerka. I w sumie sienie zawiodłem. Może wartość artystyczna zdjęć jest niska ale podczerwień przeszła przez chmury gazu mgławicy i pokazała gwiazdy których nie widać w świetle widzialnym (a przynajmniej nie tak dobrze).

SW 150/750

IR 190 x4s

SkyGlow 95x2s

UHC 95x4s

stackowane w DDS obrobione w Gimp

Brakuje niestety zdjęcia "bez żadnego filtra" ale i tak gratuluję, świetne porównanie. Metodologiczne wskazówki to jeszcze:

- kilka różnych obiektów 

- dokładnie te same czasy naświetlania

I gotowy materiał na małą pracę inżynierską

[Wojsa]

7 godzin temu, diver napisał:

No to mam jakiś obraz eksperymentu.

To że z UHC gwiazdki znikają dość znacząco, też już obserwowałem. Więc to nie jest dla mnie zaskakujące.

Jednak nie do końca jeszcze wiem, czy te gwiazdki dobrze widoczne w IR są bardziej widoczne w IR bo promieniują bardziej w IR niż wyżej, czy to raczej kwestia czasu ekspozycji.

Jeszcze może być kwestia lepszej przenikalności podczerwieni przez pyły która była już poruszana w tym wątku.