Jump to content
Sign in to follow this  
Wojsa

M42 - porównanie IR, UHC i SkyGlow

Recommended Posts

Chmury gazu mgławicy? A może po prostu przez ziemską atmosferę?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardzo ciekawy eksperyment. Nie wiem jak jest dokładnie z gazami ale na pewno dłuższe fale elektromagnetyczne (a więc podczerwień) nie grzęzną na ziarnach pyłu

- w przeciwieństwie do światła widzialnego i jeszcze krótszych fal - jak rentgenowskie.

Ma to i zalety gdy grzęźnie - mikroskop rentgenowski wyłapuje drobniejsze detale.

Tu (w M42) dłuższe fale (podczerwień czyli IR) są zaletą bo widzimy ukryte za pyłami gwiazdki i może inne jasne struktury.

 

Pozdrawiam

Edited by ekolog

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeszcze dorzucam wersję w odcieniach szarości żeby kolor nie mamił oczuM42_IR_SG_UHC_opis_grey.thumb.jpg.eb1702c76713466efd37218f858bfe38.jpg:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

To jest realny efekt, IR jest dużo lepiej przepuszczane przez pyły. Masz może surowe pliki? Pobawiłbym się

Share this post


Link to post
Share on other sites

udostępnię wieczorem bo jestem poza domem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Świetny pomysł. Zdaje się, że dlatego Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba ma być przeznaczony do obserwacji w podczerwieni, a jego lustra pokryte będą złotem, a nie aluminium :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eksperyment jest ciekawy, ale trochę nie rozumiem jaki był cel tego eksperymentu. Co chciałeś pokazać: DSO w postaci M42 czy gwiazdki w jego obszarze?

Na fotkach w IR widać raczej mniej delikatnych struktur gazowych DSO, natomiast widać więcej gwiazdek. Poza tym dla IR zastosowałeś zdaje się najdłuższą ekspozycję. Więc czy więcej gwiazdek z IR nie jest efektem tej najdłuższej ekspozycji?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chciałem pokazać że w podczerwieni widać mniej mgławicy natomiast pojawiają się gwiazdy niewidoczne w świetle widzialnym. Jak zauważyłeś - przy krótszej ekspozycji w świetle widzialnym mgławica jest tak intensywna ze niektórych gwiazd nie widać wcale. Matryca mojej kamery rejestruje w  podczerwieni o wiele mniej światła niż dla fal widzialnych ( tak ze 4 razy mniej ) stąd wydłużona ekspozycja. Oczywiście nie jest to ścisły eksperyment naukowy. Raczej ciekawostka bo kamerka jest przeznaczona raczej do planet niż do dds. Może ktoś z lepszym sprzętem powtórzy eksperyment.

Edited by Wojsa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, co znaczy "światło widzialne" w odniesieniu do każdej z Twoich fotek? W końcu światło przepuszczone przez SkyGlow, UHC czy jakikolwiek inny filtr wycinający fragmenty pełnego spektrum widzialnego nie jest już w 100% "światłem widzialnym"?

Przyznam się że nie wiem, w jakim stopniu filtry IR wycinają światło widzialne. Czy Twój filtr IR wycina wszystko co powyżej IR, czyli powyżej 750 nm?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sky glow i UHC jak najbardziej przepuszczają światło widzialne wycięte są tylko niektóre zakresy jak np. linia sodu, linia rtęci. Mój filtr IR odcina poniżej 800nm. Oczywiście ten filtr przepuszcza też trochę światła widzialnego ale w bardzo małym stopniu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to mam jakiś obraz eksperymentu. :emotion-5:

To że z UHC gwiazdki znikają dość znacząco, też już obserwowałem. Więc to nie jest dla mnie zaskakujące.

Jednak nie do końca jeszcze wiem, czy te gwiazdki dobrze widoczne w IR są bardziej widoczne w IR bo promieniują bardziej w IR niż wyżej, czy to raczej kwestia czasu ekspozycji.

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 13.02.2019 o 00:21, Wojsa napisał:

Ostatnio używając taniej kamerki T7C fotografowałem okolice centrum M42 przez rożne filtry IR , UHC i Moon Sky Glow. Robiłem krótkie ekspozycje 2 -4sek. Oczywiście najbardziej ciekawiło mnie pasmo bliskiej IR ,które dość dobrze przepuszcza wspomniana kamerka. I w sumie sienie zawiodłem. Może wartość artystyczna zdjęć jest niska ale podczerwień przeszła przez chmury gazu mgławicy i pokazała gwiazdy których nie widać w świetle widzialnym (a przynajmniej nie tak dobrze).

SW 150/750

IR 190 x4s

SkyGlow 95x2s

UHC 95x4s

stackowane w DDS obrobione w Gimp

M42_IR_SG_UHC_opis.thumb.jpg.0a6f4c1fcd42d9d1bdaa85d824924e1b.jpg

Brakuje niestety zdjęcia "bez żadnego filtra" :) ale i tak gratuluję, świetne porównanie. Metodologiczne wskazówki to jeszcze:

- kilka różnych obiektów 

- dokładnie te same czasy naświetlania

I gotowy materiał na małą pracę inżynierską :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, diver napisał:

No to mam jakiś obraz eksperymentu. :emotion-5:

To że z UHC gwiazdki znikają dość znacząco, też już obserwowałem. Więc to nie jest dla mnie zaskakujące.

Jednak nie do końca jeszcze wiem, czy te gwiazdki dobrze widoczne w IR są bardziej widoczne w IR bo promieniują bardziej w IR niż wyżej, czy to raczej kwestia czasu ekspozycji.

Jeszcze może być kwestia lepszej przenikalności podczerwieni przez pyły która była już poruszana w tym wątku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.