Jump to content
Antoni

RASA vs. reszta świata

Recommended Posts

17 godzin temu, kubaman napisał:

Cześć

 

by osłodzić sobie życie przy nieustannych kłopotach, postanowiłem strzelić szlagier forumowy ostatnich dni by mieć cokolwiek.

Prace w toku nad Monkey Head rozwala cirrus i księżyc, prace nad IC1396 dewastuje wysokość nad horyzontem oraz mgła.

Wszystko okrasza prowadzenie monta, które w obecnej konfiguracji po prostu nie chce działać dobrze.

 

I tak powstała ku pokrzepieniu.

30 x 120 sek plus 20x5sek na trapez, czyli godzinka

C11 RASA plus ASI 1600, Ha 12nm Astronomik, CEM120 EC z prowadzeniem

 

1250271478_M42JSzymaresize.thumb.jpg.5013a88295dcd71031afafd44ef88332.jpg

 

Wiem, że to nie jest może najlepszy pomysł ale zebrałem pełne SHO i mam zamiar to złożyć.

 

 

 

 

Obserwuję Twoje poczynania z tym nowym nabytkiem RASA i porównuję ze ze swoim marnym TSApo 130 to stwierdzam, że wcale głowy nie urywa to RASA. Przyglądałem się M 42 wykonane RASA i TSApo 130 to przewaga jest i to znaczna po stronie  Apo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, Antoni napisał:

Obserwuję Twoje poczynania z tym nowym nabytkiem RASA i porównuję ze ze swoim marnym TSApo 130 to stwierdzam, że wcale głowy nie urywa to RASA. Przyglądałem się M 42 wykonane RASA i TSApo 130 to przewaga jest i to znaczna po stronie  Apo. 

Na pewno nie przewaga w czasie.

13h vs 1h to 13 razy mniej zdjęć.

 

Oczywiście, pytanie które zdjęcie komu bardziej się podoba to pytanie o gust etc.

 

Ja tam byłbym zadowolony robiąc zdjęcia tej jakości, co @kubaman  mimo, że rzeczywiście to Twoje, @Antoni , niszczy system :)

 

BTW z tego co kojarzę @kubaman to stosunkowo nowicjusz, a @Antoni to ultra wyjadacz w temacie... czy nie?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minut temu, Antoni napisał:

Obserwuję Twoje poczynania z tym nowym nabytkiem RASA i porównuję ze ze swoim marnym TSApo 130 to stwierdzam, że wcale głowy nie urywa to RASA. Przyglądałem się M 42 wykonane RASA i TSApo 130 to przewaga jest i to znaczna po stronie  Apo. 

Ale w jakich kryteriach jest przewaga? Bierz też poprawkę na LP u Kuby.

Wiadomo że APO będzie dawać idealnie skorygowany obraz, a w rasa to zawsze będzie jakaś mniejsza czy większa walka z kolimacją. No i dyfrakcja na kamerze wprowadzi pogorszenie kontrastu i gorsze gwiazdy.

Ale siłą rasy jest jej światłosiła, dzięki której możesz naświetlać 10x krócej, niż Twoim refraktorem, przy zachowaniu wciąż bardzo dobrej jakości obrazu.

Edited by MateuszW

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

13h vs 1h to 13 razy mniej zdjęć.

 

 

 

Owszem tylko popatrz na światło u mnie jest 7 a to bardzo duża różnica. Czas dla mnie nie gra roli liczy się jakość.

Edited by Antoni
  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, Antoni napisał:

Owszem tylko popatrz na światło u mnie jest 7 a to bardzo duża różnica. Czas dla mnie nie gra roli liczy się jakość.

Dla kogoś czas gra rolę, a dla kogoś - nie. Pewnie to ci pierwsi częściej kupują szybki teleskop :)

 

Inne pytanie to co uzyskałby @kubaman naświetlając jeszcze 6h więcej (gdyby czas nie grał dla niego roli...)

 

Nie mówię, co jest lepsze a co gorsze, ale imponuje mi narrowband (nawet jeśli to aż 12nm to wciąż dość "narrow" :) ) napstrykany w przeciągu 1h, nawet jeśli to nie jest najlepsze zdjęcie ever w internetach, ale jest to wciąż bardzo fajne zdjęcie.

 

Pozdrawiam

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Inne pytanie to co uzyskałby @kubaman naświetlając jeszcze 6h więcej (gdyby czas nie grał dla niego roli...)

mglawice pyłowe w okol M42 jechac w NB?

raczej nic wiecej niz Bogdan pokazal nie warto palic - moje zdanie,

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 No cóż nie będę się spierał mam swoje zdanie. Chcesz mieć dobrej jakości zdjęcie zbierz rozsądną ilość materiału aby komfort pracy przy nim przynosił radość. Pośpiech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł. Bogdan pokazał piękne zdjęcie z dużą ilością materiału co jak widać warte tego jest. I proszę nie piszcie głupot  bo to czytają i Ci którzy mają zamiar zacząć tą przygodę więc po co mają być rozczarowani.

Edited by Antoni
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minut temu, Antoni napisał:

 No cóż mnie będę się spierał mam swoje zdanie. Chcesz mieć dobrej jakości zdjęcie zbierz rozsądną ilość materiału aby komfort pracy przy nim przynosił radość. Pośpiech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł. Bogdan pokazał piękne zdjęcie z dużą ilością materiału co jak widać warte tego jest. I proszę nie piszcie głupot  bo to czytają i Ci którzy mają zamiar zacząć tą przygodę więc po co mają być rozczarowani.

Chyba pomijasz najważniejszą tu rzecz, a mianowicie obróbkę. To od niej zależy, co uzyskamy z materiału. Możemy zebrać 50h i zrobić z tego beznadziejne zdjęcie, albo 5h i świetne. Teleskop to tylko część układanki.

A tutaj mamy do czynienia z dość dużą ilością materiału, bo odpowiednik 10h na Twojej światłosile. Nie można patrzeć na czas akwizycji w oderwaniu od światłosiły, to jest fundamentalny błąd.

Cytat

Pośpiech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł.

Pośpiech tak, ale możliwość zebrania tyle samo światła w 10x krótszym czasie to rzecz bezcenna przy naszej beznadziejnej pogodzie. Gdybym miał 300 pogodnych nocy w roku to fociłbym może sprzętem f/15, bo nie byłoby sensu wydawać kasy na nic jaśniejszego :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koledzy przestańcie już bujać w tych obłokach zejdźcie w końcu na ziemie tutaj potrzebna jest praktyka a nie teoria. Szkoda że nie mogą wypowiedzieć się osoby które robią naprawdę piękne fotki i zjedli na tym zęby nie ma ich na forach.

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Antoni napisał:

Przyglądałem się M 42 wykonane RASA i TSApo 130 to przewaga jest i to znaczna po stronie  Apo.  

 

RASA , 3 godziny naświetlania.  https://www.darkskywalker.com/Photography/AstroPhotos/i-VRwb5Mk/A

M42Rasa-X2.jpg.6691786ff9e9fe354216c74236b74e4c.jpg

A tu z TS 130 APO

33000528996_368672f0d7_b.jpg.f950dedbe8969da6d9ddbf3952334c90.jpg

Werdykt : RASA jest lepsza .

Konkluzja - nie można porównywać dwóch teleskopów w oparciu o dwie oderwane od siebie fotografie.

 

  • Like 4
  • Love 1
  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehehehe szkoda żeś większego badziewia jeszcze nie wyszukał z TS 130 Apo. Szkoda tracić czas lepiej zajmę się fotką.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba nie do końca zrozumiałeś, o co chodzi , ale OK

  • Like 4
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, Duser napisał:

Werdykt : RASA jest lepsza .

Konkluzja - nie można porównywać dwóch teleskopów w oparciu o dwie oderwane od siebie fotografie.

Ładne te Twoje fotki Duser, ale...

Konkluzja: z pewnością nie można porównywać dwóch tub w oparciu o dwie mocno przetworzone i przeskalowane fotki, przedstawione na tym forum. Można byłoby jakoś porównywać różnice wynikające z optyki tub, gdyby były zrobione za pomocą dwóch różnych tub w tym samym momencie (w tych samych warunkach), tym samym sprzętem foto i hmm... nieobrobione. Powiedzmy, że surowy RAW byłby w tym przypadku jakimś materiałem, na podstawie którego można byłoby szukać subtelności w różnicach jakości optyki tub. Co w sumie jest nierealne, bo jasność tuby determinuje czas ekspozycji. Więc fotki uzyskane na dwóch różnych tubach (jedna powiedzmy f2 a druga f7) ze względu na różne czasy ekspozycji zapewniające tę samą ilość "fotonów" są nieporównywalne. Matryce będą bowiem pracować różną ilość czasu.

Co chcesz Duser udowodnić? Że kupiłeś sobie RASA i jesteś w zachwycie? W to na pewno uwierzę. :emotion-5:

 

Z innej beczki. Tutaj Apo, tam RASA (SC). A co powiecie o RC, coraz tańszym przecież i coraz bardziej dostępnym? Ktoś ma jakieś doświadczenia z RC?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, diver napisał:

Co chcesz Duser udowodnić? Że kupiłeś sobie RASA i jesteś w zachwycie? W to na pewno uwierzę. :emotion-5:

Z całym szacunkiem, diver, ale przed wypowiadaniem się  przeczytaj od początku wątek.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, diver napisał:

Konkluzja: z pewnością nie można porównywać dwóch tub w oparciu o dwie mocno przetworzone i przeskalowane fotki, przedstawione na tym forum. Można byłoby jakoś porównywać różnice wynikające z optyki tub, gdyby były zrobione za pomocą dwóch różnych tub w tym samym momencie (w tych samych warunkach), tym samym sprzętem foto i hmm... nieobrobione. Powiedzmy, że surowy RAW byłby w tym przypadku jakimś materiałem, na podstawie którego można byłoby szukać subtelności w różnicach jakości optyki tub. Co w sumie jest nierealne, bo jasność tuby determinuje czas ekspozycji. Więc fotki uzyskane na dwóch różnych tubach (jedna powiedzmy f2 a druga f7) ze względu na różne czasy ekspozycji zapewniające tę samą ilość "fotonów" są nieporównywalne. Matryce będą bowiem pracować różną ilość czasu. 

Zgadzam się w całej pełni. Powiedz to Antoniemu :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, diver napisał:

Ładne te Twoje fotki Duser, ale...

Konkluzja: z pewnością nie można porównywać dwóch tub w oparciu o dwie mocno przetworzone i przeskalowane fotki, przedstawione na tym forum. Można byłoby jakoś porównywać różnice wynikające z optyki tub, gdyby były zrobione za pomocą dwóch różnych tub w tym samym momencie (w tych samych warunkach), tym samym sprzętem foto i hmm... nieobrobione. Powiedzmy, że surowy RAW byłby w tym przypadku jakimś materiałem, na podstawie którego można byłoby szukać subtelności w różnicach jakości optyki tub. Co w sumie jest nierealne, bo jasność tuby determinuje czas ekspozycji. Więc fotki uzyskane na dwóch różnych tubach (jedna powiedzmy f2 a druga f7) ze względu na różne czasy ekspozycji zapewniające tę samą ilość "fotonów" są nieporównywalne. Matryce będą bowiem pracować różną ilość czasu.

Co chcesz Duser udowodnić? Że kupiłeś sobie RASA i jesteś w zachwycie? W to na pewno uwierzę. :emotion-5:

 

Z innej beczki. Tutaj Apo, tam RASA (SC). A co powiecie o RC, coraz tańszym przecież i coraz bardziej dostępnym? Ktoś ma jakieś doświadczenia z RC?

Jak na razie w grupie sprzętu amatorskiego w normalnych cenach nic dobrego nie widać. Są oczywiście konstrukcje na przykład taka, no ale trudno to nazwać sprzętem amatorskim. Do 10 cali nic ciekawego nie znalazłem, a doświadczenia z 8 calowym mam negatywne.

Takie stwierdzenie znalazłem na CN " The inexpensive RCs all do come from the same factory " i to chyba prawda.

Edited by wessel

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, wessel napisał:

Jak na razie w grupie sprzętu amatorskiego w normalnych cenach nic dobrego nie widać. Są oczywiście konstrukcje na przykład taka, no ale trudno to nazwać sprzętem amatorskim. Do 10 cali nic ciekawego nie znalazłem, a doświadczenia z 8 calowym mam negatywne.

Takie stwierdzenie znalazłem na CN " The inexpensive RCs all do come from the same factory " i to chyba prawda.

A takie coś od TS:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6512_TS-Optics-12-inch-f-8-Ritchey-Chr-tien-Astrograph---carbon-truss-tube.html

Ładne kratownice w zakresie 10-20". Ceny takie jeszcze, powiedzmy, równoległe bardziej do SCT celestrona niż do astrografów Officina Stellare ;)

Ale sprzęt z taką ogniskową to już materiał na poważne obserwatorium z bardzo konkretnym celem i najlepiej w górach, a nie okazjonalne strzelanie w M42 z balkonu :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Behlur...hm... to jest za tanie żeby było dobre. Nie znalazłem żadnego wykresu lub rysunku spotsize tego teleskopu a to jest krytyczny parametr. Już samo to dobrze o nim nie świadczy.

To nie jest sprzęt  mobilny, a takiego szukałem. Poza tym na granicy nośności ASA. Czyli same przeciw widzę niestety.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, diver napisał:

Ktoś ma jakieś doświadczenia z RC?

Wielu ma. Przecież to popularna konstrukcja. Tu mój przykład spod warszawy. Coś tam widać (RC 12" f8).

PS. Serio wam się chce toczyć taki wątek? Każdy sprzęt ma swoje zalety, a zaletą RASA (przy wielu wadach) jest to, że nie kosztuje tyle, co dobry Hypergraph, a jest podobnie jasna.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5266_OFFER-ASA-200mm-8--F2-8-Astrograph---hyperbolic-mirror---60mm-field---carbon-tube.html 

ThePacmanNebula_2k.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ooo, świetny wątek przedstawiający jak odmiennie postrzegamy na wykonanie fotki. Co prawda, zdjęcie Kuby zostało wykonane tylko w NB (dlatego 17h Antoniego właściwie można podzielić sobie na cztery), to wyraźną różnicę obu zdjęć widzę w zasadzie tylko przy obróbce. Kuba jest bardziej początkujący, z kolei Antoni jest znacznie doświadczony. Patrzę to tylko po poświacie wokół średnio jasnych gwiazd, bo pod względem detalu wyszłoby podobnie, gdyby Antoni dodatkowo nie wyostrzał. Plackowate gwiazdy w CMOS (jak u Antoniego)? Czy tylko ja nie mam z tym żadnego problemu i takie gwiazdy jak najbardziej są w porządku? Tak postrzegam jako osoba, która nigdy nie poświęciła więcej niż 2h naświetlania na jeden obiekt, w zasadzie też nie dorównując efektami obu prac powyżej. Czyli należę do tej większości, która nie należy do zapaleńców (>90% społeczności). Jeśli Antoni i inni spoglądają na to inaczej i zauważają więcej problemów ze zdjęciem, to muszą ustalić (a pewnie już to zrobili) do której grupy odbiorców chcą uderzyć. Antoni ma przewagę z powodu koloru oraz ciemnych mgławic, które w NB zanikły. Dla mnie oba wyszły świetnie. Gdyby tylko początkujący w astronomii rozumiał, że zdjęcia tylko w Ha będą zawsze czarno-białe (tacy spoglądają głównie na kolor), to znając możliwości oceniłby obie fotki na 9/10 oraz 10/10 (odpowiednio dla Kuby i Antoniego). Początkujący astrofotograf da 8/10 oraz 9.5/10. Siedzący długo, ale nie mający świetnych możliwości (sprzętowych i w obróbce) może dać 7/10 oraz 9/10. Doświadczony astrofotograf już pewnie da 4/10 oraz 8.5/10, bo bardziej zwraca uwagę na znajomość obróbki, którą astrofotograf doceni dopiero po pewnym czasie. Chcę tym pokazać tylko, że większość (jak Behlur) uzna tu obie fotki wizualne za super, bo nie mają tak dużych wymagań. Ale jak liczbowo, jedna wartość jest X razy większa od drugiej, przynosi pewne wnioski.

 

Podejście będzie też różne w zależności od tego, z jakim sprzętem przyjdzie po raz pierwszy pracować. Nigdy nie miałem APO, siedziałem tylko przy jaśniejszych obiektywach/teleskopach. Dla mnie f/7 wydaje się być czymś totalnie ciemnym, w którym zapewne nic nie złapię dopóki naświetlę przynajmniej kilka minut. Z kolei, jak zaczniesz od APO i przejdziesz na RASA, to zapewne zauważysz same niedoskonałości i nie będzie chciało się przechodzić. Bardzo łatwo się dobieramy do której grupy chcemy należeć.

 

Mi się zdaje, że Ci zapaleni astrofotografowie wyznają "im dłużej palisz, tym większy szacun za fotkę!", z kolei reszta widzi to "im krócej palisz, a nadal dasz radę wykonać niesamowitą fotkę, to tym większy szacun!". Tytuł "wykonał wykorzystając 50000 zdjęć" lub "czekał 50 godzin, aby wykonać to zdjęcie" oczywiście też w pewien sposób działa. Jak masz do dyspozycji RASA i wychodzi Ci tak niezły efekt (podobny cenowo), to widzę jako dużą przewagę. Oczywiście za cierpliwość 17-godzinną szanuję. Ja to mam w sumie też wbite, że integracja jest bardzo istotna (fotometria). Tranzyt egzoplanety jest czymś czasowym, więc jeśli w krótkiej integracji uda Ci się zrobić coś doskonałego, to końcowy efekt wyjdzie lepszy. To teraz przeniosę to na astrofoto - chętnie zobaczyłbym podobny challenge dla komety. Raczej większość ma zautomatyzowane, że dookoła liczy się czas i patrzy jak go zaoszczędzić, aby wyszedł zadowalający dla nich efekt. To, w którym przypadku wychodzi lepszy wynik, schodzi raczej na drugi plan. Po prostu jesteśmy ludźmi :)

 

Obrazkowo (ekologowo) widzę to tak:

image.png

  • Like 7
  • Thanks 1
  • Love 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, wessel napisał:

Takie stwierdzenie znalazłem na CN " The inexpensive RCs all do come from the same factory " i to chyba prawda.

Bardzo podobnie, jak z tanimi APO'sami (są dosłownie 2 fabryki, a marek jest kilkanaście). Nie zmienia to faktu, że te chińskie RCki są naprawdę fajne, choć w wersji od GSO trzeba jednak sporo zmodyfikować, a to nie jest zadanie dla niedzielnego astrofotografa. W wydaniu od TS'a mają usunięte wady (rozdzielenie celi), więc z mimi nie powinno być problemu. 

Nie usuwa to oczywiście innych wymagań, czyli np. bardzo dobrego montażu (są ciężkie i mają bardzo długie ogniskowe) oraz ogólnie warunków seeingowych. Ja bardzo lubię swojego 12" RC'ka made in china, ale rzadko go wieszam na montażu, zważywszy, jak rzadko jest w ogóle pogoda. Wolę coś krótszego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Myślę że posiadając zautomatyzowane obserwatorium  nie ma większego znaczenia czym zbieramy bo możemy uzbierać taką ilość materiału która pozwoli uzyskać podobne efekty czy to z rasa czy z apo czy też z innych. Różnica tylko w czasie ekspozycji i tak można 100 godzin zbierać na zwyklaku lub 10 godzin na super sprzęcie a afekt będzie taki sam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 8 replies
    • Ankieta miesiąca stycznia - wybieramy Polski APOD stycznia !
      Przypominam zasady - każdy głosuje na JEDNĄ z prac wybranych przez ekspertów portalu Polski Astronomy Picture Of the Day w styczniu. Wasz wybór zadecyduje, które zdjęcie będzie brało udział w głosowaniu na zdjęcie roku!
        • Like
      • 18 replies
    • Druk 3d. Projekty wydruków przydatnych w astronomii amatorskiej i nie tylko amatorskiej.
      @Adam_Jesion zachęcił mnie do założenia tematu odnośnie druku 3d. Z oczywistych względów nie ma sensu powielać treści poświęconych zagadnieniom sprzętowym, które można znaleźć w dedykowanych temu stronach/forach. To forum Astro, więc skupmy się naszym podwórku.
        • Like
      • 70 replies
    • Akcja grupowa - montaże Lupus AI
      Ruszamy z akcją zapisów na zakup naszych teleskopów! Oferowany montaż będzie miał sporo istotnych poprawek względem prototypu który przyjechał na jesienny zlot i który obecnie użytkuję. Będzie też przygotowany do instalacji enkodera i gdy skończymy obecnie projektowany sterownik to przyjedziemy i zainstalujemy wszystko co potrzeba.
        • Love
        • Like
      • 49 replies
    • Wydrukuj sobie spektroskop
      Spektroskopia jest dziedziną, w której coraz częściej realizują się astroamatorzy. W Europie szczególnie zaawansowani są tu koledzy z Francji oraz UK. My cóż, dopiero nieśmiało próbujemy, ale nawet tutaj na forum mamy przykłady osób, które osiągają już bardzo dobre wyniki @bajastro.
        • Like
      • 70 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.