M42

[fizyk5]

Witam

Kolejne już podejście do tego obiektu, jednak za każdym razem trochę innym sprzętem.

 

TLAPO804, niemod. Canon 1200D,
41x4min.  ISO 1600  +  filtr UHC-S 1,25,

 

22.02.2019,  temperatura -4 stopnie C, wilgotność 74%,  wiatr słaby, 30% materiału z Księżycem 80%.

Pozdrawiam

 

[Imar]

Ja bym wywalił ten cholerny uhc i ruszył się gdzieś z sprzętem w najbliższe sensowne miejsce z lepszym niebem. Daje ci brzydkie halo, nie ścierpiał bym tego.

[fizyk5]

Zdjęcie fociłem pod niebem:    SQM    21.28 mag./arc sec2   (nie mam co narzekać).

Lepsze niebo niż powyżej mam już bardzo daleko. 

 

UHC-S daje halo ale również troszkę fajnego kontrastu.

[Grzędziel]

Ależ pod niebem 21,28 mag filtr uhc jest kompletnie niepotrzebny. Jedynie co daje to właśnie rzeczone halo, zaburzenie w kolorystyce (dodatkowe wyzwanie przy obróbce) i zmniejszenie ilości fotonów docierających do matrycy, co z kolei wymaga dłuższego naświetlania.

Dla mnie 3xNIE

 

Nie mniej fotka bardzo przyjemna w odbiorze.

[fizyk5]

Rok temu fociłem M42 podobnym sprzętem, ale bez odpowiedniego flatenera i bez UHC-Sa.

Wczoraj, wiedząc,że Księżyc szybko wzejdzie (nie jak myślałam o 22 tylko o 21) postanowiłem użyć UHC-Sa.

Gwiazdki są mniejsze i kontrast lepszy. Wiedziałem, że będzie za mało materiału na ciemne pyły, pyły to jeszcze nie moja liga.

Myślicie, że zasady użycia UHC-Sa pod ciemnym niebem dla niemod. Canona są takie same, jak dla chłodzonych kamerek?

 

Przypomnę jak wyszło rok temu (opis na zdjęciu).

[pablo12311]

Rafał myślę, że bez filtra wyszło by lepiej, ale fotka przyjemna tym bardziej że z niemod Canona.

[fizyk5]

Napiszę jeszcze, że na jądro poszło 20x20sek.  ISO 800 + filtr  oraz  15x40sek.  ISO 800 + filtr

Dzięki za podpowiedzi i wskazówki.

[Tuvoc]

W dniu 23.02.2019 o 16:54, Grzędziel napisał:

Ależ pod niebem 21,28 mag filtr uhc jest kompletnie niepotrzebny. Jedynie co daje to właśnie rzeczone halo, zaburzenie w kolorystyce (dodatkowe wyzwanie przy obróbce) i zmniejszenie ilości fotonów docierających do matrycy, co z kolei wymaga dłuższego naświetlania.

Dla mnie 3xNIE

Wątek interesujący i fotka piękna (jestem fanem fizyka :D), ale ja o UHC raczej chciałem. Czy jeśli nie UHC to może lepiej CLS?

Edytowane 20 Czerwca 2020 przez Tuvoc