Skocz do zawartości

Myśliwy od pasa w dół


Iro

Rekomendowane odpowiedzi

Ja właśnie stakuję ten sam obiekt tylko z 50mm, też z wczorajszej nocy, ta sama lustrzanka, ten sam montaż. Jedyna kluczowa różnica to jakość nieba, bo Ty widzę raczej focisz w bardzo dobrym miejscu. Nie mam co się łudzić, że wyciągne chociaż trochę tego co Tobie się udało. Gratuluję.

 

PS. W czym robisz plate solve?

Edytowane przez Zybert
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, Pav1007 napisał:

Ciągnięte dość mocno - ale efekt fajny :-)

Dzięki :)

 

Oj,... ciągnięty bardzo mocno, aż miałem dylemat moralny :)

 

Co do samej miejscówki - wcale nie jest taka rewelacyjna, o ile w zenicie było ok. 21.1 magnitudo, to Orion już był na "schodzącej" trajektorii i zbliżał się do łuny znad Świdnicy.

Wynik połączenia Samyanga 135 z pełną klatką nadal mnie zadziwia... podstawa jednak, to zero kompromisu w kwestii flatów.

 

pozdr

i

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Grzędziel napisał:

Niezła puszka z tego Nikona, fajne jasne szkiełko i efekt jest.

:like:

 

A jak byś tak zebrał z 5 godzin materiału (gorąco zachęcam) to strach pomyśleć jaka miazga i petarda by wyszła.

taki był plan... tylko niebo nie chciało współpracować z prognozą pogody :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, MateuszW napisał:

Tak mało czasu i taki efekt? Nie wierzę :)

Nikon modyfikowany? Jeśli nie, to ja chyba w innym wszechświecie żyję, gdzie wodór się gorzej rejestruje :)

Ostatnio użyłem swojego Nikona D610 do astro i sam się zdziwiłem, że tak ładnie chwyta wodór - nie wiem czy to zaleta większego piksela względem matrycy DX czy może D610 ma inną charakterystykę filtra, coś pod D810A? Muszę zrobić więcej testów, czekam na Łabędzia wyżej :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Duser napisał:

Super wyszło, i to z tak niewielkiej ilości materiału !

Co do Nikona - to jak to jest ? Modyfikowany czy nie?

Dzięki... zwykły Nikon bez modyfikacji... (przez co, niestety, uciekają słabsze wodory)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Iro napisał:

Dzięki... zwykły Nikon bez modyfikacji... (przez co, niestety, uciekają słabsze wodory)

Nie żartuj. Ze zdjęcia widać, że wodory nie uciekały tylko lgnęły do tej matrycy, żeby zdążyć w 120s zostawić po sobie ślad.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Szymoff napisał:

Nie żartuj. Ze zdjęcia widać, że wodory nie uciekały tylko lgnęły do tej matrycy, żeby zdążyć w 120s zostawić po sobie ślad.

może to jakiś szczęśliwy traf ustawień ;) zerkając np na ten artykuł: (https://www.strollswithmydog.com/bayer-cfa-spectral-power-distribution/) nie widać, aby filter CFA Nikona D610 jakoś szczególnie odbiegał od innych modeli. Na pewno jest duża różnica z zastosowania 120s klatek vs 60s (w sumie to 120s @ f/2.8 to odpowiednik 480s @ f/5.6) i na pewno nie wrócę do 60s., chyba że nie będę miał wyjścia i będę musiał posadzić znowu aparat na SW Star Adventurer - czego ostatnio unikam.

 

Jeżeli mogę być brutalnie szczery w kontekście tego zdjęcia - pojechałem przetestować swoją DYI flatownicę (bardzo lekką i spasowaną pod odrośnik od Samyanga) - w zeszłym roku straciłem ok 70% zebranego materiału, zanim doszedłem (metodą kolejnych frustracji i godzin spędzonych przy próbach ratowania materiału w Pixie) do wniosku, jak extremalne w przypadku tak jasnego ( jak by nie patrzeć, ciężkiego i po części bazującego na tworzywach sztucznych) obiektywu jest zbieranie flatów w warunkach i położeniu, w którym zbierany jest materiał.

Dziura w chmurach wystarczyła na 20 klatek, test miał także na celu weryfikację, czy w coraz gorszych warunkach na Tąpadłach, da się złapać głowę wiedźmy... a wyszło jak wyszło :).

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Iro napisał:

nie widać, aby filter CFA Nikona D610 jakoś szczególnie odbiegał od innych modeli

 

Mam Nikona d7500. Wspaniały aparat, robi świetnej jakości zdjęcia , ale na wodór jest kompletnie ślepy. Co prawda to DX a nie FX , ale ....

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 godzin temu, Duser napisał:

 

Mam Nikona d7500. Wspaniały aparat, robi świetnej jakości zdjęcia , ale na wodór jest kompletnie ślepy. Co prawda to DX a nie FX , ale ....

D610 ma pixele (jak na dzisiejsze czasy) jak cegły - 5.95um, więc na pewno ma to znaczenie. Jak się zastanowić, nie ważne, czy zrobisz zdjęcie FX, czy DX - zaprezentujesz je później w tym samym formacie, tyle, że 2x więcej sensora użyto w tym samym czasie na FX do zebrania fotonów składających sie na tą fotkę.

 

4 godziny temu, krzkrz napisał:

A ja przy okazji zapytam.  Czy coś do tego Nikona dołożyłeś (np. filtr) bo mój bezlusterkowiec konia nie widzi  :( może 120s by się przydało?

Używam Marumi Redhancera - nie jest to jakiś wyrafinowany filtr - zabiera trochę zakresu odpowiadającemu kolorowi pomarańczowemu, ale także ok 20% tego zakresu, który jednak jest porządany... więc raczej nie ma to wpływu

 

4 godziny temu, manieksky napisał:

Super ,mam to szkło i canona 5d nie wiem jak coś takiego jest możliwe zdjęcie w Chile zrobione ? :)

przyznam, że skala tego, co w tych warunkach dało się wyciągnąć - też mnie zaskoczyła... inna sprawa, że starając się o jak najlepsze flaty, dajemy szansę algorytmom w programach do obróbki - szczególnie te do zdejmowania gradientów są coraz bardziej wyrafinowane, Ja temu procesowi (szczegolnie pod kątem doboru punktów i parametrów) poświęciłem ponad godzinę... 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdjęcie Iro to przede wszystkim bardzo ciekawa sprawa, dla wielu forumowiczów, na wyciągnięcie pewnych wniosków co do astrofotografii. Chłop zabrał ze sobą zwykły, niemodyfikowany dslr, z nisko budżetowym obiektywem Samyang, postawił to na popularnym montażu eq5, pstryknął przy okazji testów 20 klatek po 120 sekund, pod niezbyt rewelacyjnym niebem i takiej sobie miejscówce, pokręcił suwakami w pixinsight i uzyskał rewelacyjny efekt. Pomyślcie nad tym, zanim cokolwiek kupicie, za niebotyczne pieniądze, bo wnioski nasuwają się same.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, kosmit napisał:

 Pomyślcie nad tym, zanim cokolwiek kupicie, za niebotyczne pieniądze, bo wnioski nasuwają się same.

Za duże uproszczenie... im większa armata, tym więcej trzeba serca włożyć w zdjęcia i generalnie skala problemów wzrasta z kwadratem ogniskowej. Fotografuję tym zestawem, bo jest względnie bezproblemowy... ale nie zrobi takiego kadru jak 80mm refraktor, czy 6-8" newton. To cena za brak konieczności zabierania laptopa, guidingu, precyzji wymaganej w ustawieniach różnych parametrów, rozłączających się kabli w strugach spływającej wilgoci, ugięcia, utrata ostrości przy spadku temperatury... itd. Ech... pamiętam te zaniepokojone głosy kolegów: " trzeba sprawdzić, czy Iro żyje, bo nie klął od pół godziny"

Edytowane przez Iro
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Iro,

w rzeczy samej !!! Dokładnie jak Ty, cenię sobie bezproblemowość i łatwość obsługi sprzętu. Oczywiście możesz osiągnąć lepszy rezultat, ale jakim kosztem finansowym, a potem nerwów przy obsłudze. Całe forum pełne tematów o treści Error. To jest w ogóle osobny temat, może napisze za jakiś czas swoje przemyślenia, bo tak być z nowo kupionym sprzętem nie może. Poczytałem parę wątków i to jest nie do pomyślenia, że ludzie muszą walczyć z taką skalą problemów, wydając na prawdę duże pieniądze. Ja się rozkładam w 10 minut i pstrykam. Nie są to zdjęcia idealne, wręcz przeciwnie bardzo niedoskonałe, do publikacji na forum się nie nadają, bo by pojechali po mnie jak kosiarką po trawie, ale to ma być przyjemność, frajda, zabawa. Poszedł bym może dalej w astrofotografii, ale aż strach dać krok naprzód. Tak jak napisałeś skala problemów wzrasta z kwadratem ogniskowej. Dlatego bardzo cenie fotografów, którzy przy małych nakładach, potrafią wyciągnąć taki efekt zdjęciowy jak Ty. A to nie pierwsze zdjęcia Twoje, które widziałem. Bardzo podoba mi się cykl publikacji Węgierskich. To co jest rzeczywiście ciekawe, to jak dużo zarejestrował twój Nikon. 

Edytowane przez kosmit
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, kosmit napisał:

Całe forum pełne tematów o treści Error. To jest w ogóle osobny temat, może napisze za jakiś czas swoje przemyślenia, bo tak być z nowo kupionym sprzętem nie może. Poczytałem parę wątków i to jest nie do pomyślenia, że ludzie muszą walczyć z taką skalą problemów, wydając na prawdę duże pieniądze.

Powód jest prosty - astrofotografia to niezwykle wymagająca dziedzina, balansująca na granicy możliwości "masowego" (nienaukowego) sprzętu. Masowe technologie produkcji pozwalają na wytworzenie "ledwo wystarczających" teleskopów i montaży z których musimy wycisnąć ostatnie poty, żeby dojść do efektów, jakie nas satysfakcjonują.

2 godziny temu, kosmit napisał:

Ja się rozkładam w 10 minut i pstrykam. Nie są to zdjęcia idealne, wręcz przeciwnie bardzo niedoskonałe, do publikacji na forum się nie nadają,

Sam odpowiedziałeś na swoje pytanie (choć nie ma tu pytania :) ). Kluczem do prostoty Twojej zabawy są małe wymagania co do efektu. Zrobić podstawowe, niedoskonałe zdjęcie jest łatwo. Problemy zaczynają się, gdy dążysz do perfekcji.

3 godziny temu, kosmit napisał:

Chłop zabrał ze sobą zwykły, niemodyfikowany dslr, z nisko budżetowym obiektywem Samyang

Ehm... chyba trochę przesadzasz. Pełna klatka to jest "zwykły dslr"? Samyang to "niskobudżetowy obiektyw"? Zrozumiałbym gdybyś to napisał o Canonie 400D z kitem 18-55 :)

Ten Samyang to najdoskonalszy obiektyw, o jakim słyszałem. Konstrukcja idealna. Fakt że kosztuje "tylko" 2300 zł wynika przede wszystkim z braku autofocusa. Niemniej to wciąż jest drogi obiektyw, choć nie "ekstremalnie drogi".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.