Skocz do zawartości

triplet vs quadruplet


pawelpm

Rekomendowane odpowiedzi

Czy Quadruplet ma jakieś 'jakościowe" przewagi nad tripletem+ff, oprócz tego, że jest gotowy do astrofotografii po wyjęciu z pudełka, łatwiejszy w użyciu itp?

Wybór tripletów jest większy i wydaje mi się łatwiej coś dobrać zachowując balans pomiędzy jakością, ceną i dostępnością... a może się mylę ?

do tego pytania skłania mnie też  wątek o 71SDQ z sugestiami ?) , że nowa konstrukcja jest nie do końca szczęśliwa, jeśli dobrze odczytałem.

dzięki

ps. szukam czegoś aktualnie w okolicach 5tys, co bedzie działalo z dslr i z asi1600mm

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o jakość optyki to nie ma generalnie znaczenia. Kupując quadruplet masz w miarę bezstresowy, prosty w obsłudze sprzęt. Podpinasz kamerę lub aparat, ustawiasz ostrość i gotowe. Od razu masz skorygowane pod foto spore pole widzenia.

Kupując triplet musisz się znacznie więcej natrudzić. Dokupić flattener, dobrać złączki żeby ustawić dokładnie wymaganą odległość między matrycą a flattenerem. Jeśli nie masz doświadczenia sporo czasu Ci to może zająć, ale też sporo się nauczysz. No i jak pisałeś masz większy wybór teleskopów.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, pawelpm napisał:

do tego pytania skłania mnie też  wątek o 71SDQ z sugestiami ?) , że nowa konstrukcja jest nie do końca szczęśliwa, jeśli dobrze odczytałem.

Byłbym ostrożny z wnioskowaniem. Praktycznie o każdym teleskopie znajdziesz takie wątki, a o 65Q całą masę, a jest kultowy i pozwolił masie ludzi zrobić zdjęcia, o których wcześniej mogli pomarzyć. 

Rzadko się zdarza, żeby teleskopy prosto z pudełka były idealne. Niestety zawsze coś trzeba przy nich grzebnąć, choć oczywiście przy APO jest zdecydowanie mniej roboty (szczególnie Q), niż przy newtonach, którymi na ogół idealnego poziomu nigdy nie da się osiągnąć. Kwestia kompromisu.

Co do porównania, to teoretycznie quadruplet będzie lepszy praktycznie pod każdym względem:

1. dużo lepiej skorygowane pole

2. bardzo dobra korekcja aberracji 

3. mniejsze winietowanie niż przy korektorze 

4. mniej zmiennych dla problemów (jak np dobieranie dystansów)

5. prostsza konstrukcja też oznacza mniej problemów

6. brak ruchomego korektora (nic nie jeździ z wyciągiem)

7. są też kabarytowo mniejsze (zestaw)

8. na ogół są też jaśniejsze

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.