Jedna klatka vs stack

MateuszW · 7 Kwietnia 2019

28 minut temu, Jakub J napisał:

A do robienia stacków musi być potrzebny montaż paralaktyczny? Bo jak robimy np. 30 klatek po 25 sekund to pierwsza klatka z ostatnią będzie się dużo różnic ( w tym przypadku chodzi mi o ruch drogi mlecznej)

Nie jest niezbędny, ale bez montażu są spore ograniczenia. Na szerokim kącie, poza oczywistym obcięciem kadru (im więcej klatek, tym mniejsza część wspólna), jest jeszcze problem z geometrią obiektywu, tj niebo zarejestrowane np na środku i z boku kadru jest inaczej geometrycznie rozciągnięte i nie da się przez to go dobrze dopasować - część gwiazd zaczyna sie rozjeżdżać. Tak więc da się, ale są mocne ograniczenia.

Jakub J · 7 Kwietnia 2019

To ciekawe co wyjdzie z 50 klatek po 20,25 sekund ....

TomekDw · 7 Kwietnia 2019

6 godzin temu, MateuszW napisał:

Nie jest niezbędny, ale bez montażu są spore ograniczenia. Na szerokim kącie, poza oczywistym obcięciem kadru (im więcej klatek, tym mniejsza część wspólna), jest jeszcze problem z geometrią obiektywu, tj niebo zarejestrowane np na środku i z boku kadru jest inaczej geometrycznie rozciągnięte i nie da się przez to go dobrze dopasować - część gwiazd zaczyna sie rozjeżdżać. Tak więc da się, ale są mocne ograniczenia.

Co do tego szerokiego kąta ze statywu rozwiązuje bardzo dobrze to program sequator, właśnie próbowałem działa idealnie. Stackuje bez tych kresek.

Tomek96 · 7 Kwietnia 2019

Teraz, TomekDw napisał:

Co do tego szerokiego kąta ze statywu rozwiązuje bardzo dobrze to program sequator, właśnie próbowałem działa idealnie. Stackuje bez tych kresek.

To znaczy, że masz dobry obiektyw Mając dobry obiektyw i program, który obraca zdjęcia na zasadzie trygonometrii sferycznej można uzyskać naprawdę dobre rezultaty.

Uwierz mi, że jakbyś próbował składać zdjęcia np. Samyangiem 14/2.8 bez montażu paralaktycznego, to szybciej wyrzuciłbyś ten obiektyw niż złożyłbyś dobre zdjęcie z 1h materiału

Pomijam mistrzów obróbki, którzy mogą zdziałać cuda.

Pozdrawiam

Tomek

TomekDw · 7 Kwietnia 2019

2 minuty temu, Tomek96 napisał:

To znaczy, że masz dobry obiektyw Mając dobry obiektyw i program, który obraca zdjęcia na zasadzie trygonometrii sferycznej można uzyskać naprawdę dobre rezultaty.

Uwierz mi, że jakbyś próbował składać zdjęcia np. Samyangiem 14/2.8 bez montażu paralaktycznego, to szybciej wyrzuciłbyś ten obiektyw niż złożyłbyś dobre zdjęcie z 1h materiału

Pomijam mistrzów obróbki, którzy mogą zdziałać cuda.

Pozdrawiam

Tomek

No ale spróbuj , ja mam samyang 16mm był otwarty na F2.0 DSS pix i inne nie dawały rady, a ten program dał radę. Może to nie byla 1h ale jakieś 30 minut było

Tomek96 · 7 Kwietnia 2019

5 minut temu, TomekDw napisał:

No ale spróbuj , ja mam samyang 16mm był otwarty na F2.0 DSS pix i inne nie dawały rady, a ten program dał radę. Może to nie byla 1h ale jakieś 30 minut było

Osobiście nie mam tego obiektywu (14/2.8), widziałem go w akcji u znajomego. I wszystko zabijała dystorsja falista - nawet po korekcjach programowych przy większej ilości materiału to się pięknie rozjeżdżało.

Posprawdzam na spokojnie ten program na własnych zdjęciach. Zobaczymy, co da się uzyskać

Tomek

Edytowane 7 Kwietnia 2019 przez Tomek96

MateuszW · 7 Kwietnia 2019

Godzinę temu, TomekDw napisał:

Co do tego szerokiego kąta ze statywu rozwiązuje bardzo dobrze to program sequator, właśnie próbowałem działa idealnie. Stackuje bez tych kresek.

Dzięki, nie słyszałem o tym programie. Sprawdzę przy najbliższej okazji Jeśli potrafi on w zaawansowany sposób deformować geometrię zdjęcia to faktycznie może to działać.

Godzinę temu, Tomek96 napisał:

I wszystko zabijała dystorsja falista - nawet po korekcjach programowych przy większej ilości materiału to się pięknie rozjeżdżało.

Moim zdaniem problem nie jest w dystorsji, tzn gdyby jej nie było, to i tak DSS i podobne programy nie dadzą rady. A to z powodu odwzorowania perspektywicznego, które przy szerokim kącie dość mocno "powiększa" elementy w rogach, w stosunku do centrum.

szuu · 7 Kwietnia 2019

oczywiście korektę dystorsji i równocześnie perspektywy umie też zrobić każdy program do panoram.

tylko pewnie automatyczne wyszukiwanie odpowiadających sobie obszarów na zdjęciach by się wyłożyło na gwiezdnym niebie... ale tak tylko zgaduję bo nie próbowałem

MateuszW · 7 Kwietnia 2019

1 godzinę temu, TomekDw napisał:

program sequator

Pierwszy test oblany, wyszła masakra Ale poszukam jeszcze bardziej odpowiedniego materiału, bo tu było sporo "przeszkadzajek".

Ale co mnie wręcz odrzuciło na wstępie, to nazwy "base image", "noise image", oraz vignetting image". Oczywiście domyślam się, co autor miał na myśli, ale nie rozumiem czemu wymyśla swoje określenia na ogólnie przyjęte terminy? Szczególnie uderza we mnie "noise image", co jest zwyczajnie nazwą wprowadzającą w błąd i sugerującą brak wiedzy u autora.

No ale może założymy dla programu osobny wątek, bo robi się offtop.

Teraz, szuu napisał:

oczywiście korektę dystorsji i równocześnie perspektywy umie też zrobić każdy program do panoram.

tylko pewnie automatyczne wyszukiwanie odpowiadających sobie obszarów na zdjęciach by się wyłożyło na gwiezdnym niebie... ale tak tylko zgaduję bo nie próbowałem

Powiem Ci, że raczej się nie wykłada, bo próbowałem takich panoram w MS ICE Ale problem polega na tym, że program do panoram to program do panoram i nie stackuje Jednakże trafne spostrzeżenie, że takie korekty nie są niczym arcytrudnym, tylko trzeba je zaimplementować.

szuu · 7 Kwietnia 2019

1 minutę temu, MateuszW napisał:

Ale problem polega na tym, że program do panoram to program do panoram i nie stackuje

o, to fajnie że się nie wykłada!

fakt że nie stackuje jest tylko drobnym utrudnieniem bo wystarczy zapisać wszystkie dopasowane i przekształcone zdjęcia bez ich łączenia i zestackować później

Tomek96 · 7 Kwietnia 2019

Teraz, szuu napisał:

o, to fajnie że się nie wykłada!

fakt że nie stackuje jest tylko drobnym utrudnieniem bo wystarczy zapisać wszystkie dopasowane i przekształcone zdjęcia bez ich łączenia i zestackować później

Tylko czasami już na etapie stackowania właśnie potrzebujemy mieć te korekty, które dają nam narzędzia do panoram

Pozdrawiam

Tomek

Jakub J · 8 Kwietnia 2019

11 godzin temu, Tomek96 napisał:

Osobiście nie mam tego obiektywu (14/2.8), widziałem go w akcji u znajomego. I wszystko zabijała dystorsja falista - nawet po korekcjach programowych przy większej ilości materiału to się pięknie rozjeżdżało.

Posprawdzam na spokojnie ten program na własnych zdjęciach. Zobaczymy, co da się uzyskać

Tomek

A ja właśnie zamierzam kupić tego 14mm 2.8 :/

Tomek96 · 8 Kwietnia 2019

11 minut temu, Jakub J napisał:

A ja właśnie zamierzam kupić tego 14mm 2.8 :/

Moim zdaniem już lepiej celować w Irixa 15/2.4. Ale to jest oczywiście moje prywatne zdanie

Może ostatnio pojawiły się inne fajne obiektywy? Aż tak mocno nie śledziłem rynku.

Tomek

Jakub J · 8 Kwietnia 2019

2 minuty temu, Tomek96 napisał:

Moim zdaniem już lepiej celować w Irixa 15/2.4. Ale to jest oczywiście moje prywatne zdanie

Może ostatnio pojawiły się inne fajne obiektywy? Aż tak mocno nie śledziłem rynku.

Tomek

Podobno Irix jest dobry ale trochę drogi, ponieważ chcę wydać do 1500 zł

Tomek96 · 8 Kwietnia 2019

Irix 15 mm f/2.4 Firefly jest za około 1600/1700 w sieci. Zatem albo lekko się potargować, albo poczekać na promocję i będzie poniżej 1500.

To byłby mój wybór na ten moment - ja ze swojej strony gorąco zachęcam to dogłębnej analizy rynku. Obecnie siedziałem w astronomicznych rzeczach i nie śledziłem nowych obiektywów. Może coś nowego się pojawiło?

TomekDw · 8 Kwietnia 2019

Na to wygląda że samyang 16mm jest dużo lepszy od 14mm bo mojego stackuje i jest tani, może to jest dobrą alternatywą . Tylko że nadaje się tylko do aps-c.

Edytowane 8 Kwietnia 2019 przez TomekDw

Jakub J · 8 Kwietnia 2019

A mam takie pytanie... Jeżeli kupiłbym obiektyw , to fakt będę miał więcej światła przez przysłone , ale i tak nie będę mógł naświetlać zdjęcia przez minuty, ponieważ nie posiadam montażu paralaktycznego :ermm: To nie lepiej byłoby zostać na razie przy obiektywie kitowym, a kupić taki montaż ? :g:

MateuszW · 8 Kwietnia 2019

Dobry obiektyw da Ci poza jasnością, również znacznie lepszą jakość obrazu, szczególnie korekcja komy i aberracji chromatycznej będzie nieporównywalnie lepsza, niż kitowca. Ale faktycznie trudno powiedzieć, czy nie bardziej przyda się montaż, bo wtedy przymkniesz kitowca do f/8 i można focić

Jakub J · 8 Kwietnia 2019

Ile kaski musiałbym przeznaczyć na taki montaż, w miarę solidny, ale nie za miliony. Jest coś takiego ? Mniej więcej do 1500 zł , czy to nie ma sensu ? A jeśli ma to chciałbym wiedzieć co dokładnie jest mi potrzebne, żebym założył aparat i naświetlał :g: :grin:

Event Horizon · 8 Kwietnia 2019

1 godzinę temu, TomekDw napisał:

Na to wygląda że samyang 16mm jest dużo lepszy od 14mm

Samyang 16/2 ED ASPH to bardzo dobre szkło, jedyna wada to potworna winieta, trzeba przymknąć do f/2.8 + profil obiektywu do odrawiarki aby resztę winiety plus dystorsję usunął. Inna rzecz, obiektyw 16mm nadaje się wyłącznie w odludne tereny pod ciemne niebo. W warunkach miejskich / podmiejskich gradient z miejskich lamp zabije każde zdjęcie. Przy okazji do stackowania tif można użyć Enfuse, programu prostego w obsłudze. Tutoriale w sieci, działa pod Linuxem.

/WS

Edytowane 8 Kwietnia 2019 przez Event Horizon
Literówka

MateuszW · 8 Kwietnia 2019

18 minut temu, Jakub J napisał:

Ile kaski musiałbym przeznaczyć na taki montaż, w miarę solidny, ale nie za miliony. Jest coś takiego ? Mniej więcej do 1500 zł , czy to nie ma sensu ? A jeśli ma to chciałbym wiedzieć co dokładnie jest mi potrzebne, żebym założył aparat i naświetlał

Jeśli ma to być montaż pod obiektywy, to polecam taki https://www.astroshop.pl/uchwyty-do-kamer/ioptron-montaz-skytracker-pro/p,51870

Kupiłem niedawno, moim zdaniem jest lepszy od SW Adventurer i Adventurer mini. Do ogniskowej 135 mm nadaje się super, więcej nie sprawdzałem. Do tego oczywiście jakiś porządny statyw i mała głowica kulowa.

A jak chcesz w przyszłości przejść na teleskopy to będzie zupełnie inna rozmowa, ale chyba myślisz o szerokim astrofoto?

Jakub J · 8 Kwietnia 2019

Ciekawe :grin: Tylko że posiadam słaby statyw i tego nie udźwignie. Widziałem w internetach montaże ze statywem...

calla · 8 Kwietnia 2019

jak masz b. mało miejsca do wożenia kup SW Star adventurer. Jak masz troche więcej, kup EQ 3/2 z napędem. Do 800zł używkę dorwiesz. Guding da się dorobić bardzo łatwo i spokojnie stosować do 200-300mm. Pozostałe 700 zeta wydaj na jakiś sensowny obiektyw 50mm. Przy odrobinie farta dorwiesz canona 50mm 1.4