Skocz do zawartości
WielkiAtraktor

Układ okresowy sensorów

Rekomendowane odpowiedzi

Pomysł fajny ale na pierwszy rzut oka da się zauważyć brak ICX453AQ, 493AQ, kaf8300....

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
4 godziny temu, WielkiAtraktor napisał:

FLIR (d. Point Grey) przygotował „układ okresowy” sensorów kamer:

 

Periodic%2BTable%2Bof%2BSensors.png

 

Zawiera dane 120 sensorów „od klasycznych CCD po najnowsze CMOS”.

Bezpośredni link do PDF: link.

Nie ma nic o QE, co gorsze, nie ma też liczby bitów przetwornika! :/

 

I jeszcze jeden ultra ważny parametr: cena :)

 

Edytowane przez Behlur_Olderys

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Nie ma nic o QE, co gorsze, nie ma też liczby bitów przetwornika! :/

A nie da się nic na temat sprawności kwantowej wnioskować z innych parametrów kamer bądź samych matryc ???

Wszystko musi być podane na talerzu z widelcem i nożem ?

 

Co gorsze, nie ma też liczby bitów przetwornika ! - to już jest zupełna zgroza i zakażenie jakieś :ermm:.

A nie przemknęło Ci przez myśl, że matryce CCD nie mają żadnego wbudowanego przetwornika analogowo cyfrowego ? Mają wyjściowy sygnał po prostu analogowy, a jaki przetwornik AD zastosuje producent kamery do danej matrycy taki będzie, choć wcale nie jest konieczne by był jakikolwiek w ogóle.

 

8 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

I jeszcze jeden ultra ważny parametr: cena

Na ten temat można dyskutować bez końca a skutek i tak będzie zerowy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, trouvere napisał:

A nie da się nic na temat sprawności kwantowej wnioskować z innych parametrów kamer bądź samych matryc ???

Wszystko musi być podane na talerzu z widelcem i nożem ?

 

Co gorsze, nie ma też liczby bitów przetwornika ! - to już jest zupełna zgroza i zakażenie jakieś :ermm:.

A nie przemknęło Ci przez myśl, że matryce CCD nie mają żadnego wbudowanego przetwornika analogowo cyfrowego ? Mają wyjściowy sygnał po prostu analogowy, a jaki przetwornik AD zastosuje producent kamery do danej matrycy taki będzie, choć wcale nie jest konieczne by był jakikolwiek w ogóle.

 

Na ten temat można dyskutować bez końca a skutek i tak będzie zerowy.

 

Dla mnie QE i cena to istotne parametry, których tutaj nie ma.

Nie wierzę, żeby do każdej matrycy był sens dawać dowolny przetwornik, jakoś dziwnym trafem jest bardzo mało kamer CMOS z przetwornikami 16bit. Np. jest kamera z IMX174 i 16bitami? Z tego co widziałem to większość matryc ma dość sztywny wybór dostępnych przetworników, jeśli wiesz coś w tym temacie to powiedz.

Nie potrafię wywróżyć QE z żadnych parametrów, jeśli Ty to potrafisz to proszę, podziel się wiedzą.

 

PS

 

Po co wprowadzasz nerwową atmosferę? Retoryczne pytania + wyniosły ton wypowiedzi = sprawiasz wrażenie strasznie wku*wionego, co Cię tak zezłościło? Tak normalnie rozmawiasz z ludźmi?

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

I jeszcze jeden ultra ważny parametr: cena

Chyba nie byłoby przydatne/miarodajne. Na przykładzie PGR, mają (albo niedawno mieli) kamery z moim ICX445 różniące się ceną o czynnik ~2 (szybszy odczyt, wyższy transfer). Ktoś też donosił, że po przypadkowym upaleniu sensora przy kręceniu Słońca (kamera z tych droższych) wymienili mu go za $50 + koszt przesyłki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Tez mi brakuje QE, szumów, ale z drugiej strony podejrzewam, ze każdy producent podaje to przy innych warunkach (które mu bardziej odpowiadają), więc i tak byłoby mało miarodajne. Kiedyś chciałem porównać matryce Mikrona i Sony - zupełnie inaczej podane parametry...

Zamiast pixel size wolałbym pixel pitch, bo to nie zawsze to samo.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

co do ceny to raczej jej podawanie jest bez sensu. Cena zależy od wielu czynników,a w tym od wielkości zamówienia, aktualnego zapotrzebowania czy dostępności w magazynach producentów. Poza tym matryc nie kupisz w sklepie. W najlepszym razie tylko wybrane modele. Cena ma sens dla kamery ale nie matrycy

 

QE to ważny parametr i powinien być podawany ale nie każdy producent matrycy go podaje. Dopiero wytwórcy kamer chcąc zachować spójny opis kamer sami badają efektywność matryc

 

pozdrawiam

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
41 minut temu, JSC napisał:

Zamiast pixel size wolałbym pixel pitch, bo to nie zawsze to samo.

Ciekawe. Nikt nigdy nie pisał o pixel pitch na tym forum :) W przypadku kamer mono to bez znaczenia, a dla kolorowych nie wiem nawet jak to zdefiniować, bo gęstość pikseli zielonych jest większa niż reszty. Czy ten parametr nie odnosi się czasami jedynie do wyświetlaczy i drukarek? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

^^

Wielkość piksela w zasadzie nie ma znaczenia - znaczenie ma rozstaw środków pikseli, czyli pixel pitch.

ML.jpeg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, JSC napisał:

^^

Wielkość piksela w zasadzie nie ma znaczenia - znaczenie ma rozstaw środków pikseli, czyli pixel pitch.

ML.jpeg

Właśnie że ma. To rozmiar piksela decyduje o ilości światła, jaką zarejestrujesz, a to na tym nam zależy.

Zresztą, nie wiem jak oni to podają i może te różnice są pomijane, ale zawsze obliczam rozmiar piksela dzieląc rozmiar matrycy przez rozdzielczość i wynik zgadza się z katalogową wielkością piksela.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Właśnie że ma. To rozmiar piksela decyduje o ilości światła, jaką zarejestrujesz, a to na tym nam zależy.

 

No niby tak, ale to w przypadku postepu technicznego matryc sprowadza sie do tak potrzebnej wiedzy jak to czy mam obudowę w kolorze czerwonym czy czarnym. Co mi po tym, ze wiem jaki mam duży piksel, skoro stojąca obok kamerka z mniejszym pikselem będzie miała większą czułość.

W opisach często mylą wielkość piksela z rozstawem pikseli i często uważają to za tożsame, aczkolwiek znając chińską pomysłowość, to mogą podać dla jakiejś matrycy wielkość piksela, która nie będzie tożsama z rozstawem pikseli.

Tutaj jeszcze inny przykład matryc Canona

CanonEOS-02.jpg

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
45 minut temu, JSC napisał:

No niby tak, ale to w przypadku postepu technicznego matryc sprowadza sie do tak potrzebnej wiedzy jak to czy mam obudowę w kolorze czerwonym czy czarnym. Co mi po tym, ze wiem jaki mam duży piksel, skoro stojąca obok kamerka z mniejszym pikselem będzie miała większą czułość.

Nie prawda. Rozmiar piksela jest parametrem podstawowym, szczególnie w rejestracji DS. Tak samo jak światłosiła czy QE. Co rozumiesz przez "większą czułość"? Na czułość kamery składa się wiele parametrów, jak własnie rozmiar piksela, QE, szumy. To one są ważne. Jeśli porównasz dwie kamery o podobnych szumach i dwukrotnej różnicy wielkości piksela, to ta z większymi pikselami będzie rejestrować 4x więcej światła.

 

Sorry, ale nawet nie chce mi się tłumaczyć. To tak jakbyś mnie chciał przekonać, że nie ma znaczenia wielkość lustra w newtonie, bo mniejszy teleskop będzie miał zapewne lepsze warstwy i wyjdzie na to samo :) Nie, nie wyjdzie i będzie zupełnie co innego.

 

Dlaczego A7SII może nagrywać w nocy filmy na żywo z zorzą i bez widocznego szumu? Bo ma gigantyczne piksele. I żadna technologia tego nie przeskoczy.

Edytowane przez MateuszW
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, MateuszW napisał:

Nie prawda. Rozmiar piksela jest parametrem podstawowym, szczególnie w rejestracji DS. Tak samo jak światłosiła czy QE. Co rozumiesz przez "większą czułość"? Na czułość kamery składa się wiele parametrów, jak własnie rozmiar piksela, QE, szumy. To one są ważne. Jeśli porównasz dwie kamery o podobnych szumach i dwukrotnej różnicy wielkości piksela, to ta z większymi pikselami będzie rejestrować 4x więcej światła.

 

Sorry, ale nawet nie chce mi się tłumaczyć. To tak jakbyś mnie chciał przekonać, że nie ma znaczenia wielkość lustra w newtonie, bo mniejszy teleskop będzie miał zapewne lepsze warstwy i wyjdzie na to samo :) Nie, nie wyjdzie i będzie zupełnie co innego.

 

Dlaczego A7SII może nagrywać w nocy filmy na żywo z zorzą i bez widocznego szumu? Bo ma gigantyczne piksele. I żadna technologia tego nie przeskoczy.

Widzę, że nie rozumiesz o co mi chodzi...

Pixel size to rozmiar mikrosoczewki, a pixel pitch to rozstaw mikrosoczewek. Ja chcąc znać rozdzielczość obrazka i skojarzyc go z wielkościa dysku Airego (czy tam FWHM), muszę znać rozstaw pikseli a nie średnicę pojedynczego piksela. Moze w DSach, ktoś tam sobie robi jeden piksel na jeden dysk Airego (i moze wtedy w jakis sposób to jest uzyteczne, ale nie sądzę, bo co bedzie jak gwiazda wypadnie w połowie pikseli?)), nie wiem, nie znam sie, ale w planetarce musisz mieć z 5x5 pikseli na jeden dysk Airego - a tu juz nie pomoże rozmiar piksela, tylko właśnie rozstaw pikseli.

 

Lepiej obserwować niebo przez durszlak,

indeks.jpeg.884e8e2db7914e3871cf61f9c2425337.jpeg

czy sitko?

40643707_max_900_1200_dla-domu-do-kuchni-i-jadalni-akcesoria-do-kuchni-durszlaki-i-sita-sitko-stalowe-cedzak-z-raczka-8-cm-genuine.jpg.a2ade704ddf6665f5b1fcd9d71d1892d.jpg

Pixel size masz w obydwu taki sam (zakładając, ze dziurki mają tą samą średnice), a rozdzielczość (pixel pitch)  inną

 

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Zreszta zobacz jak podają dane piksela np. tu https://www.digicamdb.com/specs/canon_eos-550d/

Nie ma czegos takiego jak "pixel size" bo jest to nieprofesjonalne :mr.green:;)

Jest "pixel pitch" i "pixel area":P

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

del

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, JSC napisał:

Nie ma czegos takiego jak "pixel size" bo jest to nieprofesjonalne :mr.green:;)

Jest "pixel pitch" i "pixel area":P

mikrosoczewki to stosunkowo nowy wynalazek

gdy ich nie było podstawowym parametrem był właśnie rozmiar piksela i dlatego to on nadal funkcjonuje. Teraz jego odpowiednikiem powinien być rozmiar mikrosoczewki rozumiany jako jej rozmiar liniowy czyli apertura zbierająca światło. Sam rozmiar piksela ma drugorzędne znaczenie, choć pewnie różnice między nimi nie są wielkie

 

pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Lubię
      • 3 odpowiedzi
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 161 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 21 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.