Jump to content

Recommended Posts

Witam wszystkich,

To są moje początki z astrofotografią. Proszę o poradę przy kupnie lustrzanki.
Mam za sobą pierwsze fotografie nocnego nieba ale jeszcze nie swoim sprzętem.

Zamierzam kupić lustrzankę, używaną, w kwocie do 1200zł z obiektywem.

W większości polecane są Canony z racji dobrego wsparcia. Ale ja rozważam Nikona. Aparat będę używał nie tylko do astrofotografii ale również do standardowych zdjęć (dlatego wolałbym nie przerabiać aparatu tylko pod astro). :) Dodam też, że teść posiada już Nikona ze sporą ilością akcesoriów, obiektywów i wchodzi w grę wymiana/zamiana :)

Czy te powody są wystarczające by zdecydować się na Nikona czy raczej zdecydowanie wybrać Canona? Nie mam wyczucia na ile wsparcie Canona w oprogramowaniu i ewentualnej możliwości ingerowania w filtry aparatu jest w korzystniejsze. Canonów jeszcze nie znam, a jeżeli wybór padnie na Nikona to zastanawiam się nad modelami D5100 lub D3300 

https://www.optyczne.pl/1373-Nikon_D5100-specyfikacja_aparatu.html

https://www.optyczne.pl/1822-Nikon_D3300-specyfikacja_aparatu.html

 

Podstawowe różnice między nimi i moje wątpliwości dotyczą: ilości pikseli, ISO, filtru dolnoprzepustowego , oraz odchylanego ekranu.

NIKON D3300:

- posiada 24 Mpix - czy nie będzie się zbyt mocno grzał przy dłuższych naświetlaniach?

- nie ma optycznego filtra dolnoprzepustowego - z tego co wiem filtruje on podczerwień, czy jego brak to korzyść dla astrofoto?

- ISO 100 - 12800 - na ile zwracać uwagę na wysokie iso? 

- ekran nie jest uchylny - jakie macie doświadczenie z brakiem uchylanego ekranu - do tej pory używałem lustrzanki z uchylnym ekranem i przy kadrowaniu w zenit jest to bardzo praktyczne.

 

NIKON D5100:

- 16 Mpix - mniej niż D3300 czy nie za mało? może mniejsze grzanie matrycy? Chyba posiada filtr dolnoprzepustowy

- ISO 100- 6400

- uchylny ekran

 

Jakie są Wasze doświadczenia? A może w ogóle na inne aparaty mam zwrócić uwagę oraz może Canon?

Za wszelkie porady z góry dziękuję!

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Witaj w klubie :) Astrofotografia to szalenie szerokie pojęcie, więc dobrze byłoby, abyś postarał się sprecyzować swoje zamierzenia. Czy zamierzasz zająć się fotografowaniem obiektów głębokiego nieba (np. galaktyki, gromady gwiazd), czy może raczej chcesz wziąć na celownik szerokie pola (np. całe gwiazdozbiory)? A może pociąga Cię jedynie astrofoto krajobrazowe - np. Księżyc lub jasne planety w połączeniu z jakimś pejzażem? Określenie kierunku własnych zainteresowań jest bardzo pomocne dla wyboru właściwego sprzętu. Pozdrawiam!

Edited by radio-teleskop.pl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 minuty temu, PawełJJ napisał:

W większości polecane są Canony z racji dobrego wsparcia. Ale ja rozważam Nikona. Aparat będę używał nie tylko do astrofotografii ale również do standardowych zdjęć (dlatego wolałbym nie przerabiać aparatu tylko pod astro). :) Dodam też, że teść posiada już Nikona ze sporą ilością akcesoriów, obiektywów i wchodzi w grę wymiana/zamiana :)

Czy te powody są wystarczające by zdecydować się na Nikona czy raczej zdecydowanie wybrać Canona? Nie mam wyczucia na ile wsparcie Canona w oprogramowaniu i ewentualnej możliwości ingerowania w filtry aparatu jest w korzystniejsze. Canonów jeszcze nie znam, a jeżeli wybór padnie na Nikona to zastanawiam się nad modelami D5100 lub D3300 

Generalna przewaga Canonów w astrofoto to już przeszłość. Obecnie każdy szanujący się soft do obróbki wspiera Nikony. Każdy szanujący się soft do akwizycji wspiera Nikony (APT, Maxim). Nikony można również modyfikować poprzez wymianę filtra, co sam uczyniłem. Wszelkie asy w rękawie Canona zostały wyrwane i pozostała zdrowa konkurencja :) A tu już trudno powiedzieć, który tak na prawdę aparat będzie dawał lepszy materiał, bo suche dane nie zawsze mówią o wszystkim, a testy porównawcze rzadko występują. Mając dostęp do bazy sprzętu Nikona zdecydowanie warto przy nim pozostać.

46 minut temu, PawełJJ napisał:

posiada 24 Mpix - czy nie będzie się zbyt mocno grzał przy dłuższych naświetlaniach?

Rozdzielczość nie ma wpływu na grzanie się matrycy. Szum termiczny ocenia się na darkach lub szuka danych liczbowych.

47 minut temu, PawełJJ napisał:

nie ma optycznego filtra dolnoprzepustowego - z tego co wiem filtruje on podczerwień, czy jego brak to korzyść dla astrofoto?

Nie. Filtr dolnoprzepustowy ma zapobiegać efektowi mory. On minimalnie rozmywa obraz. Nie ma nic wspólnego z charakterystyką widma, jakie rejestruje aparat. Jego brak daje odrobinę ostrzejszy obraz, ale to jest pomijalne.

48 minut temu, PawełJJ napisał:

ISO 100 - 12800 - na ile zwracać uwagę na wysokie iso? 

Wysokie ISO przydaje się do kadrowania, ustawiania ostrości i parametrów ekspozycji. Jest wygodne, ale nie konieczne. Zazwyczaj aparat z większym ISO ma niższy szum, ale to też nie jest reguła, a raczej korelacja :) Trzeba popatrzeć na wykresy szumów na optyczne.pl - one dadzą odpowiedź. Przy normalnym foceniu przez teleskop i tak operujesz na IOS800 max 1600, a czasem dużo mniej. Co innego gdybyś chciał robić astrokrajobrazy czy timelapsy - tam duże ISO (i mały szum) jest kluczowe i potrzebne.

51 minut temu, PawełJJ napisał:

ekran nie jest uchylny - jakie macie doświadczenie z brakiem uchylanego ekranu - do tej pory używałem lustrzanki z uchylnym ekranem i przy kadrowaniu w zenit jest to bardzo praktyczne.

Jest przydatny, ale bez niego też się obejdzie. Choć to spora wygoda. Ale jak chcesz focić teleskopem (jakim?), to polecam sterowanie z kompa i wtedy problem nie istnieje :)

52 minuty temu, PawełJJ napisał:

16 Mpix - mniej niż D3300 czy nie za mało? może mniejsze grzanie matrycy? Chyba posiada filtr dolnoprzepustowy

Nie za mało, a nawet wciąż za dużo. Moim zdaniem optimum w astrofoto to okolice 10 Mpix. Niestety obecnie produkowane aparaty mają więcej albo dużo więcej. No ale nic z tym nie zrobisz. Ale absolutnie nie jest to powód do kupowania antycznych aparatów sprzed 10 lat, z tymi małymi rozdzielczościami. One mimo dużych pikseli i tak mają większy szum.

 

Konkretnie w temacie tych modeli nie umiem Ci pomóc, bo nie siedzę w tych półkach. Mogę jedynie przeanalizować wykresy i dane, ale to już nie teraz. Na pewno, jeśli aparat ma też być do dziennych zdjęć, to warto zapłacić za wyższą półkę. seria 3000 jest bardzo prosta i w dziennym foto sporo rzeczy może brakować. 5000 jest odrobinę lepsza, ale dopiero seria 7000 daje swobodę focenia w dzień. Obecnie np D7100 można kupić używanego poniżej 1000 zł, jeśli znajdziesz okazję.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mając D7100 planuję jeszcze zakup D5100 i zrobienie moda.

Spotkałem się z wieloma opiniami, że Canony lubią bardziej szumieć w ciemnych partiach, zwłaszcza przy wyciąganiu z cieni.

Tu możesz porównać obrazki z różnych aparatów i pobrać rawy https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen.

 

Jeśli masz możliwość korzystania ze sprzętu do Nikona, Canona bym sobie podarował już na dzień dobry. Brak wychylnego ekranu nie jest problemem, możesz sobie na allegro poszukać "wizjer kątowy" z mocowaniem Praktica , dokładnie jak na zdjęciu poniżej. Zdejmujesz muszlę oczną z Nikona, zakładasz ten obrotowy wizjer i problem rozwiązany, bo pasuje idealnie, sam korzystałem.

 

Porównaj sobie wady i zalety  sensora Sony IMX-071 (D5100) vs Sony IMX-193-AQK (D3300). Do obróbki większej klatki w dużej ilości (np. stack, timelapse), przyda się też lepiej wyposażony komputer.

 

Ja również chciałbym body z mniejszą ilością marketingowych mega pikseli, ale to niestety nie jest możliwe ;)

 

wizjer.thumb.jpg.0853b3a7e78532d6b754801b8b9fdc9e.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, count.neverest napisał:

Brak wychylnego ekranu nie jest problemem, możesz sobie na allegro poszukać "wizjer kątowy" z mocowaniem Praktica , dokładnie jak na zdjęciu poniżej. Zdejmujesz muszlę oczną z Nikona, zakładasz ten obrotowy wizjer i problem rozwiązany, bo pasuje idealnie, sam korzystałem.

Fajna rzecz, ale nie rozwiązuje zasadniczego problemu, jakim jest dostęp do ekranu. Nie zobaczysz w tym LV i parametrów zdjęcia (prócz tych na dole wizjera). Ale to już jakieś ułatwienie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tak, analogowy kątownik nie zastąpi 1:1 ekranu wychylnego, ale przy użyciu teleskopu można wyostrzyć maską Bahtinova i przekadrować w interesujące miejsce. Z takich funkcji, jak teraz oglądam sobie D7100 a D3000 (bo też mam), brakowało mi:

-drugiego prostego ekranu, gdzie jest wszystko co potrzeba- duży minus

-brak możliwości wyłączenia podglądu zdjęcia. Jak leci sesja, to szkoda marnować baterię na LCD

-brak ustawienia kolejności zużywania baterii, o ile jest grip- można żonglować bateriami

-brak wbudowanego interwałometru- konieczny dodatkowy pilot i nie polecam najtańszych, bo sam się na to rzuciłem kiedyś :) Tu taka moja uwaga odnośnie wbudowanego interwałometru- jest bardziej bateriożerny niż zewnętrzny pilot. Powodem jest czas czuwania aparatu- w przypadku wbudowanej funkcji, np z interwałem co 45 sek (timelapse), aparat czuwa ciągle, robi pomiar EV, etc aż do następnej klatki. W przypadku pilota zewnętrznego tak nie jest i czuwanie po kilku sek się dezaktywuje. Być może Nikon rozwiązał to jakoś w nowszych modelach, ale w D7100 niestety nie. Zrobię test w tym tyg na 1 baterii, będę miał przy okazji ze 2000 darków :D

-brak bracketingu

-ogromny minus- brak programowalnych klawiszy i pokręteł. 

 

Ja bym pobrał instrukcje do wszystkich interesujących mnie modeli i pospisywał sobie must have/nice to have, to raczej przybliży do wyboru body.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki za obszerną odpowiedź! Dobrze, że Nikon to dobry wybór, jedna decyzja już z głowy :) 
Jeszcze trudno mi się określić jaką astrofotografią się zajmę. Na początek interesują mnie szerokie kadry, gwiazdozbiory od tego chyba najlepiej zacząć? :). A gdy znajdą się środki na teleskop to obiekty głębokiego nieba będą chyba głównym celem :) 
Wtedy pewnie będzie konieczna przeróbka aparatu. Na początek jednak szukam czegoś w miarę uniwersalnego i godzę się na kompromisy (aparat też chcę wykorzystywać do codziennej fotografii)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie rozumiem dokładnie dlaczego mniejsza ilość pikseli jest aż tak ważna w astro. Wiem, że piksele nie są tak ważne jak np obiektyw. Czy większa ilość pikseli mocno szkodzi? 

Domyślam się, że ma wpływ na szum na długim naświetlaniu. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Godzinę temu, PawełJJ napisał:

Nie rozumiem dokładnie dlaczego mniejsza ilość pikseli jest aż tak ważna w astro. Wiem, że piksele nie są tak ważne jak np obiektyw. Czy większa ilość pikseli mocno szkodzi? 

Domyślam się, że ma wpływ na szum na długim naświetlaniu. 

 

Powierzchnia piksela odpowiada za ilość światła, jaką zbierze. 2x większy piksel zbierze 4x więcej światła. Oczywiście możemy "połączyć" światło zarejestrowane np w 4 pikselach podczas m.in. zmniejszania zdjęcia, ale mamy wtedy 4x więcej szumu odczytu (bo były 4 piksele generująca szum). Kamery CCD umożliwiają za to funkcje zwaną binning, gdzie już na etapie akwizycji następuje zsumowanie wartości pikseli fizycznie na matrycy(a szum odczytu dodaje się tylko raz). Wtedy mamy praktycznie to samo co gdyby mieć od razu duży piksel. Niestety technologia CMOS stosowana w aparatach tego nie umożliwia i duże piksele dają przewagę. 

Edited by MateuszW
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, count.neverest napisał:

- konieczny dodatkowy pilot i nie polecam najtańszych, bo sam się na to rzuciłem kiedyś :) Tu taka moja uwaga odnośnie wbudowanego interwałometru - jest bardziej bateriożerny niż zewnętrzny pilot.

Musiałeś trafić na jakiś felerny model, albo ja trafiłem perełkę, bo mam najtańszego chyba Pixa z wymiennymi kablami, używam go do 4 różnych aparatów. Pracował od -17 do +30 i nigdy przez 2 lata jeszcze mnie nie zawiódł, mimo, że woda lała się po nim już nie raz. I jest naprawdę energooszczędny - już nie pamiętam kiedy wymieniałem w nim baterie.

Co do samego aparatu to ja mam modyfikowanego D5300 i naprawdę polecam modowanie, bo to otwiera nowe możliwości w każdym rodzaju astrofotografii. A zdjęcie dzienne też można takim robić, tylko WB jest zawsze do poprawienia - przynajmniej w moim przypadku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, PawełJJ napisał:

Jeszcze trudno mi się określić jaką astrofotografią się zajmę. Na początek interesują mnie szerokie kadry, gwiazdozbiory od tego chyba najlepiej zacząć?

Całkiem rozsądny wybór :)Przygodę z astrofotografią najlepiej zacząć od podstaw i stawiania małych kroków. Wydaje się to oczywiste, ale nie brakuje ludzi, którzy - z całym szacunkiem - niewiele wiedząc w temacie od razu rzucają się na głęboką wodę kupując drogi sprzęt, porywając się na trudne obiekty, by w krótkim czasie przeżyć wielkie rozczarowanie... Astrofoto uczy cierpliwości i pokory, więc na tę lekcję też musisz być przygotowany ;) Na początek polecam Ci próby szerokich ujęć ze statywu i z użyciem wężyka spustowego - w ten sposób poznasz możliwości swojego Nikona, nauczysz się precyzyjnie ostrzyć i poprawnie naświetlać obraz, poeksperymentujesz z ustawieniami parametrów ekspozycji i balansem bieli. Krótkie ogniskowe rzędu 14-35 mm pozwalają na utrwalanie punktowych obrazów gwiazd z nieruchomego statywu nawet do 20-25 sekund ekspozycji. W kolejnym kroku będziesz musiał zaopatrzyć się w prosty montaż typu SW Star Adventurer, ale... najpierw postaw pierwszy krok ;) Nie polecam też modyfikacji na samym starcie. Owszem, to dobry pomysł dla nieco bardziej zaawansowanych, ale na początek nie stawiałbym sobie tej trudności. I szukaj sensora z możliwie dużymi pikselami i małą ich liczbą - Mateusz szczegółowo wyjaśnił dlaczego :)

Co do sprzętu zaś - od 10 lat fotografuję (niemodyfikowanym) Nikonem D700 i jestem zadowolony z efektów; oczywiście w stosunku do oczekiwań. To trochę inna półka cenowa, niemniej ten model dowodzi użyteczności Nikonów w astrofoto. Przykłady (wraz z parametrami ekspozycji) znajdziesz w mojej galerii: www.radio-teleskop.pl. Powodzenia!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

W przypadku Nikona D5100 uważaj na upgrade firmwarea. Po upgradzie nie można używać baterii innych producentów niż Nikon (da się to jednak obejść jak poczytasz w necie). Ten problem dotyczy chyba tylko dwóch modeli Nikona ale niestety w tym Nikona D5100.  Miałem z tym trochę komplikacji jak chciałem dorobić zasilanie sieciowe, na które pewnie wcześniej czy później będziesz chciał przejść.  Druga sprawa gdy będziesz chciał zautomatyzować sesję za pomocą np.APT - astro photography tool, będziesz musiał dokupić drogi kabelek do połączenia aparatu z komputerem albo zrobić go samemu.

Gdy zaczynałem z astrofoto było kiepsko jeżeli chodzi o wsparcie dla Nikonów dlatego do astro kupiłem Canona. W tej chwili jest lepiej ale nadal nie aż tak dobrze jak w przypadku Canona.

Dużo akcesoriów jest dostępne głównie do Canona. Przykładowo dla Canonów są tak zwane Clip filtry, które łatwo znaleźć nawet z drugiej ręki. W przypadku Nikona coś się pojawia ale do formatu DX nie spotkałem (być może są). Do Canona są szuflady filtrowe (do Nikona nie spotkałem) itd.    

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, MateuszW napisał:

Nikony można również modyfikować poprzez wymianę filtra, co sam uczyniłem.

Modyfikację wykonywałeś samodzielnie czy robił to dla ciebie jakiś serwis?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Szymoff napisał:

będziesz musiał dokupić drogi kabelek do połączenia aparatu z komputerem albo zrobić go samemu.

A nie będzie go w zestawie? Zresztą zawsze są zamienniki :)

1 godzinę temu, Szymoff napisał:

Dużo akcesoriów jest dostępne głównie do Canona. Przykładowo dla Canonów są tak zwane Clip filtry, które łatwo znaleźć nawet z drugiej ręki. W przypadku Nikona coś się pojawia ale do formatu DX nie spotkałem (być może są).

Wydaje mi się że widziałem clipy dla Nikona DX. A zawsze jest opcja przerobić filtr Canonowy :)

5 minut temu, Tharbad napisał:

Modyfikację wykonywałeś samodzielnie czy robił to dla ciebie jakiś serwis?

Samodzielnie. W razie czego mogę pomóc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minut temu, MateuszW napisał:

A nie będzie go w zestawie? Zresztą zawsze są zamienniki :)

Właśnie w przypadku tego modelu potrzebny jest kabel USB który jest z aparatem i dodatkowo drugikabelek, który trzeba sobie dorobić/dokupić 

image.png.1760e4d141d4687f57c1875b7e675e04.png

29 minut temu, MateuszW napisał:

A zawsze jest opcja przerobić filtr Canonowy :)

Czyli większe kombinacje niż w przypadku Canona:-)

 

Nie odradzam Nikona. Wiadomo, że niektóre modele wyjątkowo dobrze sprawdzają się w fotografii nocnej. W przypadku tej marki trzeba będzie się jednak wykazać większą inwencją twórczą. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, Szymoff napisał:

Właśnie w przypadku tego modelu potrzebny jest kabel USB który jest z aparatem i dodatkowo drugikabelek, który trzeba sobie dorobić/dokupić 

A, o tym mówisz. No racja, trzeba dorobić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bardzo dziękuję wszystkim za obszerne porady i cenne opinie! 

W takim razie decyzja padła kupuję NIKONA D5100

Niedługo pewnie zjawię się na forum znów z pierwszymi zdjęciami i kolejnymi pytaniami :)

Trzymajcie kciuki!

Pozdrawiam!

Edited by PawełJJ

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 13.03.2019 o 11:40, Szymoff napisał:

Przykładowo dla Canonów są tak zwane Clip filtry, które łatwo znaleźć nawet z drugiej ręki. W przypadku Nikona coś się pojawia ale do formatu DX nie spotkałem (być może są). Do Canona są szuflady filtrowe (do Nikona nie spotkałem) itd.   

Nie ma szuflad? :) Właśnie odkryłem. link

Co do clipów, to wg astronomika: "Clip-Filter for the APS-C sized models will be released in the near future."

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, MateuszW napisał:

Nie ma szuflad? :) Właśnie odkryłem. link

Nie jasno się wyraziłem, mi chodziło o szufladę filtrową do body Nikona i łączenia z teleskopem te szuflady do łączenia obiektywów Nikona z astrokamerką widziałem. Czy jest coś takiego do Nikona:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6025_TS-Optics-Canon-EOS-T-Adapter-with-Filter-Quick-Changer---Low-Profile.html?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.