Jump to content
kubaman

Przyszła pora na mnie.

Recommended Posts

Widzę, że kanalizację  juz założyłeś :D .

Gratulacje i zazdroszczę !!

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

A szpilki w pierze? Jak planujesz przymocować montaż?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trzymam kciuki  tez jestem na podobnym etapie  budowy  .

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 godzinę temu, Zywis napisał:

A szpilki w pierze? Jak planujesz przymocować montaż?

Kotwy chemiczne odpowiedniej długości i nie ma problemu.

Ale faktycznie, można było pomyśleć o szpilkach na etapie wylewania piera tym bardziej, że konstrukcja bardzo prosta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, pablo12311 napisał:

 

Kotwy chemiczne odpowiedniej długości i nie ma problemu.

Ale faktycznie, można było pomyśleć o szpilkach na etapie wylewania piera tym bardziej, że konstrukcja bardzo prosta.

Kotwy chemiczne ? A cos na ich temat ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Gratuluję @kubaman rozpoczęcia budowy. Miło widzieć, że powstaje kolejne amatorskie obserwatorium. Ja za 2 - 3 tygodnie też rozpoczynam budowę własnego, drugiego obserwatorium, które stanie obok już istniejącego. 
Pytanie: jakiej rury (wymiar fi) użyłeś do wylania piera ? 

Edited by Jagho
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cześć

 

budując piera celowo nie zabetonowałem prętów, bo na razie nie wiem, jaka ostatecznie będzie wysokość i średnica piera - będę to dopasowywał do kopuły. Jeśli będzie trzeba to obecną średnicę  160mm powiększę do 250mm, a wszystko ze względu na sposób mocowania montażu CEM120, który ma pewne ograniczenia. Niezależnie pręty gwintowane - lub gwintowane tuleje pełniące funkcję nakrętek przymocuję na zwykłej ale jakże niezawodnej kotwie chemicznej, a ich montaż będzie o wiele prostszy niż stabilizacja układu przy betonowaniu.

 

Nośność piera ma znaczenie marginalne, to co mam teraz uniesie ok 2 ton nacisku. Ważniejsze dla mnie było posadowienie poniżej przemarzania oraz odizolowanie od płyty pod kopulę w celu uniknięcia wibracji od pracy napędu kopuły i wiatru. Na wszelki wypadek pier ma proste zbrojenie, choć bazując na moim doświadczeniu budowlanym to nieco fanaberia, sama rura stanowi wystarczające zbrojenie dla takich zastosowań.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytałem Cię o wymiary, bo pamiętam, że kiedy budowałem swoje obserwatorium znajdowałem co jakiś czas na różnych stronach informacje, że zalecany stosunek wysokości nad gruntem betonowego piera do jego średnicy ma się jak 4 do 1. Wartością graniczną, jakiej podobno lepiej nie przekraczać to 5:1. Rzekomo nie chodzi tu o nośność, ale o drgania. Nie wiem na ile te wartości są słuszne i wynikają z obliczeń (jestem inżynierem, ale nie budownictwa :) ) , ale budując obserwatorium starałem się te zasady zachować - co mi szkodzi. Masz świetny sprzęt (dość "słusznej" wagi), który zasługuje na dobrą instalację.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minuty temu, Jagho napisał:

Nie wiem na ile te wartości są słuszne

Nie wiem czy akurat 4:1 to idealna wartość, ale na pewno należy zachować jakieś "sensowne" proporcje. Ale spokojnie, Kubie daleko do "Radomskiego Kamertonu" :P

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Godzinę temu, MateuszW napisał:

Nie wiem czy akurat 4:1 to idealna wartość, ale na pewno należy zachować jakieś "sensowne" proporcje. Ale spokojnie, Kubie daleko do "Radomskiego Kamertonu" :P

Oczywiście, że im ten stosunek jest mniejszy, tym lepiej. Nie wiem, może poniżej 4:1 nie ma już aż tak drastycznej korzyści. Nie można też bowiem przesadzić - w pewnych niekorzystnych okolicznościach zbyt gruby pier może przeszkadzać w celowaniu w zenit. Dlatego niektórzy budują pier np. w kształcie ostrosłupa. To, że Kubie jeszcze daleko do tego, co wykonano w radomskiej Astrobazie to oczywiste. Może, ktoś jednak będzie kiedyś zabierał się za budowę, przeczyta ten watek. Warto, aby wiedział, że grubość (średnica) ma znaczenie :) a pomiędzy pierem radomskim, a pierem idealnie stabilnym są jeszcze stany pośrednie.

Edited by Jagho
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Panowie, nie mam doktoratu z budowy pierów, ale temat nie jest trudny, a ja akurat jestem absolwentem PK Inżynierii Lądowej, Teoria Konstrukcji.

Mamy do opanowania dwa zagadnienia.

 

1 - stabilność konstrukcji i przenoszenie obciążeń

zasadnicze znaczenie ma głębokość i jakość posadowienia stopy piera, poniżej głębokości przemarzania dla danej strefy, ze stopą szerszą o ok 25% od piera, w zasadzie im szersza tym lepiej. U mnie są grunty zwięzłe,  wysadzinowe, gliny i iły pylaste, które mają doskonałą nośność i nie potrzeba robić zbyt szerokich fundamentów, ale koniecznie należy wkopać się poniżej poziomu zamarzania bo będzie masakra. W przypadku piasku i występowania wód gruntowych zalecałbym zdecydowanie szerszą stopę.

 

2. przenoszenie drgań, czyli de facto drgania własne piera. i tu sprawa jest mniej oczywista. Najlepiej zrobić piera osobno, oddzielonego od reszty fundamentów i wtedy nie ma tematu przenoszenia drgań z konstrukcji na piera. To podstawa. jeśli to zapewnimy to dalej jest w zasadzie prosto i nie ma większego znaczenia jaka jest średnica piera, byle się na nim mieścił nasz sprzęt i byle się dało w nim zamocować szpilki. Czyli wyznacznikiem jest funkcja, nie konstrukcja.

 

Paradoksalnie jeśli mamy w pobliżu źródło drgań, np drogę, to bardzo duża stopa i wąski pier daje odwrotne efekty. Szeroka stopa nie jest podatna i ma niską częstotliwość własną, podczas gdy wąski i długi pier jest podatny i będzie przejmował drgania ze stopy zwiększając częstość drgań. Czyli pier będzie jak kamerton. Im większy stosunek przekroju stopy do piera tym gorzej, czyli akurat mniejsza stopa była by lepsza. Oraz im dłuższy i smuklejszy pier tym gorzej i to zdecydowanie.

 

Najgorszy możliwy układ jaki potrafię sobie wyobrazić to pier mający kilka metrów wysokości (np idący na piętro budynku) o masywnej stopie, połączony ze stropem kondygnacji - czyli podłogi obserwatorium na piętrze (masakra), w obszarze gdzie występują drgania w podłożu.

 

W normalnych warunkach zróbmy piera o średnicy 15-25 cm i wysokości 60-120cm, stopę o średnicy 25-40 cm (nie musi to być stopa, po prostu szersza średnica odwiertu jeśli gleba jest zwięzła i nośna), koniecznie poniżej głębokości przemarzania (u mnie 100cm) i koniecznie oddzielmy go od reszty konstrukcji. Prosta sprawa.

 

P.S> dla osób koniecznie chcących zazbroić piera toną stali - drgania własne betonu zbrojonego są wyższe od niezbrojonego, więc szkodzimy sobie ładując dużo stali 9 i w zasadzie w ogóle) w piera. Konstrukcyjnie nie ma takiej potrzeby.

 

Edited by kubaman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wykopki za mną. Wykopałem i wywiozłem 100 taczek. Teraz szalunek i betonowanie. 

IMG_20190317_174841.thumb.jpg.814cc4b80c2eed827ddec2ee389bcc17.jpg

 

IMG_20190317_175048.thumb.jpg.8ce545a9219d905061ccba73df95ee4d.jpg

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, kubaman napisał:

Panowie, nie mam doktoratu z budowy pierów, ale temat nie jest trudny, a ja akurat jestem absolwentem PK Inżynierii Lądowej, Teoria Konstrukcji.

Mamy do opanowania dwa zagadnienia.

 

[....]

 

Tyle mówi teoria (jak pewnie wiesz ze swoich doświadczeń nie zawsze się sprawdza), praktyka wskazuje, że większe i cięższe jest wrogiem mniejszego i lżejszego. Stopa o dużej masie ma dużą bezwładność i jest stabilniejsza, krępy słup przeniesie mniejsze drgania nie tylko od podłoża, ale również od tego co na nim będzie umocowane.  Z tego co zaobserwowałem to przeciętny fundament pod piera w USA to ok. 1m3 betonu, co pewnie jest przesadą, ale nikt się nie skarży na brak stabilności i drgania.

Oczywiście mogę się mylić, z konstrukcji miałem 3,5 na świadectwie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wow, ale ci zazdroszczę. Pamiętam, jak budowałem swoje. To był jeden z fajniejszych okresów w życiu :) Mega frajda. Powodzenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 godzin temu, MateuszW napisał:

"Radomskiego Kamertonu"

Gdzieś można o tym poczytać?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, kubaman napisał:

Wykopki za mną. Wykopałem i wywiozłem 100 taczek. Teraz szalunek i betonowanie. 

IMG_20190317_174841.thumb.jpg.814cc4b80c2eed827ddec2ee389bcc17.jpg

 

IMG_20190317_175048.thumb.jpg.8ce545a9219d905061ccba73df95ee4d.jpg

Ostatnie zdjęcie - myślałem że z kufelkiem jasnego, tak to wygląda z daleka ;)

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

myślałem że z kufelkiem jasnego

Ja dokładnie to samo :D Specjalnie tak się uwiecznił ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, Zywis napisał:

ale również od tego co na nim będzie umocowane

Kompletne nieporozumienie, jeśli drga nam montaż i teleskop, to pier nie ma tu nic do rzeczy i nic nie uratuje. Działa to tylko w jedną stronę jeśli chcemy by działało prawidłowo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

Wow, ale ci zazdroszczę. Pamiętam, jak budowałem swoje. To był jeden z fajniejszych okresów w życiu :) Mega frajda. Powodzenia.

Dzięki! Frajda jest ale ogrom pracy nieco przygniata.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Zywis napisał:

..Z tego co zaobserwowałem to przeciętny fundament pod piera w USA to ok. 1m3 betonu...

To fakt, choć ktoś może powiedzieć, że "oni już tak mają" i u nich "wszystko największe" :)

No dobra, żarty na bok. U nas niektórzy też stawiają takie piery i chyba nikt nie kwestionuje, że są to osoby znające się na rzeczy. Przy okazji małe wspomnienie Janusza Płeszki: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=38477#p38477 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolejny bardzo ważny etap za mną. 

IMG_20190322_160910.thumb.jpg.9710fc38d67beaa89d9029f3ec8c7543.jpg

 

IMG_20190322_174716.thumb.jpg.9e209a47f35d25946388e63f2330b643.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam dwa oryginalne silniki Scope Dome ale nie dostałem falowników. Ktoś może doradzić jakie kupić żeby się nie zrujnować?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Like
      • 141 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Like
      • 163 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
      • 22 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.