Krótki refraktor Bresser Messier AR-102XS 102/460

kjacek · 22 Marca 2019

2 godziny temu, tomchm napisał:

Ważna jeszcze sprawa jest taka, aby filtry wkręcać w kątówkę, a nie w okulary - w tym drugim przypadku są potem problemy z ustawieniem ostrości...

Ciekawe, nie bardzo rozumiem dlaczego miałoby tak być... Albo inaczej - ja tego nie zauważyłem.

Ale filtr rzeczywiście lepiej w kątówkę, bo nie trzeba bawić się w wymianę, przy zmianie okularu.

Piotr K. · 22 Marca 2019

Być może dlatego, że tuleja okularu z wkręconym filtrem jest dłuższa i okular nie wchodzi do końca - diafragma okularu jest dalej od ogniska i może brakować backfocusa.

kjacek · 22 Marca 2019

46 minut temu, Piotr K. napisał:

Być może dlatego, że tuleja okularu z wkręconym filtrem jest dłuższa i okular nie wchodzi do końca - diafragma okularu jest dalej od ogniska i może brakować backfocusa.

Ale to ze 3mm tylko.

Piotr K. · 22 Marca 2019

Moje filtry mają na tak oko z 5 mm "wysokości" (musiałbym zmierzyć). Ogólnie też mi się nie wydaje, żeby to mogło sprawić, że zabraknie backfocusa, ale to jedyne co mi przychodzi do głowy w sprawie "filtry wkręcone w okular powodują problemy z ustawieniem ostrości". To już kolega @tomchm musiałby doprecyzować co miał na myśli

tomchm · 22 Marca 2019

27 minut temu, Piotr K. napisał:

Moje filtry mają na tak oko z 5 mm "wysokości" (musiałbym zmierzyć). Ogólnie też mi się nie wydaje, żeby to mogło sprawić, że zabraknie backfocusa, ale to jedyne co mi przychodzi do głowy w sprawie "filtry wkręcone w okular powodują problemy z ustawieniem ostrości". To już kolega @tomchm musiałby doprecyzować co miał na myśli

Problem z ostrością występuje w przypadku okularu GSO na pewno - na innych nie sprawdzałem. Otóż po wkręceniu filtra okular nie wchodzi do końca w kątówkę - całość opiera się na filtrze. Powierzchnia przylegająca filtra jest nierówna, mogą występować lekkie przekoszenia - stąd (być może) biorą się problemy z ostrością.

Inna sprawa, że po wkręceniu filtra w kątówkę znacznie mocniej redukuje on aberkę niż jak w przypadku wkręcenia go w okular, ale to już było poruszane w innym wątku.

Marek_N · 22 Marca 2019

21 godzin temu, tomchm napisał:

5 - montaż azymutalny AZT6

Mógłbyś coś napisać o tym montażu? Jak sie spisuje z tą tubką, jakie maks powiększenia można stosować do w miare komfortowych obserwacji. Miałeś może możliwość porównać go do AZ-4?

Mam bardzo podobny statyw (Sirui T-1004X) i zastanawiam się czy wybrać ten montaż czy za podobne pieniądze nabyć AZ-4 + stalowe nogi 1.5". Zdecydowanie wolałbym pierwszą opcję ze względu na mobilność (SW 80/400 z wyciągiem 2")

tomchm · 22 Marca 2019

Co do montażu AZT6:

Jest on lekki (masa w granicach 1 kg) i mały - sam montaż bez pudełka wejdzie do dużej kieszeni w kurtce. Wykonany jest w całości z aluminium. Mocowanie na gwint 1/4". Posiada blokady w obydwu osiach obrotu, nie ma mikroruchów. Z drugiej strony montażu można zamocować uchwyt na drugi teleskop lub wkręcić wałek na przeciwwage. Wg deklaracji TS montaż wytrzymuje 4 kg bez przeciwwagi oraz 6 kg z przeciwwaga. Ja z przeciwwagi nie korzystam, zaś u mnie łączna masa teleskopu wraz z akcesoriami zamocowana na montażu nie przekracza 4 kg.

Maksymalne testowane powiększenie to niemal 150x - rozdzielam tym krótkim achromatem gwiazdy podwójne Moim zdaniem montaż daje radę. Oczywiście podczas obserwacji nie wolno niczego dotykać, bo drgania natychmiast przeniosą się na teleskop - wada małej masy całego zestawu, ale coś za coś. Co do wiatru, to musi naprawdę mocno wiać, aby obserwacje z jego powodu stały się niemożliwe.

Nigdy nie używałem AZ4, więc nie będę się na jego temat wypowiadał.

Podsumowując: dla mnie montaż ten spełnia moje wymagania w 100%. Jest mały, lekki, prosty w obsłudze i wystarczająco stabilny do tego, aby Bresserem 102XS przy powiększeniu 150x rozdzielac gwiazdy podwójne.

Przepraszam za brak polskich znaków - piszę ze smartfona.

Marek_N · 23 Marca 2019

W dniu 22.03.2019 o 17:41, tomchm napisał:

Co do montażu AZT6:

....Mocowanie na gwint 1/4".

Wg opisu jest 3/8" co wg mnie było by lepsze.

Czy tam są łożyska w obu osiach czy teflon?

Jak działa regulacja siły oporu przesuwania? (luz-blokada czy są też jakieś stany pośrednie?)

Czy rozpoczynając przesuwanie jest na początku skok czy teleskop rusza płynnie?

AZ-4 na aluminowych nogach LT-1 (taki miałem) był bardzo sztywny do małego achro i bardzo komfortowy w użyciu. Ale gabaryt i waga w przypadku AZT6 ze statywem foto to jednak zupełnie inna klasa mobilności

zbignieww · 23 Marca 2019

Jesli chcesz do SW 80/400 z pewna rezerwa w gore, to moze zerknij w Krakowie do teleskopy.pl i popatrz na Celestron Astro Master AZ. Mam go od przedwczoraj

i sadzam na nim tubke Lacerta 72/432, ktora jest napewno ciezsza od tego achromaciku.

Edytowane 23 Marca 2019 przez zbignieww

Marek_N · 23 Marca 2019

Chodzi o to: ?

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=3955&lunety=Monta Celestron Astromaster AZ ze stalowym statywem

To już bym wolał dopłacić do sprawdzonego AZ-4, bo oba będą dość spore.

Chodzi mi o małą głowice do statywu foto z bocznym montażem, która będzie pracować zauważalnie lepiej od dużej głowicy kulowej.

Ale dzięki za nowy trop

zbignieww · 23 Marca 2019

Tak sie sklada, ze tez mam AZ4 na stalowych nogach 1,75" . Astromaster bedzie na mniejszy refraktorek i od czasu do czasu na posadowienie

Sky Mastera PRO 15x70. AZ4 na wiekszy TS 102/714. MIMO WIELU PROB, NIE UMIEM EDYTOWAC SOBIE PODPISU, KILKA ZABAWEK

JEST TAM NIEAKTUALNYCH ! Na Maniaku czy czeskim forum - no problem z edytowaniem

tomchm · 24 Marca 2019

22 godziny temu, Marek_N napisał:

Wg opisu jest 3/8" co wg mnie było by lepsze.

Czy tam są łożyska w obu osiach czy teflon?

Jak działa regulacja siły oporu przesuwania? (luz-blokada czy są też jakieś stany pośrednie?)

Czy rozpoczynając przesuwanie jest na początku skok czy teleskop rusza płynnie?

AZ-4 na aluminowych nogach LT-1 (taki miałem) był bardzo sztywny do małego achro i bardzo komfortowy w użyciu. Ale gabaryt i waga w przypadku AZT6 ze statywem foto to jednak zupełnie inna klasa mobilności

Jak ja go sobie kupiłem rok temu, to wejście było 1/4". Być może zmieniło się coś od tego czasu. Co do łożysk, to nie wiem, w jaki sposób jest on łożyskowany. Rozpoczynając przesuwanie na początku jest skok. Co do siły oporu przesuwania, można ją sobie wyregulować przesuwając pokrętłami.

count.neverest · 28 Marca 2019

W dniu 23.03.2019 o 20:41, zbignieww napisał:

NIE UMIEM EDYTOWAC SOBIE PODPISU, KILKA ZABAWEK

a spróbuj tu: https://astropolis.pl/settings/signature/

Ewentualnie klikasz w prawym gónym rogu, potem ustawienia konta i po lewej jak się strona załaduje "sygnatura". I tam jest Twoja stopka, gdzie możesz edytować.

marvson · 26 Października 2020

Panowie jak z nasadką bino do tego 102xs? Da radę bez większych problemów?

kjacek · 26 Października 2020

1 godzinę temu, marvson napisał:

Panowie jak z nasadką bino do tego 102xs? Da radę bez większych problemów?

Tylko czy takie zestawienie 102xs/460 i bino ma w ogóle sens? Nie wiem, pytam, zastanawiam się.

Bo to nie jest sprzęt planetarny.

A bino do DSów to słaby pomysł. Zmniejszymy tylko ilość światła, jaka dociera do oczu.

kompas · 26 Października 2020

25 minut temu, kjacek napisał:

Tylko czy takie zestawienie 102xs/460 i bino ma w ogóle sens? Nie wiem, pytam, zastanawiam się.

Bo to nie jest sprzęt planetarny.

A bino do DSów to słaby pomysł. Zmniejszymy tylko ilość światła, jaka dociera do oczu.

Próbowałem z bino mikroskopowym, nie ma sensu nawet w obserwacjach dziennych, myślę że z bino astronomicznym będzie podobnie

marvson · 26 Października 2020

14 minut temu, kompas napisał:

Próbowałem z bino mikroskopowym, nie ma sensu nawet w obserwacjach dziennych, myślę że z bino astronomicznym będzie podobnie

Znacząco traci się na jasności? A może na jakości obrazu? Planowałbym dokupić głównie pod obserwacje księżyca i zwyczajnie gwiazd, przegląd nieba, a samo bino przydałoby mi się w przyszłości pod większą aparaturę. Zależy mi na tym bo nawet zwykłe przeglądanie nocnego nieba lornetką 10x50 sprawia mi wiele frajdy, uwielbiam ten sposób "patrzenia".

Btw próbowałem lornetek 15x63 (1200zł), 20x80 (600zł) ale to kaszana pod względem jakości obrazu i wygody obserwacji na montażu przez patrzenie na wprost, a zamiast dawać za lornetkę kilka tyś wolę mieć teleskop plus rozszerzenie o bino.

kjacek · 27 Października 2020

Koledzy na fotumastronomiczne.pl znaleźli ciekawy test:

https://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html

Wychodzi na to, że to jednak bardziej achromat.

Krzysztof z Bagien · 27 Października 2020

2 godziny temu, kjacek napisał:

Koledzy na fotumastronomiczne.pl znaleźli ciekawy test:

https://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html

Wychodzi na to, że to jednak bardziej achromat.

Achromat to to jest z definicji, użycie szkła ED tego nie zmienia

Marcin_G · 28 Października 2020

W dniu 22.03.2019 o 13:03, tomchm napisał:

Problem z ostrością występuje w przypadku okularu GSO na pewno - na innych nie sprawdzałem. Otóż po wkręceniu filtra okular nie wchodzi do końca w kątówkę - całość opiera się na filtrze.

To raczej zwiastuje problem z filtrem GSO a nie z ustawieniem ostrości w Bresserze.

Marcin_G · 28 Października 2020

W dniu 26.10.2020 o 18:28, marvson napisał:

Btw próbowałem lornetek , 20x80 (600zł) ale to kaszana pod względem jakości obrazu i wygody obserwacji na montażu przez patrzenie na wprost, a zamiast dawać za lornetkę kilka tyś wolę mieć teleskop plus rozszerzenie o bino.

Marvson, z nasadką bino każde około dostaje około 45% światła z całości (dzielisz wiązkę na pół + straty w pryzmatach

W dziale ATM małymi kroczkami opisany jest mój projekt przebudowy Celestornoa Śmieć Mastera 20x80 na kątowe bino z wymiennymi okularami.

Edytowane 28 Października 2020 przez Marcin_G

kjacek · 27 Listopada 2020

Wracając do tematu... Kupiłem ten refraktor z giełdy...

Recenzję zrobię, ale do tego musi być pogoda...

Na razie mogę powiedzieć jedno - mały, lekki, jakościowo znacznie poniżej TS ED APO 100/600.

U mnie na miastowej wsi (wybudowali mi na polu masę bloków...) daje radę.

Na razie bardzo krótkie obserwacje bo wieje i pada albo odwrotnie nie wspominając o mgle.

Gdy nie było Księżyca to, tfu... wstydzę się pisać, przez okna balkonowe i dachowe widziałem jedne z piękniejszych Chichot, bo w dużym polu Meade XWA 14mm, ES 30mm i Panoptic 41mm, M31 z dwoma galaktykami satelitarnymi - tu stary Nagler 13mm, M57 też dało się wyłuskać. Gromadki w Woźnicy i kilka innych. Mars, to pomarańczowa kulka, nie chcę kłamać, nic tam nie widziałem, może wydawało mi się, że jakaś 'smuga cienia' na powierzchni. Te obserwacje to z balkonu, w wietrzny dzień z Vixen Ortho 5mm. Ale to jedyny obiekt, który oglądałem w takim większym powiększeniu.

M42 czy gąszcz gwiazd w Łabędziu, Hiady, Plejady etc.

W tych bardzo krótkich obserwacjach aberki nie widziałem. Ona pewnie jest, ale Jowisz chowa się za drzewami i blokami, Księżyca jeszcze nie macałem, a obserwacje przez szybę, to nie jest żaden wykładnik jakości. Zresztą ja nie miałem wcześniej problemów z AC nawet w achro 150/750 czy 120/600 do DSów w kontekście - jaśniejsze obiekty po prostu lekceważyłem ;-).

Ja go kupiłem z giełdy i nie żałuję. Muszę wyprzedać swój najlepszy sprzęt, TS APO też idzie na giełdę, tego najbardziej będzie mi żal, bo daje rzeczywiście punktowe, czyste obrazy.

Teraz negatywy: musiałem założyć dovetail w drugą stronę bo krótka tuba i ciężka kątówka pryzmatyczna powodują, że nie można wyważyć tuby.

Wyciąg to takie minimum przyzwoitości, daleko mu do porządnych wyciągów jak z tego TS ED APO. Nie mogę narzekać, działa to i jest sztywne, są tu nawet jakieś śruby do regulacji. To co jest słabe to brak mikrofokusera.

Więcej napiszę jak dam radę coś poobserwować w przyzwoitych warunkach.

EDIT: Polecam z czystym sumieniem jako travelerek czy teleskop do szerokich pól. Nie miałem możliwości przetestować więcej - brak warunków.

Edytowane 27 Listopada 2020 przez kjacek

astrokarol · 27 Listopada 2020

Nie spamują już w temacie porównawczyn okularów ...

Jak Twoim zdaniem wypada jakościowo do np. achromatu SW F/5 ? Wyciąg, spasowanie elementów.

kjacek · 28 Listopada 2020

W dniu 27.11.2020 o 11:08, astrokarol napisał:

Nie spamują już w temacie porównawczyn okularów ...

Jak Twoim zdaniem wypada jakościowo do np. achromatu SW F/5 ? Wyciąg, spasowanie elementów.

Jeszcze nie wiem wiele więcej, ale:

https://astropolis.pl/topic/75348-mały-jasny-refraktor-rozterki/

kjacek · 28 Listopada 2020

Dalszy ciąg. Wyciąg ma dość mały zakres, jakieś 24mm.

Poza tym, ten clamping ring w środku i całe wewnętrzne pole do trzymania kątówki to tylko maks 10mm albo i mniej.

I chyba jednak nie dam rady wymienić śrub na takie z większymi łbami. Odległość od końca tubusu jest już minimalna. Większe głowy wchodziłyby w kątówkę.

To takie wady, z jakimi da się żyć, ale trzeba o nich powiedzieć.