Skocz do zawartości

Krótki refraktor Bresser Messier AR-102XS 102/460


szybol

Rekomendowane odpowiedzi

Szkoda bo wyciąg wydawał się być dobry. Czyli w sumie, nadal to co SW tylko nieco lepszy. 

 

PS. Nie można zrobić achromatu f/5 (z konsekwencjami typu spora AC) ale o dobrej mechanice ? 

 

Edytowane przez astrokarol
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, astrokarol napisał:

Szkoda bo wyciąg wydawał się być dobry. Czyli w sumie, nadal to co SW tylko nieco lepszy. 

 

PS. Nie można zrobić achromatu f/5 (z konsekwencjami typu spora AC) ale o dobrej mechanice ? 

Wyciąg JEST lepszy od SW, to nie ulega wątpliwości. Tu nic nie lata, wszystko jest dobrze spasowane i jest regulacja. 

 

Też nie rozumiem tej polityki braku dobrych wyciągów w achro F5... Przecież to od razu powinno być tak właśnie. 

 

Nie widzę powodu, żeby wymieniać ten wyciąg. Może kiedyś założę mikrofokuser. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Trochę offtop ale żebym wiedział jaką masz skalę "jakości" to zapytam, czy używałeś takiego wyciągu SW z micro

https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-teleskopu-200mm-crayford-mikrofocuser?from=listing

lub taki sam ale w wersji dla refraktora (np. ED SW 80) ?

I gdzie go ustawiasz - achro, bresser, APO które masz ? Bo ja bym stawiał wyżej niż ten w achro ale daleko mu do dobrej jakości.

Edytowane przez astrokarol
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, astrokarol napisał:

Trochę offtop ale żebym wiedział jaką masz skalę "jakości" to zapytam, czy używałeś takiego wyciągu SW z micro

https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-teleskopu-200mm-crayford-mikrofocuser?from=listing

lub taki sam ale w wersji dla refraktora (np. ED SW 80) ?

I gdzie go ustawiasz - achro, bresser, APO które masz ? Bo ja bym stawiał wyżej niż ten w achro ale daleko mu do dobrej jakości.

To z linka, to raczej badziewny wyciag. Niby Crayford, ale taki z dolnej półki. Dawno temu gdzieś taki macałem. Ale nie zapadł mi mocno w pamięci. 

 

W APO mam bardzo porządny wyciąg, kilka rzędów lepszy od tego z BM i tego z linku. 

 

Może tak, oprócz tych mankamentów, o których napisałem wyżej, nie mogę się z niczym przyczepić do wyciągu w BM. 

Ale nie potrafię z czystym sumieniem porównać go z tym z linku. Nie wygląda przekonująco. 

 

Najsłabszym elementem w BM jest brak mikrofokusera. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, kjacek napisał:

Wyciąg ma dość mały zakres, jakieś 24mm.

Powinien się wysuwać na ok. 45mm, więc albo coś robisz nie tak :) albo coś jest nie tak z wyciągiem. Pewnie trzeba którąś śrubkę poluzować, żeby mógł się wysunąć do końca.

 

Ostatnio była okazja, żeby przez tę rurkę popatrzeć - no i wizualnie jest naprawdę nieźle, aberrację chromatyczną widać, szczególnie przy większych powiększeniach, ale to jest sprzęt raczej do małych - i w takiej sytuacji jest naprawdę spoko.

Z ciekawości podpiąłem lustrzankę żeby zobaczyć co będzie, no i tutaj jest strasznie, aberracja chromatyczna jest masakryczna, ale tego należało się spodziewać. Można by ewentualnie spróbować z jakimś flattenerem i filtrami wąskopasmowymi, ale szału raczej nie będzie, to nie apo. Za to w przypadku kamery z niewielką matrycą (konkretnie był to Chameleon3, który generalnie nie nadaje się do łapania DSów) jest do przeżycia - w ramach akcji "można, tylko po co?" zrobiłem zdjęcie konika w H-alfa (tak właściwie to bardziej po to, żeby mieć porównanie skali z noktowizorem):

 

konik.png.a6757448477263c1f065d0df822470fa.png

 

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W tym roku kupiłem sobie ten achromat i poużywałem kilka miesięcy. Nie ulega wątpliwości, że wyciąg jest wyraźnie lepszy od SW. Jak na wyciąg zębatkowy przystało działa z oporem, ale równo i bez żadnych luzów (kiwania się na boki czego doświadczyłem kiedyś w SW). W tej cenie i dla niskich powiększeń stosowanych w takim achromacie naprawdę jest ok. Oczywiście do komfortu crayforda brakuje, ale na to lekarstwem jest poniższy sprzęt, w odpowiednio wyższej cenie (oczywiście teraz niedostępny):

https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-102-600-ota-guiderscope?gclid=EAIaIQobChMIy9THkfSl7QIVwv-yCh0OegDQEAQYAiABEgK8G_D_BwE

 

Co do wrażeń z obserwacji, każdy ma jednak inne oczekiwania. Tym refraktorkiem można w pięknym kontekście pooglądać sobie Messiera, ale też takie bonusy jak oczywista Ameryka Płn., obie części Veila w jednym polu widzenia, czy pokontemplować obserwując M31 z sąsiadkami i zapasem pola widzenia. :)  Dla mnie jednak brakowało zasięgu, zwłaszcza na gromadach otwartych - niby widziałem hichoty w szerokim polu, ale brakowało tego "pyłu" w tle, znanego z obserwacji większym lustrem. Inna kwestia to skala obrazu, jednak wolę skupiać się na pojedynczym obiekcie w większym powiększeniu. Podczas obserwacji przyszło mi do głowy, że pod względem możliwości to dosyć zbliżony sprzęt do lornetki 15x70 (w lornetce lepsza jakość odbioru obrazu za sprawą obuocznego widzenia, a przewaga refraktora to jednak możliwość manewrowania powiększeniem/źrenicą wyjściową). Ale to luźna myśl, nie miałem tych sprzętów obok siebie, tylko w odstępie kilku lat.

Sprzęt jest warty swojej ceny, zwłaszcza że alternatywą jest tutaj trzy razy droższy ED80. A aberracja? Oczywiście na planetach jest i nie ma co się męczyć, od tego są inne teleskopy ;)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Powinien się wysuwać na ok. 45mm, więc albo coś robisz nie tak :) albo coś jest nie tak z wyciągiem. Pewnie trzeba którąś śrubkę poluzować, żeby mógł się wysunąć do końca.

Bardzo dziękuję za inspirację, rozkręciłem, przeczyściłem i jest jak powinno być. I chowa się do końca :flirt:

 

EDIT dovetail mam przykręcony tak jak na zdjęciu. Tak lepiej mogę wyważyć tubę z osprzętem. 

10282020213155.jpg

Edytowane przez kjacek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jacku, 

Masz mój były TS 100 f6 apo. Masz rozeznanie jakości. 

Obecnie widzę jeszcze 102 f4.5, ale miałeś chyba kiedyś SW BK 102 f6 Guiderscope ?

Jak byś porównał jakość obrazu ?

Obecnie od jakiegoś czasu posiadam ten achromat Sky Watchera i jestem bardzo zadowolony z obrazów, również z nasadką bino. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

55 minut temu, krzysiek.p napisał:

Jacku, 

Masz mój były TS 100 f6 apo. Masz rozeznanie jakości. 

Obecnie widzę jeszcze 102 f4.5, ale miałeś chyba kiedyś SW BK 102 f6 Guiderscope ?

Jak byś porównał jakość obrazu ?

Obecnie od jakiegoś czasu posiadam ten achromat Sky Watchera i jestem bardzo zadowolony z obrazów, również z nasadką bino. 

Cześć Krzysiek, teraz ja jestem trochę w sytuacji jak kiedyś Ty ;-). APO pójdzie na giełdę w swoim czasie... Muszę przejść na nieco tańszy sprzęt. 

 

Miałem dawno temu przez pewien czas taki teleskop jak Ty masz teraz. Ale chyba wtedy nie byłem na tyle świadomym amatorem, żeby go docenić. Do wszystkiego trzeba dojrzeć i z wszystkiego trzeba się nauczyć korzystać. Wtedy tego chyba jeszcze nie potrafiłem. I nie pamiętam dobrze tej tubki, więc i nie mogę ich porównać. 

 

EDIT jakość Twojego byłego APO a jakość tego BM to inne klasy sprzętu... Ale o dziwo ja daję radę z niego korzystać i optycznie jest zadziwiająco dobrze. 

Edytowane przez kjacek
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, daniel24 napisał:

 Podczas obserwacji przyszło mi do głowy, że pod względem możliwości to dosyć zbliżony sprzęt do lornetki 15x70 (w lornetce lepsza jakość odbioru obrazu za sprawą obuocznego widzenia, a przewaga refraktora to jednak możliwość manewrowania powiększeniem

Hmmm to mnie zmartwiłeś, mam MAK127 “ balkonowego” i lornetke DO 15x70 lornetka jest rewelacyjna ale szukam jeszcze czegoś “ szerszego” a mobilnego i własnie myśle o tym BM do auta razem z lornetka, ale jeśli obraz nie wiele sie bedzie różnił ???

Chodzi mi o szersze pole widzenia i większe powiększenie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Micgekon napisał:

DO 15x70 lornetka jest rewelacyjna ale szukam jeszcze czegoś “ szerszego” a mobilnego i własnie myśle o tym BM do auta razem z lornetka, ale jeśli obraz nie wiele sie bedzie różnił ???

Chodzi mi o szersze pole widzenia i większe powiększenie

No jak... 

Lornetka 15x70, ma powiększenie 15x.

 

BM z okularem Pentax 30mm i polem 70 stopni da także powiększenie 15x, pole 4,6 stopnia i źrenicę wyjściową 6,7mm.

 

Z okularem Lunt XWA 20 mm 100 stopni, da powiększenie 23x,pole 4,3 stopnia I ŹW 4,4mm. 

 

Z Naglerem 13mm da powiększenie 35x, pole 2,3 stopnia i ŹW 2,9mm

 

Z LVW 8mm 65 stopni da powiększenie 58x, pole 1,1 stopnia i ŹW 1,8mm.

 

Ale z Lunt Engineering 9mm HDC 100 stopni pole jest 2 stopnie. 

 

To takie porównanie do lornetki. 

 

Im większa ogniskowa teleskopu, tym większe powiększenie i mniejsze pole. Tego się nie przeskoczy. 

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, kjacek napisał:

To z linka, to raczej badziewny wyciag. Niby Crayford, ale taki z dolnej półki. Dawno temu gdzieś taki macałem. Ale nie zapadł mi mocno w pamięci. 

 

W APO mam bardzo porządny wyciąg, kilka rzędów lepszy od tego z BM i tego z linku. 

 

Może tak, oprócz tych mankamentów, o których napisałem wyżej, nie mogę się z niczym przyczepić do wyciągu w BM. 

Ale nie potrafię z czystym sumieniem porównać go z tym z linku. Nie wygląda przekonująco. 

 

Najsłabszym elementem w BM jest brak mikrofokusera. 

Wiem wiem. Ten z linku jest slaby ale byłem ciekaw czy w Twojej opinii jest on na poziomie tego z Bresser. 

Fajny wyciąg kiedyś pomacałem w TS 102/100 ale nie wiem czy był oryginalny @lolak89

11 godzin temu, kjacek napisał:

Bardzo dziękuję za inspirację, rozkręciłem, przeczyściłem i jest jak powinno być. I chowa się do końca :flirt:

 

EDIT dovetail mam przykręcony tak jak na zdjęciu. Tak lepiej mogę wyważyć tubę z osprzętem. 

10282020213155.jpg

Mam ten sam problem :D

Jest sztywno ? Ja mam obejmy, plus szyna ale jest za krótka :/

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czytam jak katujecie tu rzeczonego Bressera 102/460 to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Mogę się  mylić, ale nie widziałem jeszcze porządnego sprzętu ED czy APO o światłosile tego Bressera, podejrzewam gdyby taki był to także pokazałby sporo wad. Mam to maleństwo już około trzech lat i nie narzekam a wręcz odwrotnie, jest to super sprzęt na wyjazdy, niewielki, krzepki, a co się  tyczy optyki obiektywu to proszę zmniejszyć światłosiłę tego "marnego" ED do około F6 czyli do powiedzmy 80mm i cieszyć się ładnym obrazem praktycznie bez aberracji.  Pozdrawiam!!!

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Hagen napisał:

Czytam jak katujecie tu rzeczonego Bressera 102/460 to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Mogę się  mylić, ale nie widziałem jeszcze porządnego sprzętu ED czy APO o światłosile tego Bressera, podejrzewam gdyby taki był to także pokazałby sporo wad. Mam to maleństwo już około trzech lat i nie narzekam a wręcz odwrotnie, jest to super sprzęt na wyjazdy, niewielki, krzepki, a co się  tyczy optyki obiektywu to proszę zmniejszyć światłosiłę tego "marnego" ED do około F6 czyli do powiedzmy 80mm i cieszyć się ładnym obrazem praktycznie bez aberracji.  Pozdrawiam!!!

A czy ja narzekam?... Wskazuję mocne i słabe strony tego 'cusia'. Musiałem pogrzebać w wyciągu, bo chodził tylko w ograniczonym zakresie. 

Też jestem z niego zadowolony. Dla mnie to on zastępuje lornetkę, co ja piszę, przewyższa ją pod każdym względem. 

Więcej - polecam go dalej. 

 

Ale zmniejszanie apertury uważam za profanację :flirt:... Nie chcę EDka 80, miałem i na szczęście już nie mam :grin:

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie, Jacek to nie tak. Wiem, że nie narzekasz. Chodzilo mnie o to, że nie ma sensu porównywać Bressera z typowym ED czy APO, które ma zazwyczaj światłosiłę F6 lub więcej. Co się tyczy obiektywu Bressera to profanacja czy nie, może trochę, ale spróbować warto. Pozdrawiam!!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, Hagen napisał:

Wiem, że nie narzekasz. Chodzilo mnie o to, że nie ma sensu porównywać Bressera z typowym ED czy APO, które ma zazwyczaj światłosiłę F6 lub więcej.

Ja to rozumiem i całkowicie się zgadzam. 

 

13 minut temu, astrokarol napisał:

Dlaczego ? Podziel się doświadczeniem. 

Bo to tylko 80mm apertury. Chyba 600mm ogniskowej i te szerokie pola są już mniej szerokie. A duże powiększenia ciężko wycisnąć z tej ogniskowej. 

Tylko tyle. EDek 80 to fajna lekka tuba. Ale jak napisałem wyżej, już miałem i chciałbym poznać coś innego. 

 

EDIT między dobrą lornetką 15x70 a APO 100/600 nie mogłem nigdy wcześniej trafić małego teleskopu pozwalającego na oglądanie szerszych pól. 72mm czy 80 mm apertury to trochę mało, zawsze czegoś brakowało. 

Nie chcę lornetki, szukałem czegoś takiego jak ten BM. Ma przyzwoitą aperturę, dobrą wagę i całkiem znośną optykę. No APO to nie jest niestety :flirt:

Edytowane przez kjacek
  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Piotr4d napisał:

Tak z ciekawości, jaki obiektyw ma ten Bresser,

klejony czy z przerwą powietrzną?

 

Z przerwą.

Gość pisze tutaj:

http://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html
że zmniejszył nieco tę przerwę, żeby nieco poprawić obraz.

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, kjacek napisał:

Dziś popatrzyłem na Księżyc.

Aberka jest jak powinna być. Ale gdy ją pominąć, Księżyć niesamowicie wygląda, taka kula unosząca się w morzu chmur. Obraz jakby przestrzenny, mimo że jednym okiem :flirt:

 

Takie samo odczucie miałem miesiąc temu, złapałem to szybko na iPhonie.  Ta "przestrzenność" obrazu w 102xs chyba nie jest jednak tylko moim przywidzeniem.  Trudno to przekazać, realnie on wyglądał 3D z tymi chmurami.  I dlatego lubie tą lunetkę.

 

ksiezyc.jpg

Edytowane przez licho52
  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, licho52 napisał:

Takie samo odczucie miałem miesiąc temu, złapałem to szybko na iPhonie.  Ta "przestrzenność" obrazu w 102xs chyba nie jest jednak tylko moim przywidzeniem.  Trudno to przekazać, realnie on wyglądał 3D z tymi chmurami.  I dlatego lubie tą lunetkę.

No rzeczywiście powyższe zdjęcie nie pokazuje tego efektu.

Za to aberka jest podobna, w realu może nawet nieco mocniejsza.

 

Przy okazji, gdy oglądałem Munia i Marsa to natknąłem się na pociąg satelitów. Masakra, leciało tego mnóstwo... W końcu się znudziłem...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.