Jump to content

Krótki refraktor Bresser Messier AR-102XS 102/460


Recommended Posts

Szkoda bo wyciąg wydawał się być dobry. Czyli w sumie, nadal to co SW tylko nieco lepszy. 

 

PS. Nie można zrobić achromatu f/5 (z konsekwencjami typu spora AC) ale o dobrej mechanice ? 

 

Edited by astrokarol
Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, astrokarol napisał:

Szkoda bo wyciąg wydawał się być dobry. Czyli w sumie, nadal to co SW tylko nieco lepszy. 

 

PS. Nie można zrobić achromatu f/5 (z konsekwencjami typu spora AC) ale o dobrej mechanice ? 

Wyciąg JEST lepszy od SW, to nie ulega wątpliwości. Tu nic nie lata, wszystko jest dobrze spasowane i jest regulacja. 

 

Też nie rozumiem tej polityki braku dobrych wyciągów w achro F5... Przecież to od razu powinno być tak właśnie. 

 

Nie widzę powodu, żeby wymieniać ten wyciąg. Może kiedyś założę mikrofokuser. 

Link to post
Share on other sites

Trochę offtop ale żebym wiedział jaką masz skalę "jakości" to zapytam, czy używałeś takiego wyciągu SW z micro

https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-teleskopu-200mm-crayford-mikrofocuser?from=listing

lub taki sam ale w wersji dla refraktora (np. ED SW 80) ?

I gdzie go ustawiasz - achro, bresser, APO które masz ? Bo ja bym stawiał wyżej niż ten w achro ale daleko mu do dobrej jakości.

Edited by astrokarol
Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, astrokarol napisał:

Trochę offtop ale żebym wiedział jaką masz skalę "jakości" to zapytam, czy używałeś takiego wyciągu SW z micro

https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-teleskopu-200mm-crayford-mikrofocuser?from=listing

lub taki sam ale w wersji dla refraktora (np. ED SW 80) ?

I gdzie go ustawiasz - achro, bresser, APO które masz ? Bo ja bym stawiał wyżej niż ten w achro ale daleko mu do dobrej jakości.

To z linka, to raczej badziewny wyciag. Niby Crayford, ale taki z dolnej półki. Dawno temu gdzieś taki macałem. Ale nie zapadł mi mocno w pamięci. 

 

W APO mam bardzo porządny wyciąg, kilka rzędów lepszy od tego z BM i tego z linku. 

 

Może tak, oprócz tych mankamentów, o których napisałem wyżej, nie mogę się z niczym przyczepić do wyciągu w BM. 

Ale nie potrafię z czystym sumieniem porównać go z tym z linku. Nie wygląda przekonująco. 

 

Najsłabszym elementem w BM jest brak mikrofokusera. 

Link to post
Share on other sites
36 minut temu, kjacek napisał:

Wyciąg ma dość mały zakres, jakieś 24mm.

Powinien się wysuwać na ok. 45mm, więc albo coś robisz nie tak :) albo coś jest nie tak z wyciągiem. Pewnie trzeba którąś śrubkę poluzować, żeby mógł się wysunąć do końca.

 

Ostatnio była okazja, żeby przez tę rurkę popatrzeć - no i wizualnie jest naprawdę nieźle, aberrację chromatyczną widać, szczególnie przy większych powiększeniach, ale to jest sprzęt raczej do małych - i w takiej sytuacji jest naprawdę spoko.

Z ciekawości podpiąłem lustrzankę żeby zobaczyć co będzie, no i tutaj jest strasznie, aberracja chromatyczna jest masakryczna, ale tego należało się spodziewać. Można by ewentualnie spróbować z jakimś flattenerem i filtrami wąskopasmowymi, ale szału raczej nie będzie, to nie apo. Za to w przypadku kamery z niewielką matrycą (konkretnie był to Chameleon3, który generalnie nie nadaje się do łapania DSów) jest do przeżycia - w ramach akcji "można, tylko po co?" zrobiłem zdjęcie konika w H-alfa (tak właściwie to bardziej po to, żeby mieć porównanie skali z noktowizorem):

 

konik.png.a6757448477263c1f065d0df822470fa.png

 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

W tym roku kupiłem sobie ten achromat i poużywałem kilka miesięcy. Nie ulega wątpliwości, że wyciąg jest wyraźnie lepszy od SW. Jak na wyciąg zębatkowy przystało działa z oporem, ale równo i bez żadnych luzów (kiwania się na boki czego doświadczyłem kiedyś w SW). W tej cenie i dla niskich powiększeń stosowanych w takim achromacie naprawdę jest ok. Oczywiście do komfortu crayforda brakuje, ale na to lekarstwem jest poniższy sprzęt, w odpowiednio wyższej cenie (oczywiście teraz niedostępny):

https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-102-600-ota-guiderscope?gclid=EAIaIQobChMIy9THkfSl7QIVwv-yCh0OegDQEAQYAiABEgK8G_D_BwE

 

Co do wrażeń z obserwacji, każdy ma jednak inne oczekiwania. Tym refraktorkiem można w pięknym kontekście pooglądać sobie Messiera, ale też takie bonusy jak oczywista Ameryka Płn., obie części Veila w jednym polu widzenia, czy pokontemplować obserwując M31 z sąsiadkami i zapasem pola widzenia. :)  Dla mnie jednak brakowało zasięgu, zwłaszcza na gromadach otwartych - niby widziałem hichoty w szerokim polu, ale brakowało tego "pyłu" w tle, znanego z obserwacji większym lustrem. Inna kwestia to skala obrazu, jednak wolę skupiać się na pojedynczym obiekcie w większym powiększeniu. Podczas obserwacji przyszło mi do głowy, że pod względem możliwości to dosyć zbliżony sprzęt do lornetki 15x70 (w lornetce lepsza jakość odbioru obrazu za sprawą obuocznego widzenia, a przewaga refraktora to jednak możliwość manewrowania powiększeniem/źrenicą wyjściową). Ale to luźna myśl, nie miałem tych sprzętów obok siebie, tylko w odstępie kilku lat.

Sprzęt jest warty swojej ceny, zwłaszcza że alternatywą jest tutaj trzy razy droższy ED80. A aberracja? Oczywiście na planetach jest i nie ma co się męczyć, od tego są inne teleskopy ;)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Powinien się wysuwać na ok. 45mm, więc albo coś robisz nie tak :) albo coś jest nie tak z wyciągiem. Pewnie trzeba którąś śrubkę poluzować, żeby mógł się wysunąć do końca.

Bardzo dziękuję za inspirację, rozkręciłem, przeczyściłem i jest jak powinno być. I chowa się do końca :flirt:

 

EDIT dovetail mam przykręcony tak jak na zdjęciu. Tak lepiej mogę wyważyć tubę z osprzętem. 

10282020213155.jpg

Edited by kjacek
Link to post
Share on other sites

Jacku, 

Masz mój były TS 100 f6 apo. Masz rozeznanie jakości. 

Obecnie widzę jeszcze 102 f4.5, ale miałeś chyba kiedyś SW BK 102 f6 Guiderscope ?

Jak byś porównał jakość obrazu ?

Obecnie od jakiegoś czasu posiadam ten achromat Sky Watchera i jestem bardzo zadowolony z obrazów, również z nasadką bino. 

 

Link to post
Share on other sites
55 minut temu, krzysiek.p napisał:

Jacku, 

Masz mój były TS 100 f6 apo. Masz rozeznanie jakości. 

Obecnie widzę jeszcze 102 f4.5, ale miałeś chyba kiedyś SW BK 102 f6 Guiderscope ?

Jak byś porównał jakość obrazu ?

Obecnie od jakiegoś czasu posiadam ten achromat Sky Watchera i jestem bardzo zadowolony z obrazów, również z nasadką bino. 

Cześć Krzysiek, teraz ja jestem trochę w sytuacji jak kiedyś Ty ;-). APO pójdzie na giełdę w swoim czasie... Muszę przejść na nieco tańszy sprzęt. 

 

Miałem dawno temu przez pewien czas taki teleskop jak Ty masz teraz. Ale chyba wtedy nie byłem na tyle świadomym amatorem, żeby go docenić. Do wszystkiego trzeba dojrzeć i z wszystkiego trzeba się nauczyć korzystać. Wtedy tego chyba jeszcze nie potrafiłem. I nie pamiętam dobrze tej tubki, więc i nie mogę ich porównać. 

 

EDIT jakość Twojego byłego APO a jakość tego BM to inne klasy sprzętu... Ale o dziwo ja daję radę z niego korzystać i optycznie jest zadziwiająco dobrze. 

Edited by kjacek
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, daniel24 napisał:

 Podczas obserwacji przyszło mi do głowy, że pod względem możliwości to dosyć zbliżony sprzęt do lornetki 15x70 (w lornetce lepsza jakość odbioru obrazu za sprawą obuocznego widzenia, a przewaga refraktora to jednak możliwość manewrowania powiększeniem

Hmmm to mnie zmartwiłeś, mam MAK127 “ balkonowego” i lornetke DO 15x70 lornetka jest rewelacyjna ale szukam jeszcze czegoś “ szerszego” a mobilnego i własnie myśle o tym BM do auta razem z lornetka, ale jeśli obraz nie wiele sie bedzie różnił ???

Chodzi mi o szersze pole widzenia i większe powiększenie

Link to post
Share on other sites
7 godzin temu, Micgekon napisał:

DO 15x70 lornetka jest rewelacyjna ale szukam jeszcze czegoś “ szerszego” a mobilnego i własnie myśle o tym BM do auta razem z lornetka, ale jeśli obraz nie wiele sie bedzie różnił ???

Chodzi mi o szersze pole widzenia i większe powiększenie

No jak... 

Lornetka 15x70, ma powiększenie 15x.

 

BM z okularem Pentax 30mm i polem 70 stopni da także powiększenie 15x, pole 4,6 stopnia i źrenicę wyjściową 6,7mm.

 

Z okularem Lunt XWA 20 mm 100 stopni, da powiększenie 23x,pole 4,3 stopnia I ŹW 4,4mm. 

 

Z Naglerem 13mm da powiększenie 35x, pole 2,3 stopnia i ŹW 2,9mm

 

Z LVW 8mm 65 stopni da powiększenie 58x, pole 1,1 stopnia i ŹW 1,8mm.

 

Ale z Lunt Engineering 9mm HDC 100 stopni pole jest 2 stopnie. 

 

To takie porównanie do lornetki. 

 

Im większa ogniskowa teleskopu, tym większe powiększenie i mniejsze pole. Tego się nie przeskoczy. 

 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
13 godzin temu, kjacek napisał:

To z linka, to raczej badziewny wyciag. Niby Crayford, ale taki z dolnej półki. Dawno temu gdzieś taki macałem. Ale nie zapadł mi mocno w pamięci. 

 

W APO mam bardzo porządny wyciąg, kilka rzędów lepszy od tego z BM i tego z linku. 

 

Może tak, oprócz tych mankamentów, o których napisałem wyżej, nie mogę się z niczym przyczepić do wyciągu w BM. 

Ale nie potrafię z czystym sumieniem porównać go z tym z linku. Nie wygląda przekonująco. 

 

Najsłabszym elementem w BM jest brak mikrofokusera. 

Wiem wiem. Ten z linku jest slaby ale byłem ciekaw czy w Twojej opinii jest on na poziomie tego z Bresser. 

Fajny wyciąg kiedyś pomacałem w TS 102/100 ale nie wiem czy był oryginalny @lolak89

11 godzin temu, kjacek napisał:

Bardzo dziękuję za inspirację, rozkręciłem, przeczyściłem i jest jak powinno być. I chowa się do końca :flirt:

 

EDIT dovetail mam przykręcony tak jak na zdjęciu. Tak lepiej mogę wyważyć tubę z osprzętem. 

10282020213155.jpg

Mam ten sam problem :D

Jest sztywno ? Ja mam obejmy, plus szyna ale jest za krótka :/

Link to post
Share on other sites
20 minut temu, astrokarol napisał:

Jest sztywno ? Ja mam obejmy, plus szyna ale jest za krótka :/

Jest sztywno, nie mam zastrzeżeń.

A takie zamontowanie dovetaila powoduje, że daje się to wyważyć. 

Link to post
Share on other sites

Czytam jak katujecie tu rzeczonego Bressera 102/460 to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Mogę się  mylić, ale nie widziałem jeszcze porządnego sprzętu ED czy APO o światłosile tego Bressera, podejrzewam gdyby taki był to także pokazałby sporo wad. Mam to maleństwo już około trzech lat i nie narzekam a wręcz odwrotnie, jest to super sprzęt na wyjazdy, niewielki, krzepki, a co się  tyczy optyki obiektywu to proszę zmniejszyć światłosiłę tego "marnego" ED do około F6 czyli do powiedzmy 80mm i cieszyć się ładnym obrazem praktycznie bez aberracji.  Pozdrawiam!!!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Hagen napisał:

Czytam jak katujecie tu rzeczonego Bressera 102/460 to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Mogę się  mylić, ale nie widziałem jeszcze porządnego sprzętu ED czy APO o światłosile tego Bressera, podejrzewam gdyby taki był to także pokazałby sporo wad. Mam to maleństwo już około trzech lat i nie narzekam a wręcz odwrotnie, jest to super sprzęt na wyjazdy, niewielki, krzepki, a co się  tyczy optyki obiektywu to proszę zmniejszyć światłosiłę tego "marnego" ED do około F6 czyli do powiedzmy 80mm i cieszyć się ładnym obrazem praktycznie bez aberracji.  Pozdrawiam!!!

A czy ja narzekam?... Wskazuję mocne i słabe strony tego 'cusia'. Musiałem pogrzebać w wyciągu, bo chodził tylko w ograniczonym zakresie. 

Też jestem z niego zadowolony. Dla mnie to on zastępuje lornetkę, co ja piszę, przewyższa ją pod każdym względem. 

Więcej - polecam go dalej. 

 

Ale zmniejszanie apertury uważam za profanację :flirt:... Nie chcę EDka 80, miałem i na szczęście już nie mam :grin:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nie, Jacek to nie tak. Wiem, że nie narzekasz. Chodzilo mnie o to, że nie ma sensu porównywać Bressera z typowym ED czy APO, które ma zazwyczaj światłosiłę F6 lub więcej. Co się tyczy obiektywu Bressera to profanacja czy nie, może trochę, ale spróbować warto. Pozdrawiam!!!

Link to post
Share on other sites
18 minut temu, Hagen napisał:

Wiem, że nie narzekasz. Chodzilo mnie o to, że nie ma sensu porównywać Bressera z typowym ED czy APO, które ma zazwyczaj światłosiłę F6 lub więcej.

Ja to rozumiem i całkowicie się zgadzam. 

 

13 minut temu, astrokarol napisał:

Dlaczego ? Podziel się doświadczeniem. 

Bo to tylko 80mm apertury. Chyba 600mm ogniskowej i te szerokie pola są już mniej szerokie. A duże powiększenia ciężko wycisnąć z tej ogniskowej. 

Tylko tyle. EDek 80 to fajna lekka tuba. Ale jak napisałem wyżej, już miałem i chciałbym poznać coś innego. 

 

EDIT między dobrą lornetką 15x70 a APO 100/600 nie mogłem nigdy wcześniej trafić małego teleskopu pozwalającego na oglądanie szerszych pól. 72mm czy 80 mm apertury to trochę mało, zawsze czegoś brakowało. 

Nie chcę lornetki, szukałem czegoś takiego jak ten BM. Ma przyzwoitą aperturę, dobrą wagę i całkiem znośną optykę. No APO to nie jest niestety :flirt:

Edited by kjacek
  • Like 3
Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Piotr4d napisał:

Tak z ciekawości, jaki obiektyw ma ten Bresser,

klejony czy z przerwą powietrzną?

 

Z przerwą.

Gość pisze tutaj:

http://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html
że zmniejszył nieco tę przerwę, żeby nieco poprawić obraz.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Dziś popatrzyłem na Księżyc.

Aberka jest jak powinna być. Ale gdy ją pominąć, Księżyć niesamowicie wygląda, taka kula unosząca się w morzu chmur. Obraz jakby przestrzenny, mimo że jednym okiem :flirt:

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, kjacek napisał:

Dziś popatrzyłem na Księżyc.

Aberka jest jak powinna być. Ale gdy ją pominąć, Księżyć niesamowicie wygląda, taka kula unosząca się w morzu chmur. Obraz jakby przestrzenny, mimo że jednym okiem :flirt:

 

Takie samo odczucie miałem miesiąc temu, złapałem to szybko na iPhonie.  Ta "przestrzenność" obrazu w 102xs chyba nie jest jednak tylko moim przywidzeniem.  Trudno to przekazać, realnie on wyglądał 3D z tymi chmurami.  I dlatego lubie tą lunetkę.

 

ksiezyc.jpg

Edited by licho52
  • Like 4
Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, licho52 napisał:

Takie samo odczucie miałem miesiąc temu, złapałem to szybko na iPhonie.  Ta "przestrzenność" obrazu w 102xs chyba nie jest jednak tylko moim przywidzeniem.  Trudno to przekazać, realnie on wyglądał 3D z tymi chmurami.  I dlatego lubie tą lunetkę.

No rzeczywiście powyższe zdjęcie nie pokazuje tego efektu.

Za to aberka jest podobna, w realu może nawet nieco mocniejsza.

 

Przy okazji, gdy oglądałem Munia i Marsa to natknąłem się na pociąg satelitów. Masakra, leciało tego mnóstwo... W końcu się znudziłem...

Link to post
Share on other sites

Tak, aberracja jest wyraźna na Księżycu w pełni, ale to jest bardzo jasny obiekt w bardzo jasnym achromacie.  Będę za jakiś czas miał dostęp do Baader Contrast Booster który wydaje się stworzony do tego sprzętu i sprawdzę jak to wygląda.

 

 

bp-fcb-1-1s (2).jpg

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 14 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 250 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.