Jump to content
Jarek76

Guiding dobór sprzętu.

Recommended Posts

Witam.

Obiecałem sobie ,że podczas sesji nie będę używał guidingu.Obiecałem,ale po ostatniej sesji nowym astrografem ( Tair 3S +314e mono.) wyłącznie z ciekawości puściłem kalibrację w Maxim'ie .Kalibracja się udała , więc przyszedł czas na guiding.Siedziałem tak i obserwowałem jak rysował się wykres.Wcześniej montaż ustawiłem na biegun północny przy zastosowaniu programu PAT.Na grałem log i chciałbym ,aby ktoś z kolegów popatrzył na niego - czy jest sens rozpoczynać zabawę w guide.Gdyby okazało się,że montaż współpracuje dobrze z guide, to zacząłbym poważnie myśleć nad skompletowaniem guiderka na bazie szukacza 6x50 i jakieś dedykowanej w miarę czułej i nie drogiej , używanej kamerki.

Parametry guidera z sesji :

- ogniskowa 300mm

- wielkość pixela 4,65nm

 

23.03.guide.log

Pozdrawiam

Jarek

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jarek,

po pierwsze primo: pokazujesz wykres, ok - jest wykres. Przy tych parametrach masz skalę 3,2"/px, wykres oscyluje Ci w w granicach P2P 0,6px co łatwo można policzyć generuje błąd ok 1,9" i tyle można powiedzieć.

po drugie primo: jaką skalę ma ten guiding prowadzić?

po trzecie primo: czy cały setup był dobrze wyważony?

po czwarte primo: Jakie były warunki tego prowadzenia (miasto/zadupie z hiper czarnym niebem?)

po piąte primo: czy ustawienia maxima były defaultowe czy coś w nim gmerałeś?

 

ale prim... :-)

 

P.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Paweł już odpowiadam.

Szukaczo-guider ma prowadzić skalę 3,2"/px  ( Tair+Atik 314 e).

Setup był lekko przeciążony by silniczki ciągnęły , przeciwwaga była po stronie wschodniej.

Warunki, wioska  blisko Cieszyna ,lekka mgła + jeszcze akceptowalne LP, brak wiatru.

W maximie zmniejszyłem agresywność dla osi X/Y  - 5.0 . Pamiętam,że przy wyższych wartościach 8-9 mocno szarpało wykresem.

Planuję kilka razy przetestować guiding z różnymi ustawieniami agresywności.

 

Edited by Jarek76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jarek, ale takie analizy za wiele nie dadzą - guider będzie inny, piksel kamery też - program guidujący będzie pracował używając innych parametrów.

Na bazie tego co napisałeś guider prowadzi Ci skalę 1,9", więc uciągnie skalę 3,2" - tyle można wywnioskować.

 

Jak zmontujesz guider to wcale nie jest powidziane, że będzie identycznie prowadził - może prowadzić lepiej, a może gorzej. Jedno jest pewne - będzie lepiej niż bez guidingu :-)

 

Jeśli chcesz znać moją opinię to:

a) patrzenie się na wykres "jak prowadzi montaż" - bez faktycznego obejrzenia klatki wynikowej powoduje tylko i wyłącznie stratę czasu, jaki mógłbyś poświęcić na zbieranie materiału

a) Nie bawiłbym się w obserwacje tylko zmontował guider, spiął to wszystko i robił zdjęcia - patrzeć się na wykresy możesz później :-)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Paweł rozumiem doskonale, tylko zadałem pytanie czy z w/w zastosowanym guiderem guide daje radę ;)

Wiem,że inna skala guidera = inne zachowanie guidingu itp.

Jeszcze inaczej. Kiedyś pisałem o problemie z montażem,oraz problemami z guidingiem. Było to dawno i nie ma potrzeby wracać.W montażu zostały wymienione kolejny raz wszystkie łożyska, ślimak itp. Dodatkowo zastosowałem Belt Mod.Od kilku lat zbieram materiał bez guide,aż sobotniej nocy zachciało mi się przetestować guiding.Czym była spowodowana ta decyzja? Tym,że montaż z ogniskową 345mm, a teraz 300mm potrafi tak prowadzić, iż przy skali astrografu 3,20"/px,a wcześniej 2,80"/px przy czasach ekspozycji 240s-300s  miałem uzysk ok 85-90% akceptowalnego dla mnie materiału.

Zasadniczo chodzi mi o to czy jest sens guidować po analizie logu z sesji.

 

Edited by Jarek76

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minut temu, Jarek76 napisał:

tylko zadałem pytanie czy z w/w zastosowanym guiderem guide daje radę

Do skali 1,9" daje radę, poniżej - nie daje rady :-) Dodaj do tego wagę setupu, podziel przez seeing i pomnóż przez LP = jak widzisz, nie da się tego od tak powiedzieć, że da radę czy nie - trzeba to sprawdzić organoleptycznie.

 

42 minuty temu, Jarek76 napisał:

Tym,że montaż z ogniskową 345mm, a teraz 300mm potrafi tak prowadzić, iż przy skali astrografu 3,20"/px,a wcześniej 2,80"/px przy czasach ekspozycji 240s-300s  miałem uzysk ok 85-90% akceptowalnego dla mnie materiału.

Jeżeli masz 300 sek klatki i dla skali 2,8" masz 90% punktowych gwiazd to Twój montaż jest wyjątkowy!!!!!!!!!!!!!!!. Chuchał i dmuchałbym na niego.

Zobacz, guiding daje Ci prowadzenie do skali 1,9", Ty - bez guidingu masz 90% klatek dobrych dla skali 2,8" = bez sensu wkładać guidng, który będzie podatny na seeing, zwiększy masę zestawu.

NEQ6 ma PE ok 15-20" - tym bardziej to potwierdza wyjątkowość Twojego setupu.

 

Z ciekawości - jak chce Ci się testować guiding i patrzeć się na wykres to wrzuć guiding w maximie i wyłącz prowadzenie w osi X (RA), oś Y zostaw. Ciekaw jestem jak Ci narysuje krzywą.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tak zrobię :)

Teraz czytam na spokojnie co napisałem i muszę jedną rzecz poprawić.Używam bin2 , tak więc skala wynosiła 5,50"/px ,a teraz 6,40"/px.Więc gwiazdy poprzez zastosowanie biningu są " okrąglejsze" z racji mniejszej wrażliwości na złe prowadzenie.Zastosowanie binowania ma na celu zwiększenia "czułości" kamerki przy krótkich czasach ekspozycji.

Te 300s ekspozycji , czasem 240s nie pozwala mi na zarejestrowanie szczegółów w obiektach DSO, co zmusza mnie często do wyciągania na siłę tego szczegółu , co niesie za sobą uwidocznienie szumu i przeprocesowanie.Przepraszam za wprowadzenie w błąd odnośnie skali.Czy teraz wnosi to coś nowego?

Chciałbym docelowo zbierać materiał w bin1 z czasami ekspozycji t=600-900s

Edited by Jarek76

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Jarek76 napisał:

Chciałbym docelowo zbierać materiał w bin1 z czasami ekspozycji t=600-900s

Wnosi - to jest kluczowe zdanie :-)

Wyjścia masz dwa:

Bramka nr 1 - montaż, który umożliwia wyciągnięcie takich czasów bez guidowania - ASA, 10Micron, AP, Paramount...

Bramka nr 2 - sklecenie guidingu :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jarku, pozwolisz, że podepnę się pod temat, bo podobne rozkminy mam w głowie, tylko czasu na temat nie było ;)

Mam jako guider asi120mc i używam jej albo z Samyangiem 135mm (5.72"ppx) lub z szukaczoguiderem 162mm (4.77"ppx).

Teraz pytanie, czy jest jakaś złota zasada do jakiej ogniskowej mogę guidować danym setupem?

Powiedzmy, że kamera główna to Nikon D5100 i optyka o ogniskowej 200mm (4.92"ppx), 300mm (3.28"ppx), 500mm (1.97"ppx) lub 600mm (1.64"ppx). 

I teraz zagwozdka - guiding niby prowadzi ładnie np. 300mm, ale już np. przy 180s widzę, że gwiazdy zaczynają się rozjeżdzać, więc zakładam że skala guidingu jest za mała(?).

Jak to przeskoczyć i czy coś w takim razie robię czy myślę źle? 

 

Edit: skalę liczyłem przy pomocy astronomy.tools jakby co :)

Edited by sidiouss

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.