Jump to content

Recommended Posts

Moim zdaniem to ma sens. Zwłaszcza, jeżeli to jedyna opcja. Podoba mi się to zdjęcie.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję.
Zdaję sobie sprawę, że aby uzyskać końcowy, akceptowalny efekt będę musiał sporo sobie przypomnieć i włożyć dużo wysiłku w obróbkę.
Teraz było to kilka ruchów suwakami w Photoshopie a muszę ułożyć jakiś sensowny algorytm - jak najbardziej dostosowany do fatalnego nieba. Oprócz Plejad w noce z "najlepszym niebem" mogę co najwyżej wyłapać gołym okiem M31 - Bortle 8/9 ze wskazaniem na 9 i obawiam się, że wszelkie różnice wyjdą później na łączeniu.
Już na tym widać, że muszę dokładniej zaplanować sesje z podziałem na obiekty, bo złe uwzględnienie ditheringu (ręcznego między sesjami) spowodowało złożenie z widocznymi marginesami w paru miejscach.
Potrzeby i motywacja są, letni czas na poprawienie konfiguracji sprzętu się zbliża czyli z nieplanowanym rocznym opóźnieniem na jesieni wracam do przyjemnego spędzania nocy ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może ja trochę pociągne temat. 

Jak składałes mozaike, z ilu paneli, co to za dziwne pasy przez cały kadr. 

 

Ogólnie bardzo fajnie. Ja swoje 2 w życiu mozaiki składałem w: pierwsza ICE, druga pixinsight. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mozaikę składałem z trzech paneli. Trochę po bokach skadrowałem i zmniejszyłem, aby pokazać o co mi chodzi a nie zabić marginesami z ditheringu, który realizowałem pod oddzielne kadry.


Zaczęło się od osobnego zbierania IC405 i IC410, bo przy polu widzenia mojego zestawu oba w jednym kadrze to na nieakceptowalny ścisk. Materiał zbierałem z założeniem - dwa obiekty na dwóch odrębnych fotografiach.
Znajomy oglądając moje ostatnie efekty przygotowań powrotu do hobby poprosił mnie o obraz z dwoma obiektami na wspólnym zdjęciu. Zastanawiając się nad możliwością połączenia i analizując możliwe problemy techniczne sięgnąłem tymczasowo do innego materiału, gdy robiłem próbną sesję setupu. Obejmował on na wcisk akurat te same obiekty. Tak powstała pula trzech paneli, którą bezkrytycznie wrzuciłem do DSSa aby zobaczyć, jak duże problemy będą przy automatycznym połączeniu przy zmiennych krawędziach. Te pasy, to efekty nakładania różnej ilości klatek w danym obszarze, finalny kadr był później obracany. Oczywiście przy starannie zaplanowanym podejściu takiego efektu nie będzie. Po co test? Aby zastanowić się jaką przyjąć opcję łączenia i czy ma szansę powodzenia.

 

1. ICE - robiłem nim kilka wielopanelowych obrazów i było różnie. Przy Księżycu z 25 paneli dał radę mimo, że musiałem go trochę oszukać. Przez pewien okres czasu moja ukochana nieznajoma sąsiadka (?) stroiła miny do lustra, przy którym ma bardzo jasną lampę LED w postaci żarówki bez oprawy (lornetkowa ocena sytuacji po wk#### co mi tak nap### po kadrze). Musiałem cztery panele (ze zmianą jasności przez jakieś odbicia) połączyć najpierw z sąsiednimi a dopiero później razem, bo ICE nie potrafił estetycznie dopasować jasności. Wyszło super - obraz 2m x 2m zrobiony.

 

2. PS Przy drugim obiekcie - NLC z ośmiu paneli ICE gubił się na subtelnościach obłoków między panelami. Żadna kombinacja nie była akceptowalna estetycznie, bo dały znać o sobie zmienne warunki LP przy tych rozległych kadrach. Poradziłem sobie stosując gradientowe przenikanie na kilkunastu warstwach w PS. Nigdy więcej. Prawie dzień walki dla jakiegoś paska 60 cm x 2,5m po wydruku.

 

3. PixInsight,jak proponujesz - nie próbowałem. Mam wersję LE. Wystarczy? Jakieś szczególne pomocne opcje, triki, hinty ?

 

Docelowo chciałbym uzyskać fotografię na akceptowalnym poziomie (pytanie, co to znaczy?). Nie walczę o APODa (chociaż niektóre prace tam widziane przypominają o hmmm .... przesadzie z używkami ?) martwi mnie natomiast kwestia łączenia. Jeśli byłoby na samym gwiezdnym tle problem łatwiej ogarnąć. Tam, gdzie widać jakieś pasma wodorowe na łączeniach mogą być problemy. Mimo, że do ideału nie dążę, odrzucam stosowanie pędzli i kopiowanie z innych obszarów - malarstwo wykracza poza zakres dopuszczalnych operacji. Pierwsze próby (nie patrząc na inne efekty sklejania) pokazują, że jest szansa. Jeśli nie wyjdzie to powieszę go u znajomego jako potworka - będą goście podchodzili z kalkulatorem czytali opis setupu, wyliczali FWHM, pole widzenia, płaskość pola itp. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja robiłem - z Warszawy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki, widzę, że jest szansa. W Ursusie troszkę ciemniej niż na Bemowie :(

Idę do pracy szukać łączenia na Twojej fotce na dużym, skalibrowanym monitorze :P

Jeśli możesz coś podpowiedzieć jakim narzędziem łączyłeś - rozumiem przed obróbką ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, RMK napisał:

Dzięki, widzę, że jest szansa. W Ursusie troszkę ciemniej niż na Bemowie

Zależy w którym miejscu - praktycznie całe życie mieszkałem na Jelonkach i do czasu, aż po drugiej stronie Lazurowej były pola to było na prawdę - fajnie ciemno tam, mam stamtąd trochę fotek ( u mnie na stronie są ). Teraz jak zbudowali tam sypialnię, powiększyli Lazurową i postawili oświetlenie nieba (w sumie dlaczego nie napierdzielać światłem w niebo) przy Kauflandzie i innych sklepach to niebo już jest niestety fatalne. Ale sądzę, że znajdą się miejsca gdzie może być kapkę lepsze.

 

7 minut temu, RMK napisał:

Idę do pracy szukać łączenia na Twojej fotce na dużym, skalibrowanym monitorze

Pewnie znajdziesz - to moja pierwsza mozaika. Chociaż ja mam trudności.

 

7 minut temu, RMK napisał:

Jeśli możesz coś podpowiedzieć jakim narzędziem łączyłeś - rozumiem przed obróbką ?

Nie, łączyłem po obróbce całości.  Zakładkę miałem chyba 20% i "obstrzeliłem" ten obszar punktami kontrolnymi na obu składowych (te same miejsca). Obrabiałem tak, żeby poziom sygnału był identyczny w tych punktach. Łączyłem Image Composite Editor (ICE) - poradził sobie bez zająknięcia.

Po złączeniu były finalne szlify - ale nic wielkiego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję za podpowiedzi. Mam już pewne pomysły na to, jak podejść do problemu. Najważniejsze, że jest to wykonalne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 141 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 3 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 163 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 22 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.