Kolorowe robaczki M13

[sidiouss]

Hej,

Potrzebuję Waszej opinii/pomocy/rady.

 

Nie wiem czy to wada CMOSów, hotpiksele, moje prowadzenie, lustrzanka czy może złe darki/biasy, ale ostatnimi czasy wychodzą mi takie kolorowe robaczki na stackach:

 

 

Czy ktoś może mi powiedzieć jakie jest źródło ich pochodzenia i czy mogę się ich jakoś pozbyć w pre/postprocessingu?

 

Dodatkowo zastanawia mnie dziwne pociemnienie na górze zdjęcia - niedomknięte lustro, cień filtru, ampglow?

 

Nie zwracajcie uwagi na syf na matrycy, w tym tygodniu postaram się ją wyczyścić - niestety bez czyścika ultradźwiękowego wszystko się do niej klei...

 

 

Sprzęt Nikon D5100 Baader Mod, Sigma 150-600 @ 400mm, klatki 240s

 

 

Z góry dzięki za rady

[Pav1007]

Hej, więc tak.

 

50 minut temu, sidiouss napisał:

Nie wiem czy to wada CMOSów, hotpiksele, moje prowadzenie, lustrzanka czy może złe darki/biasy, ale ostatnimi czasy wychodzą mi takie kolorowe robaczki na stackach:

Te szlaczki to nie usunięte hot piksele (bad pixele czy jak je tam zwał) - czyli idąc dalej tym tropem - masz zrobioną niepoprawną kalibrację (złe darki lub źle odjęte przez program. Jeśli stackujesz DSS to nie raz miałem z tym problem).

 

50 minut temu, sidiouss napisał:

czy mogę się ich jakoś pozbyć w pre/postprocessingu?

Oczywiście, że możesz się ich pozbyć w postprocessingu - stemplując :-) pytanie czy Ci się chce. Lepiej zrobić dobre darki i je poprawnie odjąć :-)

 

51 minut temu, sidiouss napisał:

Dodatkowo zastanawia mnie dziwne pociemnienie na górze zdjęcia - niedomknięte lustro, cień filtru, ampglow?

To nie ampglow, ten objawia się... "glowem" czyli pojaśnieniem :-) To najpewniej albo niedomknięte lustro, albo winieta - flat to powinien zdjąć, tak samo jak te paprochy :-)

[sidiouss]

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

Hej, więc tak.

 

Te szlaczki to nie usunięte hot piksele (bad pixele czy jak je tam zwał) - czyli idąc dalej tym tropem - masz zrobioną niepoprawną kalibrację (złe darki lub źle odjęte przez program. Jeśli stackujesz DSS to nie raz miałem z tym problem).

 

Oczywiście, że możesz się ich pozbyć w postprocessingu - stemplując :-) pytanie czy Ci się chce. Lepiej zrobić dobre darki i je poprawnie odjąć :-)

 

To nie ampglow, ten objawia się... "glowem" czyli pojaśnieniem :-) To najpewniej albo niedomknięte lustro, albo winieta - flat to powinien zdjąć, tak samo jak te paprochy :-)

1) Czyli to raczej nie jest problem braku ditheringu między klatkami? Spróbuję jeszcze raz zrobić darki oraz przejrzę ustawienia ich odejmowania. A czy można sprawdzić np. na pojedynczej ekspozycji czy dobrze jest zrobiony dark, np. w Photoshopie? Substract image czy jak to tam się nazywa

2) Stemplować nie będę, trzeba pozbyć się problemu w miarę możliwości

3) Oki

[Pav1007]

16 minut temu, sidiouss napisał:

Czyli to raczej nie jest problem braku ditheringu między klatkami? Spróbuję jeszcze raz zrobić darki oraz przejrzę ustawienia ich odejmowania. A czy można sprawdzić np. na pojedynczej ekspozycji czy dobrze jest zrobiony dark, np. w Photoshopie? Substract image czy jak to tam się nazywa

Hotpixele (czy jak je tam zwał) - są położone z dala od siebie - więc stackowanie powinno to usunąć, jaką metodą stackujesz? Mediana to powinna wywalić.

 

 

[sidiouss]

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

Hotpixele (czy jak je tam zwał) - są położone z dala od siebie - więc stackowanie powinno to usunąć, jaką metodą stackujesz? Mediana to powinna wywalić.

 

 

Stackowałem AstroPixelProcessorem przy domyślnych ustawieniach - muszę przejrzeć czy było to medianą. Teraz puściłem stackowanie w DSS z medianą, dam znać

[rambro]

Odnośnie robaczków klatki są przesunięte więc zestackowanie medianą powinno wystarczyć. Mediana odrzuca skrajne wartości, jednak kosztem SN względem średniej. Przy tak jasnym obiekcie pewnie nie zauważysz różnicy. Możesz też pokombinować z mapą badpixeli. Ostatnio miałem z tym problem bo klatki były przesunięte max o 0.3 px, a przeważnie wychodził mi podobny "naturalny dithering" jak na Twoim zdjęciu :).

 

 

[sidiouss]

1 minutę temu, rambro napisał:

Odnośnie robaczków klatki są przesunięte więc zestackowanie medianą powinno wystarczyć. Mediana odrzuca skrajne wartości, jednak kosztem SN względem średniej. Przy tak jasnym obiekcie pewnie nie zauważysz różnicy. Możesz też pokombinować z mapą badpixeli. Ostatnio miałem z tym problem bo klatki były przesunięte max o 0.3 px, a przeważnie wychodził mi podobny "naturalny dithering" jak na Twoim zdjęciu :).

 

 

Czyli mówisz, że niedokładnie ustawiona polarna i kiepski guiding = dobry dithering?

[Pav1007]

6 minut temu, sidiouss napisał:

Czyli mówisz, że niedokładnie ustawiona polarna i kiepski guiding = dobry dithering?

Mocą ditheringu jest losowość. Taki nielosowy dithering usunie Ci hotpixele ale wzmocni FPN (Fixed Pattern Noise)

[rambro]

W temacie odejmowania darków dla D5100 jest dostępna modyfikacja firmware "True dark current", która anuluje ingerencje w RAW oprogramowania  aparatu. Bez tego tak jak większość obecnych puszek D5100 obcina histogram darka (odejmuje prąd ciemny na podstawie specjalnych, zasłoniętych pixeli matrycy). https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=2750 Poprawia też inne niedogodności jak np. nieoryginalny akumulator przy nowszym firmware (np. ja zasilam D5100 z zasilacza).  Po zaaplikowaniu patcha balans bieli jest taki jak z matrycy, więc aparat do zdjęć dziennych się nie nadaje.  Jest też wersja, gdzie to ustawienie uruchamia się z menu, ale osobiście jej nie sprawdzałem.

 

 

[sidiouss]

8 minut temu, Pav1007 napisał:

Mocą ditheringu jest losowość. Taki nielosowy dithering usunie Ci hotpixele ale wzmocni FPN (Fixed Pattern Noise)

Nad ditheringiem myślę już dłuższy czas, muszę jednak zrobić kabelek, aby sterować migawką z komputera. Aktualnie używam bezprzewodowego wężyka spustowego, a żeby używać ditheringu, to klatki muszę już kontrolować z kompa.

Do tego Nikona D5100 będę musiał zrobić sobie taki kabelek: https://www.cloudynights.com/topic/457536-usb-corded-shutter-control-for-nikon/

[sidiouss]

Teraz, rambro napisał:

W temacie odejmowania darków dla D5100 jest dostępna modyfikacja firmware "True dark current", która anuluje ingerencje w RAW oprogramowania  aparatu. Bez tego tak jak większość obecnych puszek D5100 obcina histogram darka (odejmuje prąd ciemny na podstawie specjalnych, zasłoniętych pixeli matrycy). https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f=2&t=2750 Poprawia też inne niedogodności jak np. nieoryginalny akumulator przy nowszym firmware (np. ja zasilam D5100 z zasilacza).  Po zaaplikowaniu patcha balans bieli jest taki jak z matrycy, więc aparat do zdjęć dziennych się nie nadaje.  Jest też wersja, gdzie to ustawienie uruchamia się z menu, ale osobiście jej nie sprawdzałem.

 

 

To oprogramowanie już dawno mam wgrane, stąd tyle hotpikseli, bo jest wyłączony tzw. Nikon Star Eater  Przetestowałem wszystkie opcje Nikon Hackera i wszystko działa

 

[rambro]

 

18 minut temu, sidiouss napisał:

Czyli mówisz, że niedokładnie ustawiona polarna i kiepski guiding = dobry dithering?

Tego nie powiedziałem :). Tak jak pisze Pav1007 dithering powinien być losowy. Dlatego napisałem "naturalny dithering".

[rambro]

Darki robisz w czasie sesji w tej samej temperaturze ?

[Pav1007]

naturalny dithering  = dryf :-D

[sidiouss]

20 minut temu, rambro napisał:

Darki robisz w czasie sesji w tej samej temperaturze ?

W czasie/po sesji, a jak nie da rady, to w lodówce

 

[sidiouss]

DSS dał radę, poniżej co udało mi się podziałać z nowym stackiem. Z materiału jestem o tyle zadowolony, że to pierwsze moje 240s klatki, a do tego ze ścisłego centrum Gdańska  Miejmy nadzieję, że pogoda będzie łaskawa na moje niedociągnięcia i pozwoli mi poprawiać swoje błędy

 

[Pav1007]

No i widać efekt tego dryfu - te ukośne paski to FPN, wzmocniony przez dryf.

[sidiouss]

5 minut temu, Pav1007 napisał:

No i widać efekt tego dryfu - te ukośne paski to FPN, wzmocniony przez dryf.

Cii, zmajstruję dithering i będzie lepiej  Pokrzepiłbyś człowieka, że cokolwiek się poprawiło, a nie tylko albo to źle albo tamto

Oczywiście za pomoc w robaczkach wszystkim dziękuję!

Edytowane 2 Kwietnia 2019 przez sidiouss

[Pav1007]

4 minuty temu, sidiouss napisał:

Pokrzepiłbyś człowieka

Dobsz... pokrzepiam :-)

 

"Szczena mi opadła, normalnie czad! Zbieram szczenę z podłogi"

 

Wyszło mi? :-D

[Pav1007]

Serio:

Tak jak napisałem, usunąłeś Bad/Hot Pixele ale dryf spowodował, że ten brzydki pattern jest widoczny. Zdjęcie jest oczywiście lepsze niż to w pierwszym poście.

 

Oby tak dalej :-)

[sidiouss]

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

Dobsz... pokrzepiam :-)

 

"Szczena mi opadła, normalnie czad! Zbieram szczenę z podłogi"

 

Wyszło mi? :-D

Nope, kupa w tle, koma na rogach, gwiazdy zblakłe, ale jest deczko progres  Najważniejsze, że przyjemność jest póki co większa od frustracji

 

Dzięki!

[Pav1007]

19 minut temu, sidiouss napisał:

Nope

Ehhh,

jesteś na dobrej drodze - oby tak dalej!

[sidiouss]

5 minut temu, Pav1007 napisał:

Ehhh,

jesteś na dobrej drodze - oby tak dalej!

To "nope" było bardziej do tej szczeny na podłodze, tak się trochę zgrywam  Kolejny raz dzięki za pomoc!

[count.neverest]

3 godziny temu, sidiouss napisał:

bez czyścika ultradźwiękowego

A co to za urządzenie i ile kosztuje?

[sidiouss]

2 minuty temu, count.neverest napisał:

A co to za urządzenie i ile kosztuje?

Większość Nikonów, oryginalnie na matrycy ma umieszczony mechanizm samoczyszczenia matrycy. W D5100 jest on sklejony razem z filtrem UV/IR i niestety przy modyfikacji mojego Nikona, musiałem pozbyć się tegoż mechanizmu i stąd większy problem z paprochami...