EQ8 a tuby

[paol]

Witam wszystkich.

 

Jestem w trakcie budowania domku w ktorym bedzie przesuwny dach zostawiajacy miejsce 4x4m dla teleskopu

 

Zamówiłem sobie sky watcher eq8 / aktualnie posiadam eq6

 

Czy moge prosić o poradę - jakie tuby zalecacie na tym sprzęcie ? (w sensie eq8)

 

Ogólnie interesuje mnie fotografowanie głównie mgławic

 

Czasami planety (oraz księżyc)

 

Pozdrawiam

Paweł

 

[TBul]

Na EQ8 możesz sadzać naprawdę spore działa do 16".

[paol]

a jakie 16" polecacie ? newtona ?

Jakies sky watchery czy inne ?

Ja aktualnie mam 10" i 12" skywatchery na tym eq6 - defakto neq bo zmienione na paski.

Wiatr niestety nawet mały powodował że cała wielogodzinna praca musiała wylądować wielokrotnie w koszu.

Dlatego teraz zmiana na teleskop wewnatrz 4x4 z ochrona przeciwwiatrową i rozsuwanym dachem - ale i montaż lepszy (mam nadzieje)

 

 

[Pozyton]

Fotografowanie planet i mgławic trochę się gryzie ze sobą, bo używa się do tych rzeczy trochę innych sprzętów.

Natomiast ogólnie do fotografowania odradzam newtona. Koma jest potworna. Dopiero po zakupieniu Paracorra można uzyskać przyzwoite obrazy na brzegach, szczególnie jak masz pełnoklatkową kamerę. Znacznie lepiej ograniczyć dodatkowe soczewki i poszukać R-C, czy chociażby Schmidta/Cassegraina albo dużego Maksutowa. Te dwa ostatnie są idealne do Księżyca i planet, ale koma jest lepiej kompensowana w R-C, co jest ważne w zdjęciach gwiazd. Na polskie niebo i tak nie ma za bardzo sensu wybiegać ponad 16", chyba że mówimy o szczególnie ciemnych okolicach.

I na koniec dodam, że w środowisku naukowym astrofotografia uchodzi za stratę czasu. Warto abyś wycisnął ze wszelkich zdjęć jak najwięcej wartości. Często w polu możesz złapać jakąś supernową, novą, gwiazdę zmienną itd.. Warto się zastanowić nad pomocą w jakimś projekcie astronomicznym.

[MateuszW]

11 godzin temu, Pozyton napisał:

Natomiast ogólnie do fotografowania odradzam newtona. Koma jest potworna. Dopiero po zakupieniu Paracorra można uzyskać przyzwoite obrazy na brzegach, szczególnie jak masz pełnoklatkową kamerę.

Korektor komy to się chyba rozumie samo przez się? Kupujesz newtona = kupujesz newtona z korektorem.

11 godzin temu, Pozyton napisał:

poszukać R-C, czy chociażby Schmidta/Cassegraina albo dużego Maksutowa

A jaki niby sens będzie miała absurdalnie wielka ogniskowa tych teleskopów? Chyba że Paol zamierza kupić do tego kamerę większą niż pełna klatka za cenę 5x większą niż całą reszta sprzętu. W innym wypadku takie długie rury moim zdaniem są bez sensu, szczególnie gdy myślimy o mgławicach no i mieszkamy pod Polskim beznadziejnym seeingiem.

 

Ja bym na Twoim miejscu kupił Rasę 14" https://optcorp.com/products/celestron-14-f-2-2-rasa-schmidt-astrograph-ota Do mgławic idealna. Do planet niestety słabo, ale pewnie jakoś partyzancko uda się tam wsadzić barlowa 5x

[Gość wessel]

Doradzanie w sprawie tuby bez znajomosci posiadanego przez kolegę sensora ma niewielki sens

[Agent Smith]

13 hours ago, Pozyton said:

I na koniec dodam, że w środowisku naukowym astrofotografia uchodzi za stratę czasu. 

Ha, ha, ha.

 

Edytowane 6 Kwietnia 2019 przez Agent Smith

[Jagho]

17 godzin temu, Pozyton napisał:

I na koniec dodam, że w środowisku naukowym astrofotografia uchodzi za stratę czasu. Warto abyś wycisnął ze wszelkich zdjęć jak najwięcej wartości. Często w polu możesz złapać jakąś supernową, novą, gwiazdę zmienną itd.. Warto się zastanowić nad pomocą w jakimś projekcie astronomicznym.

Przyznaję, że mnie samego astrofotografia estetyczna też nie za bardzo interesuje, ale chciałbym jednak przypomnieć słynne słowa Johna Lennona: "jeśli marnowanie czasu daje Ci radość, to nie jest to czas zmarnowany".

[Szymek_O]

21 godzin temu, TBul napisał:

Na EQ8 możesz sadzać naprawdę spore działa do 16".

Działa może tak, na pewno nie teleskopy...

[Gajowy]

25 minut temu, Szymek_O napisał:

Działa może tak, na pewno nie teleskopy...

Na NEQ6 można udźwignąć np. RASA 11". Warto sprawdzić czy na EQ8 nie da się udźwignąć nawet RASA 14". Czy Kolega twierdzi, ze to nie teleskop?

 

Pzdr,

Gajowy

[Szymek_O]

5 minut temu, Gajowy napisał:

Na NEQ6 można udźwignąć np. RASA 11". Warto sprawdzić czy na EQ8 nie da się udźwignąć nawet RASA 14". Czy Kolega twierdzi, ze to nie teleskop?

 

Pzdr,

Gajowy

Dzwigać a fotografować to dwa bardzo różniące sie od siebie pojęcia.

[Gajowy]

2 minuty temu, Szymek_O napisał:

Dzwigać a fotografować to dwa bardzo różniące sie od siebie pojęcia.

Słuszna uwaga :). Mógłbym napisać, że 10 sek naświetlania przy współczesnych kamerach o małych szumach odczytu plus stakowanie się sprawdzają - ale nie śmiem zabierać głosu w sprawach fotografii estetycznej, na której się nie znam i po raz kolejny wywoływać wojny mały pikselvs duży pisel czy CMOS vs CCD . Może faktycznie musicie naświetlać przez te pół godziny i coś tam więcej wówczas widać niż przy 180x 10 sek.
Do naukowych celów jednak taki zestaw to prawdziwe działo, z którego można uzyskać bardzo dużo wartosciowego materiału. Więc twierdzenie, że 16" na EQ8 to nie teleskop jest nieuprawnione.

 

Pzdr,

Gajowy

[Szymek_O]

Tylko zdjec brakuje  

[Szymek_O]

Kolega chce focic mglawice, nie ma info o  kamerze czekamy na wiecej info

[Pozyton]

W dniu 6.04.2019 o 13:14, MateuszW napisał:

A jaki niby sens będzie miała absurdalnie wielka ogniskowa tych teleskopów?

No wielki, szczególnie do planet i księżyca. Po drugie istnieją teleskopy tych typów o krótszych ogniskowych, więc można przebierać. Trzeba jednak pamiętać o wpływie obstrukcji itd..

W dniu 6.04.2019 o 13:14, MateuszW napisał:

Chyba że Paol zamierza kupić do tego kamerę większą niż pełna klatka za cenę 5x większą niż całą reszta sprzętu.

Jak już przy ff na brzegach w schmidtach zaczyna pojawiać się koma. Nie mówiąc o innych wadach optycznych. W dodatku dobre kamery w niskim przedziale cenowym zazwyczaj mają duże piksele, więc ta cała ogniskowa się kompensuje. Zawsze też można się "bawić" w panoramy. Jest trochę przy tym roboty, ale efekt w PS potrafi być powalający.

 

Na koniec chciałem napisać, że Paol nie sprecyzował o jakie mgławice mu chodzi, bo mamy przecież ich całe spektrum na niebie od kolosów rzędu  stopni, po bardzo małe obiekty a przy takich właśnie się przydają długie ogniskowe a nie zapominajmy, że dobry 2" barlow 5x potrafi nieźle kosztować.

[Szymek_O]

2 godziny temu, Pozyton napisał:

"...W dodatku dobre kamery w niskim przedziale cenowym zazwyczaj mają duże piksele, więc ta cała ogniskowa się kompensuje. Zawsze też można się "bawić" w panoramy. Jest trochę przy tym roboty, ale efekt w PS potrafi być powalający.

halooo tu Ziemia... tyle na podsumowanie...

[Pozyton]

To co tu źle napisałem, bo chcę wiedzieć, żeby nie popełniać w przyszłości ewentualnych błędów?

[Grzędziel]

1 minutę temu, Pozyton napisał:

To co tu źle napisałem, bo chcę wiedzieć, żeby nie popełniać w przyszłości ewentualnych błędów?

Akurat kamery z dużym pixelem faktycznie są dobre, ale ich ceny zaczynają się od 10 000 euro. W niskim przedziale cenowym to raczej tylko cmosy z malutkim pixelem.

[Grzędziel]

6 minut temu, Pozyton napisał:

To co tu źle napisałem, bo chcę wiedzieć, żeby nie popełniać w przyszłości ewentualnych błędów?

Błędem niestety jest to, że udzielasz koledze @paol rad nie mając wiedzy i pojęcia o tym co piszesz.

[Pozyton]

34 minuty temu, Grzędziel napisał:

Akurat kamery z dużym pixelem faktycznie są dobre, ale ich ceny zaczynają się od 10 000 euro. W niskim przedziale cenowym to raczej tylko cmosy z malutkim pixelem.

To nadal niska półka cenowa jak na kamerę do takiego sprzętu. Można też znaleźć takie same używane kamery CCD, których cena potrafi znacznie się obniżyć. W dodatku te CMOS-y raczej się nie nadają do słabych mgławic, dlatego (przynajmniej dla mnie) CCD do mgławic za ~10000 to nadal niska półka, bo niżej to wiadomo. Gdzieś też widziałem mono CCD o pikselach 14x14 albo 17x17 za mniej niż 20tyś, tyle że miała rozdzielczość ~400x600, więc faktycznie do rozległych mgławic się nie nadaje. Z większymi np. Moravian G3-1000C1 1024x1024 o pikselach 24x24 kosztuje ok. 35 tyś.

30 minut temu, Grzędziel napisał:

Błędem niestety jest to, że udzielasz koledze @paol rad nie mając wiedzy i pojęcia o tym co piszesz.

W takim razie, jeśli mówimy o bardzo tanich kamerach CMOS o małej w stosunku do tych ze średniej półki efektywności, to faktycznie, tak jak pisał @MateuszW RASA 14" jest najlepszym wyborem do fotografowania rozległych mgławic zwłaszcza w Polsce, ze względu na ogromną światłosiłę. Choć nie wiem, czy nie jest to już odrobinę na ciężka lufa dla eq8.

Edytowane 7 Kwietnia 2019 przez Pozyton

[Gość wessel]

Paol, proszę  uzupełnij wiedzę , popraw nazewnictwo bo naprawdę wyrządzasz krzywdę doradzając w ten sposób..doceniam wysiłki ale...

 

" RASA 14" jest najlepszym wyborem do fotografowania rozległych mgławic zwłaszcza w Polsce, ze względu na ogromną światłosiłę. "

 

" W dodatku dobre kamery w niskim przedziale cenowym zazwyczaj mają duże piksele, więc ta cała ogniskowa się kompensuje. Zawsze też można się "bawić" w panoramy. Jest trochę przy tym roboty, ale efekt w PS potrafi być powalający.  "

 

" Na koniec chciałem napisać, że Paol nie sprecyzował o jakie mgławice mu chodzi, bo mamy przecież ich całe spektrum na niebie od kolosów rzędu  stopni, po bardzo małe obiekty a przy takich właśnie się przydają długie ogniskowe a nie zapominajmy, że dobry 2" barlow 5x potrafi nieźle kosztować. "

 

Same perełki do zeszytu złotych myśli....

[Agent Smith]

On 4/6/2019 at 8:46 PM, Szymek_O said:

Dzwigać a fotografować to dwa bardzo różniące sie od siebie pojęcia.

Mam nadzieję, że nie będzie to zbytni OT, zwłaszcza biorąc pod uwagę filozoficzny kierunek, jaki przybiera niniejsza "dyskusja'

Tak więc - z twierdzeniem Twym trudno się nie zgodzić, choć przyznasz, że w świecie realnym to drugie jest czasem de facto uwarunkowane tym pierwszym, a w dodatku (c'est la vie!) to pierwsze nie gwarantuje wcale sukcesu tego drugiego.

Ludzie, którzy nie doświadczyli (taj jak Ty,  dla przykładu), że to drgie jest możliwe bez tego pierwszego (dźwiganie laptopa pominiemy dla prostoty wykładu), mają dziwaczny zwyczaj mieszania jednego z drugim a nawet - o zgrozo - zdają się czerpać satysfakcje jedynie w przypadku gdy to  drugie wynika z dużej dozy tego pierwszego, albo też (O! pełna zgrozo!) substytuować radość z tego drugiego zwierzęcym zadowoleniem z tego pierwszego  - czyli w skrócie natargać się jak osły, spakować i wrócić do domu (bo się zrobiło jasno).

[Agent Smith]

On 4/6/2019 at 6:45 PM, Jagho said:

Przyznaję, że mnie samego astrofotografia estetyczna też nie za bardzo interesuje, ale chciałbym jednak przypomnieć słynne słowa Johna Lennona: "jeśli marnowanie czasu daje Ci radość, to nie jest to czas zmarnowany".

John Lennon pozował na hipisa, a te czasy dawno już minęły.

Aktualnie obowiązuje nieco zmodyfikowana wersja jego słynnego powiedzonka (która do niego, rozrzutnego multimilionera także świetnie pasuje) :

"Jeśli marnowanie czasu i pieniędzy daje Ci radość, to nie są to czas ani pieniądze zmarnowane".

 

[paol]

Wiec uzupełniając informacje - posiadam qhy10-C i tym bym chciał wykonywać zdjęcia

Pewnie rozejrze sie za czymś co ma wiecej MPIX - ale to chwila najpierw domek

 

Mam tez barlowa "dobrego" 5x.

 

Oczywiście korekcja comy tez... bez przesady - pierwsze moje zabawy z newtonami pokazały że bez tego to sobie mozna - być grafikiem i kadrować w programie graficznym do co nie jest rozmazane czyli niewielki środek foto.

Edytowane 10 Kwietnia 2019 przez paol

[paol]

Dobrze to co brać z newtonów 20" oraz refraktorów powiedzmy 120-150 ?

 

Ogólnie zastanawiam sie czy moje qhy które ma 10mpix to w tych czasach nie jest juz zabytek pomimo chłodzenia - może jakis aparat zapewni lepsze parametry przy większej ilości mpix ? - czy raczej po prostu mam testowac ?

 

Ogólnie nie chcę wyważać otwartych drzwi - wieć jak ktoś ma jakieś sugestie to proszę bardzo o odpowiedz.

 

Budżet na teraz dla tuby oraz refraktora to powiedzmy 10-12k PLN

Nie dużo jak na astrofoto... ale chce uzyskać lepsze parametry niż przy aktualnych tubach newtona:

SkyWatcher N-200/1000

SkyWatcher N-150/750

 

 

Pozdrawiam wszystkich

Paweł

Edytowane 12 Kwietnia 2019 przez paol