Początki-problemy

[esiulek]

witam.

zaczynam się wciągać w astrofoto mękę :), do tej pory zrobiłem kilka fotek dość jasnych obiektów i wynik był hmmm, jak dla mnie na początek zadowalający, spróbowałem czegoś trudniejszego

 znaczy ciemniejszego i zaczęły się schody, w związku z tym mam pytanie chyba jedno, a w zasadzie dwa: co to jest ten jakby ukośny deszcz i dlaczego powstaje.

fotka to stack z wyrównanymi kolorami i podniesionym kontrastem w dss, żeby było widać o co chodzi.

klatka 130/25 sek. iso 1600, 50 darków , 85 biasów, SW80ED, eq3-2, nikon D7100.

wcześniej nie spotkałem się z czymś takim i zastanawiam się co jest nie tak, zdjęcie robione z dość dużym LP, może to jest przyczyna, chociaż wcześniej takie coś nie występowało.

z góry dziękuję za odpowiedzi.

pozdrawiam. 

[astrocola]

To są szumy. Wynikają z wysokiego ISO. Dorób więcej materiału to łatwiej ci to będzie usuwać.

[Grzędziel]

4 minuty temu, astrocola napisał:

To są szumy. Wynikają z wysokiego ISO. Dorób więcej materiału to łatwiej ci to będzie usuwać.

To jeszcze w uzupełnieniu:

"Ukośny deszcz" jak to fajnie nazwałeś powstaje dlatego, że ten szum z klatki na klatkę się minimalnie przesuwa na skutek niedoskonałości pracy montażu (dryf). Remedium na to jest dithering czyli losowe przesuwanie kadru o kilka, kilkanaście pikseli. Programy do guidingu maja taka funkcję.

Zmniejszenie ISO i dorobienie więcej klatek jest jak najbardziej zalecane, ale do końca tych skośnych smug nie wyeliminuje. Zmieni się tylko charakter szumu na bardziej gładki. 

[isset]

Mamy podobne setupy i podobne problemy :-)

[ZbyT]

to nie są szumy

szumy mają charakter losowy, a tu mamy wyraźnie do czynienia z czymś stałym, co przesuwa się wraz z przesunięciem klatek

ten "deszcz" to wynik złożenia dryfu kadru oraz pewnych niedoskonałości matryc CMOS. Skoro biasy nie do końca pomogły to spróbuj innej metody stackowania. Możesz też spróbować stackowania bez darków bo może to one wprowadzają ten efekt

 

pozdrawiam

[esiulek]

dzięki wszystkim za odzew, wiem że eq3-2 to nie sprzęt do focenia, ale też nie chcę przeinwestować na dzień dobry, a fotografia kosmosu to dość droga dziedzina, jak już ogarnę w miare temat zmienię na coś lepszego, tak jak poradził ZbyT spróbuję innej metody stackowania, na fotkach z iso 800 wychodzi to samo tylko jakby grubszy ten deszcz, a jeszcze jedna sugestia, uaktualniłem soft nikona, a później wróciłem do starszego (bo wyleciała mi sigma) może tutaj coś??? pozdrawiam.

[MateuszW]

43 minuty temu, esiulek napisał:

jeszcze jedna sugestia, uaktualniłem soft nikona, a później wróciłem do starszego (bo wyleciała mi sigma) może tutaj coś??

Nie,  to jest popularne zjawisko na wielu matrycach. 

Na pewno lepsze ustawienie polarnej poprawi sprawę, bo będzie mniejszy dryf. 

W PS można to usunąć odpowiednią akcją. 

Do eq3-2 możesz tanio dorobić guiding za pomocą relayboxa albo kamerki z portem st4. Właściwie to nie trzeba guidingu, można zrobić sam dithering mając jakiekolwiek sterowanie kontem z PC (np relayboxem). 

Edytowane 9 Kwietnia 2019 przez MateuszW

[isset]

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Do eq3-2 możesz tanio dorobić guiding za pomocą relayboxa albo kamerki z portem st4

A nie da się gudować EQ3-2 bez relayboxa? Przecież podłączasz normalnie do kompa i po PHD2 przez eqmod można guidować. Po co ten cały relaybox, bo dużo o nim słyszę

[MateuszW]

4 godziny temu, isset napisał:

A nie da się gudować EQ3-2 bez relayboxa? Przecież podłączasz normalnie do kompa i po PHD2 przez eqmod można guidować. Po co ten cały relaybox, bo dużo o nim słyszę

Jeśli masz EQ3-2 SynScan to tak, odpalasz eqmod i guidujesz. Jednak to nie jest częsta sytuacja  Jeśli masz klasyczne silniki, to możesz dorobić port ST4. I teraz jeśli masz kamerkę z portem ST4 (np ASI), to podpinasz kabel i gotowe. Jednakże, gdy twoja kamerka ST4 nie posiada (webcam/kamera przemysłowa), to jedynym wyjściem jest zakup relayboxa.

[isset]

Aa ok, mam wersję SynScan dlatego zdziwiłem się, że nie można guidować. Dzięki za wyjaśnienie.

[esiulek]

witam.

niestety żadna z metod stackowania nie dała rady, w każdej mniej lub bardziej wychodzi taki efekt, w związku z tym mam pytanie do kolegi MateuszW, wcześniej napisałeś że można to cudo usunąć, może nakierowałbyś na odpowiednią ścieżkę ??? trochę szkoda mi czterech wieczorów łapania światła ...

dzięki za wszystkie podpowiedzi...

pozdrawiam.

[ZbyT]

a próbowałeś stackowania bez darków?

kiedyś miałem podobny efekt na stacku. Powodem były darki. Od tamtej pory nie używam darków dla zdjęć z DSLR

 

pozdrawiam

[Grzędziel]

Też walczyłem z tym problemem kilka lat temu, kiedy fotografowałem Canonem. Bez sukcesu, ale najlepiej wychodziło po kalibracji darkami. Moim skromnym zdaniem z tym materiałem wiele nie poprawisz,  ISO 1600 to trochę za dużo no i przede wszystkim ten dryf.. Jeśli chcesz mieć gładko, to następne zdjęcie zrób z mniejszym ISO i z ditheringiem. Jeśli nie stosujesz automatycznego guidingu to rób dithering ręcznie co 5-10 klatek przesuwając minimalnie montaż w losowo wybranym kierunku.

[esiulek]

tak robiłem stacki bez darków, kombinowałem na wszystkie sposoby które znam, było gorzej, lepiej, ale zawsze z deszczykiem :-), doszedłem też chyba dlaczego pierwszy raz takie cudo mi wyszło, wcześniej robiłem sesje manualnie, znaczy wężykiem, każda klatka z palca, triplet trzaskałem interwałem i to pokrywa się z opinią Grzędziela. 

dzięki za wszystkie rady, trudno trzeba bedzie poczekać z tripletem.

pozdrawiam.

[MateuszW]

6 godzin temu, esiulek napisał:

MateuszW, wcześniej napisałeś że można to cudo usunąć, może nakierowałbyś na odpowiednią ścieżkę ??? trochę szkoda mi czterech wieczorów łapania światła ...

dzięki za wszystkie podpowiedzi...

Chodziło mi o akcję horizontal banding noise reduction z astronomy tools. Obracasz zdjęcie, żeby pasy był poziomo i włączasz. Niestety, spróbowałem tego na Twoim zdjęciu i efekt jest żaden. Pasy są chyba zbyt pofalowane, żeby to zadziałało właściwie (wina błędu okresowego zapewne).

[Piotr K.]

17 godzin temu, esiulek napisał:

tak robiłem stacki bez darków, kombinowałem na wszystkie sposoby które znam, było gorzej, lepiej, ale zawsze z deszczykiem :-),

Hej, a darki masz robione w dokładnie na takiej samej temperaturze/czasie/czułości co lighty? Ponadto lightów masz 130, a darków tylko 50 - jest możliwe, że "gładkość" wynikowego masterdarka jest mniejsza niż na lightach, czyli szum wynikowy się nie redukuje. Dodatkowo pisałeś, że użyłeś też 85 biasów - nie znam DSS, ale tak ogólnie to przecież biasy są zawarte w darkach, więc używając do stackowania i darków i biasów wprowadza się dodatkowy szum (chyba, że chcemy przeskalować darki do innego czasu ekspozycji - ale to też jest metoda raczej awaryjna, z tego co wiem).

 

Krótko mówiąc, zrobiłbym 130 darków na czasie/czułości/temperaturze takich samych jak lighty, i zestackował lighty z tymi darkami, bez biasów. Najpierw metodą uśredniania, a jeśli się okaże, że zostają jakieś hot piksele, to sigmą.

 

A na przyszłość to co piszą koledzy, czyli dithering. Też mam EQ3-2, używam na nim Canona 1000D z obiektywem 135 mm, i od czasu gdy robię ręczny dithering co 5-6 klatek to nawet darków nie muszę robić

[Grzędziel]

Godzinę temu, Piotr K. napisał:

A na przyszłość to co piszą koledzy, czyli dithering. Też mam EQ3-2, używam na nim Canona 1000D z obiektywem 135 mm, i od czasu gdy robię ręczny dithering co 5-6 klatek to nawet darków nie muszę robić

Dokładnie tak!

[ZbyT]

Godzinę temu, Piotr K. napisał:

Dodatkowo pisałeś, że użyłeś też 85 biasów - nie znam DSS, ale tak ogólnie to przecież biasy są zawarte w darkach, więc używając do stackowania i darków i biasów wprowadza się dodatkowy szum (chyba, że chcemy przeskalować darki do innego czasu ekspozycji - ale to też jest metoda raczej awaryjna, z tego co wiem).

DSS działa jakoś dziwnie wiec wszystko jest możliwe ale zgodnie z zasadami biasy są odejmowane od darków i lighttów ... a przynajmniej powinny być odejmowane od obu

 

Godzinę temu, Piotr K. napisał:

A na przyszłość to co piszą koledzy, czyli dithering. Też mam EQ3-2, używam na nim Canona 1000D z obiektywem 135 mm, i od czasu gdy robię ręczny dithering co 5-6 klatek to nawet darków nie muszę robić

też nie robię darków bo wbrew powszechnej opinii nie usuwają szumu tylko wprowadzają własny

darki usuwają jedynie bad pilsele, a te można usunąć ditheringiem i odpowiednią metodą stackowania (mediana lub sigma)

rzecz w tym, że dithering tu mamy bo kadr jest stale przesuwany. Jednak "deszczyk" pozostaje, a nawet wygląda na to, że jest skutkiem tego przesunięcia

 

trudno stwierdzić co jest przyczyną przy tak skromnej informacji jaką tu otrzymaliśmy. Nie wiemy co i jakie błędy robi autor wątku. Proponowałbym zacząć od stackowania samych klatek light medianą, bez żadnych klatek kalibracyjnych. W takim przypadku "deszczyk" nie ma prawa się pojawić. Samo przesunięcie kadru wyeliminuje bad piksele bo nie ma znaczenia, że nie jest to losowe przesunięcie skoro pojawiają się one stale w innym miejscu matrycy

 

pozdrawiam

[esiulek]

witam.

dzięki za wszystkie sugestie, tak mi trochę zaświeciło między uszami, jak pisałem wcześniej, zdjęcia robiłem przez 4 wieczory i mam tego około 600 sztuk, wybiorę co 5 albo 6 i zobaczę co z tego wyjdzie, już bym mielił, ale nie samymi fotkami się żyje :-), (praca) powalczę jutro i dam znać jaki wynik, powinien wyjść dithering, do tej pory stackowałem tylko z jednej sesji.

pozdrawiam.

Edytowane 11 Kwietnia 2019 przez esiulek

[Grzędziel]

3 godziny temu, ZbyT napisał:

rzecz w tym, że dithering tu mamy bo kadr jest stale przesuwany. Jednak "deszczyk" pozostaje, a nawet wygląda na to, że jest skutkiem tego przesunięcia

Dithering MUSI być wykonywany w sposób losowy a montaż "jedzie" zwykle w jedną stronę w sposób systematyczny.

Edytowane 11 Kwietnia 2019 przez Grzędziel

[ZbyT]

16 minut temu, Grzędziel napisał:

Dithering MUSI być wykonywany w sposób losowy a montaż "jedzie" zwykle w jedną stronę w sposób systematyczny.

to zależy od tego co chcemy usunąć. Jeśli bad piksele to wcale NIE MUSI być losowy bo dryf montażu całkowicie wystarczy. Ponadto proponowane metody przesuwania kadru co kilka klatek też nie mają nic wspólnego z losowością i raczej prowadzą do wzmacniania niechcianych wad matrycy niż do ich usuwania

rzecz w tym, że autor wątku nie ma zdjęć z losowo zrobionym ditheringiem więc nie ma o czym mówić. Aby sprawdzić co źle zrobił musi skorzystać z materiału, który ma, a nie takiego który chciałby mieć

 

na razie nie można wykluczyć źle zrobionych darków lub biasów i dlatego proponuję stackowanie samych lightów. Dryf pozwoli wyeliminować bad piksele przy stackowaniu medianą. Nie usunie to różnic we wzmocnieniu i offsecie pikseli więc sprawa będzie jasna. Wtedy pomoże tylko całkowicie losowy dithering plus biasy. Nie zaszkodzi też zmniejszenie ISO

 

pozdrawiam

[MateuszW]

@ZbyT  ten efekt wynika z samej charakterystyki matrycy, braku losowego ditheringu i małej ilości materiału w stosunku do LP. U mnie też wychodzi na lustrzance, gdy zbyt mocno ciągnę materiał. Niezależnie czy są darki, czy nie. To nie jest kwestia złej kalibracji czy stackowania materiału (choć może to nieco zmniejszać lub zwiększać wpływ).

[ZbyT]

rzecz w tym, że ja fotografując lustrzanką nie stosuję ditheringu ani nawet guide. Dryf mam zawsze ale taki "deszczyk" u mnie się nie pojawia. Pamiętam za to, że kiedyś gdy próbowałem zabawy w klatki kalibracyjne to taki efekt występował na zdjęciach z lustrzanki. Odstawiłem zabawy w darki i biasy i problem zniknął. Składam same klatki light i żadnych artefaktów nie mam. Dryf eliminuje bad piksele w połączeniu z medianą, a ta z kolei eliminuje hot piksele, samoloty i satelity. ISO ustawiam na 800 max, a jeszcze lepiej 400

 

kamera dedykowana to inna historia bo tam można ustawić dokładną temperaturę matrycy więc klatki kalibracyjne są zrobione w tej samej temperaturze co klatki light. W lustrzance takiej możliwości nie ma i stąd mogą pojawiać się takie problemy

 

nie przesądzam co jest powodem tego "deszczyku" w tym konkretnym przypadku. Wskazuję tylko sposób, który pozwoli to ustalić. Jeśli są nim klatki kalibracyjne do dithering nie pomoże. Zamiast "deszczyku" pojawi się coś innego

 

pozdrawiam

[esiulek]

witam.

panowie stack 182 klatki, tak jak poprzedni złożony i podciągnięty w dss, wybierałem po trzy klatki co sześć klatek i deszczyk zniknął, tutaj same lighty

 

tutaj z darkami i na moje kaprawe oko różnicy wielkiej nie ma (chociaż darki chyba jednak robią swoje), zamiast ,,deszczyku" pojawił się gradient, ale z nim chyba dam radę, nawet z moimi umiejętnościami obróbki :-), 

 

 

 

 

 

jeszcze raz dziękuję wszystkim za zainteresowanie i porady,

postaram się poskładać wszystkie czy też większość klatek, kilka dni pewnie się pomęczę zanim coś sklecę, raczej nie spodziewam się fajerwerków, ale próbować trzeba.

pozdrawiam

Edytowane 12 Kwietnia 2019 przez esiulek

[Piotr K.]

Deszczyk zniknął, ale jest masakryczna pikseloza - w ogóle nie widać detali, galaktyki wyglądają jak z Minecrafta  (chyba że to u mnie z wyświetlaniem coś nie tak...?)