Skocz do zawartości

Samyang Fisheye


Eberline

Rekomendowane odpowiedzi

Myśle o zakupie Samyanga Fisheye 8mm do szerokich kadrów. Czy ktoś z  was używał tego obiektywu do astrofoto? Oczywiście zdaje sobie sprawe z ograniczeń tego obiektywu ale jeżeli mam do wyboru kitowe 18-55 a kupno stałki to odpowiedź sama się nasuwa. Posiadam stałke Nikona 50mm i Jupitera137Mc ale brakuje mi czegoś szerokiego :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Acha !  Ja kupilem niedawno  samyanga 12 mm do szerokich kadrow w dzien i w nocy, ale nie wiem, czy dobrze wybralem. Chyba nie !  Bo szeroki plaski horyzont - to niecka, zreszta

wszystko sie uklada w luki. Jest to nienaturalne  -  czy tym sie cechuja takie b. krotkie ogniska ???    Ktos, cos ??? 

Jest to stalka, ostrzenie bez problemu , tylko np. wysoki wiezowiec jest jak jakis wytwor Gaudiego  :) :) :) 

 

Czy moze jest to sprawa jakosci, ceny . Za 8 tys. koron to chlam, natomiast za 15 - 20 - 25   to juz inna sprawa  ??? 

Edytowane przez zbignieww
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

38 minut temu, Adm2 napisał:

Samyang 12mm jest tu na liście Wide field i jego test. W kategorii Fisheye go nie ma. Zjęcia nie wyglądają tak strasznie jak opisujesz :-)

https://www.lenstip.com/rankings.html

Samyang 12 mm ma dwie wersje - zwykłą f/2 i fisheye f/2.8. To zupełnie inne obiektywy.

2 godziny temu, zbignieww napisał:

Chyba nie !  Bo szeroki plaski horyzont - to niecka, zreszta

wszystko sie uklada w luki. Jest to nienaturalne  -  czy tym sie cechuja takie b. krotkie ogniska ???    Ktos, cos ??? 

To jest po prostu cecha fisheye, a nie kwestia jakości czy ceny. Po prostu w takich obiektywach stosuje się celowo inny sposób odwzorowania obrazu. W efekcie mamy wszędzie te nienaturalne łuki, ale za to obiektyw dysponuje większym polem widzenia, niż "klasyczny" odpowiednik o tej samej ogniskowej. Fisheye ja uważam za taki obiektyw "artystyczny". Czasami taka geometria wygląda fajnie, oryginalnie, ale w większości zastosowań jest zwyczajnie niepożądana. Uważam, że można się w taki obiektyw zaopatrzyć jako dodatek, ale absolutnie nie jako podstawowe szkło do użytkowania.

Obiektywu 8 mm bez fisheye chyba nie ma na rynku, ale już 10 mm są bez problemu. Ja mam Tokinę 11-20 z "płaskim" obrazem. Taka "normalna" geometria też ma wady, bo obiekty w rogach są większe, niż w centrum, oraz pionowe linie stają się pochylone na bokach, co daje efekt "walących się" budynków. Przy tak szerokim kącie niestety każde odwzorowanie ma jakieś wady i nigdy nie będzie dla człowieka naturalne.

 

Ogólnie jeszcze fisheye są ciemniejsze niż normalne obiektywy. Nie wiem z czego to wynika. Ale ten 8 mm ma tylko f/3,5, a to straszna bieda do astrokrajobrazów. Ja bym zdecydowanie zalecał kupić jakiś normalny obiektyw. Nie używałem tych najszerszych Samyangów, więc nie chcę dawać konkretnych rad.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzieki, Panowie, za poszerzenie mojej ( i tak skromnej ) wiedzy nt. obiektywow szerokokatnych i rybich.  Ja mam samyanga  12 mm  f /2.0 i swiadomie taki wybralem, nie chcialem rybiego oka  - ale i tak cos z niego mam, ale teraz juz od Was wiem, ze to prawidlowosc.   

 

Jeszcze pytanie : dlaczego sigmy sa jedne z najdrozszych  ?  

Edytowane przez zbignieww
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Też mam od niedawna Samyanga 12mm T/3.1, rybę. Jest w pełni manualny, żadnych informacji do aparatu. Dość okazyjnie kupiłem - głównie na szerokie kadry, panoramę z niebem nocnym, bo takie lubię najbardziej, no i deszcze meteorów. Na razie nie miałem okazji sensowniejszych nocnych prób zrobić, ale zdjęcia dzienne zapowiadają, że może będzie co z niego. Zobaczymy.  

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, zbignieww napisał:

Seg , fajny jest ten timelapse z Orionem i Plejadami.  Nie oczekiwalem, ze przy 8 mm  beda takie " jednoznaczne "  ! :)

A Woźnica, Pies, Bliźnięta, Hiady, obie niedźwiedzice, Kasjope(j)a, Andromeda + M31, Podwójna Perseusza jak i on sam? ;)

 

Dawno i nieprawda - to mój pierwszy timelapse. Sylwester 2015 lub 16 (stąd te błyski). Jak dobrze pamiętam 5-6h cykania zdjęć na ten filmik.

 

PS Na dysku mam to z podkładem audio "Into the light" Joe Satriani'ego (od 0:41 na Youtube), ale wolałem wstawić bez audio :)

Podkład dźwiękowy dużo daje w timelapse'ach.

Edytowane przez seg
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Osobiście jestem fanem obiektywów typu fish-eye i przerobiłem kilka takich konstrukcji, każda z nich ma swoje zalety:

1. Sigma 8mm EX f/3.5 - najbardziej odporna na flary,

2. Meike 6.5mm f/2.0 - najjaśniejszy i ma pole widzenia 190 stopni,

3. Samyang 8mm II f/3.5 - odwzorowanie stereograficzne.

 

Gdybym miał wybierać tylko jeden z nich to byłby to właśnie Samyang. Sposób w jaki rysuje ten obiektyw (odwzorowanie stereograficzne) to jest coś pięknego. Do tego ma on większe pole widzenia w poziomie i w pionie względem innych fiszajek o przekątnej 180 stopni.

Tak bardzo mi sie spodobał ten obiektyw, że postanowiłem sprzedać pozycje 2 i 3, żeby kupić wersje Samyanga do bezlusterkowca, która jest mniejsza i o 1 EV jaśniejsza (f/2.8).

 

W dniu 11.04.2019 o 14:32, MateuszW napisał:

Po prostu w takich obiektywach stosuje się celowo inny sposób odwzorowania obrazu. W efekcie mamy wszędzie te nienaturalne łuki, ale za to obiektyw dysponuje większym polem widzenia, niż "klasyczny" odpowiednik o tej samej ogniskowej. Fisheye ja uważam za taki obiektyw "artystyczny". Czasami taka geometria wygląda fajnie, oryginalnie, ale w większości zastosowań jest zwyczajnie niepożądana. Uważam, że można się w taki obiektyw zaopatrzyć jako dodatek, ale absolutnie nie jako podstawowe szkło do użytkowania.

To zależy też od tego co fotografujemy.

Obiektyw rectlinearny dobrze spisuje się tam, gdzie musimy zachować proste linie (np. wnętrza mieszkalne / biurowe).

Jeśli w scenie nie występują linie proste, to dużo lepszy efekt da obiektyw o odwzorowaniu stereograficznym. Różnica (poza polem widzenia) jest taka, że w tym drugim są zachowane kąty, tzn nie ma efektu z obiektywu UWA, gdy boki kadru są znacznie większe od środka (który defacto jest ważniejszy). Co świetnie widać chociażby w timelaps'ie seg'a.

 

Nie da się jednocześnie zachować linii prostych i kątów - co robi nasz mózg z obrazem który otrzymuje. Dlatego obiektyw należy wybrać do konkretnych zastosowań. Należy też pamiętać, że odwzorowania można przekształcać pomiędzy sobą lub na dowolne inne. Np takie łączące zalety odwzorowania rectilinearnego ze stereograficznym jak np. Panini czy Mercator.

 

Co do "zaawansowanego" prostowania fish-eye przyda się ten link:

https://www.lonelyspeck.com/defish/

 

W dniu 11.04.2019 o 14:32, MateuszW napisał:

Ogólnie jeszcze fisheye są ciemniejsze niż normalne obiektywy. Nie wiem z czego to wynika. Ale ten 8 mm ma tylko f/3,5, a to straszna bieda do astrokrajobrazów.

Z drugiej strony na rybim oku jest mniejszy ruch gwiazd wiec można stosunkowo dłużej naświetlać.

Są tez jasne konstrukcje jak Olympus 8mm f/1.8 do u4/3, czy Meike 6.5mm f/2.0 do APS-C. Ten drugi na przysłonie f/2.5 rysuje ostre gwiazdy prawie do krawędzi 190 stopniowego pola widzenia:

DSC06068.thumb.jpg.53b6a17922814a44b3f45acfe6b73a61.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o timelapsy to ja sobie bardzo chwalę fisheye - zwłaszcza jeśli dodasz lapsowi trochę ruchu własnego (ruchu kamery) - masz wówczas efekt "toczącego się" horyzontu itp.

Widziałem też bardzo fajne lapsy z fisheyem skierowanym w zenit :)

 

Zobacz na przykład kilka ujęć w tyl lapsie (nie mogłem się powstrzymać, bo to mój ulubiony - zarówno fotograf jak i timelapse) :)

 

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Off-top, ale cholernie inspirujący -> poniższy timelapse kilka lat temu wywarł na mnie bardzo duże wrażenie i do dzisiaj nie znalazłem lepszego. W mojej opinii perfekcyjne połączenie obrazu i dźwięku - Youtube'owa transcendencja.

https://www.youtube.com/watch?v=9d8wWcJLnFI

 

Edytowane przez seg
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 14.04.2019 o 12:50, Agent Smith napisał:

Jeśli chodzi o timelapsy to ja sobie bardzo chwalę fisheye - zwłaszcza jeśli dodasz lapsowi trochę ruchu własnego (ruchu kamery) - masz wówczas efekt "toczącego się" horyzontu itp.

Widziałem też bardzo fajne lapsy z fisheyem skierowanym w zenit :)

 

Zobacz na przykład kilka ujęć w tyl lapsie (nie mogłem się powstrzymać, bo to mój ulubiony - zarówno fotograf jak i timelapse) :)

 

 

W Australii jest tak ciemne niebo, że nawet betoniarką zrobisz dobry time laps ;) a tak serio fajnego linka zapodałeś więc w ramach rewanżu.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 hours ago, Eberline said:

W Australii jest tak ciemne niebo, że nawet betoniarką zrobisz dobry time laps ;) a tak serio fajnego linka zapodałeś więc w ramach rewanżu.

 

Robimy już tu dużego offa, przepraszam ale trudno - proponowałem kiedyś dział "Timelapsy" - nie wiem czy powstał.

Jeśli to Twoja lapsa to gratulacje - fajna rzecz. Masz więcej materiału z kometą i plejadami ? - to byłby killer gdyby był dłuższy, kapitalne :)

A co do betoniarki i mojego ulubionego lapsiarza - "try to do THIS with betoniara, mate!" :) (może któryś z Adminów przeniesie to gdzieś?)

 

 

Edytowane przez Agent Smith
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, Agent Smith napisał:

Robimy już tu dużego offa, przepraszam ale trudno - proponowałem kiedyś dział "Timelapsy" - nie wiem czy powstał.

Jeśli to Twoja lapsa to gratulacje - fajna rzecz. Masz więcej materiału z kometą i plejadami ? - to byłby killer gdyby był dłuższy, kapitalne :)

A co do betoniarki i mojego ulubionego lapsiarza - "try to do THIS with betoniara, mate!" :) (może któryś z Adminów przeniesie to gdzieś?)

 

 

To nie mój laps tylko Szczepana Skibickiego z podlasia. Chciałem tylko pokazać, że w polsce też się da zrobić ciekawe time lapsy. Polecam Ci jego film Astrofotografowie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.