Markarian - prośba o analizę stacka i koloru :)

[Piotr K.]

Hej, to moja pierwsza fotka zrobiona już "na poważnie" - w sensie że pod ciemnym niebem (podwrocławskim, ale jednak najciemniejszym jakie mamy do dyspozycji w promieniu ok. 50 km od miasta), bez Księżyca, i z najbardziej zaawansowanym (budżetowym) sprzętem, jaki do tej pory używałem w astrofoto. Męczę się nad nią już kilka dni, bo miała być flagowa, sztandarowa praca, a póki co wychodzi mi kiszka  Stąd prośba o konstruktywną krytykę i podpowiedzi jak to ogarnąć  Załączam poglądowego jpg-a, przyciętego tak, żeby usunąć część z winietowaniem.

 

Konkretnie:

 

Sprzęt i metodologia:

EQ3-2 z guidingiem w jednej osi, ręczny dithering co 5-6 klatek

Canon 1000D, Samyang 135 mm @ f/2.8

81x120s, iso800, 7-12C na matrycy, bez darków, bez flatów

stackowane w programie Regim, bez żadnych dodatkowych współczynników, metodą Sigma o wartości 1.6

obróbka w GIMPie 2.10 - polegała na rozciąganiu histogramu levelsami, oraz wyrównywaniu pików wyłącznie przy użyciu środkowego suwaczka

 

Problemy:

1. Stack jest bardzo ciemny, i ma wyraźną zieloną dominantę - zawsze tak miałem, przypuszczam, że Regim nie "wywołuje" rawów tak jak (chyba) robi to DSS.

2. Po jako-takim wyrównaniu kolorów zawsze mam jakąś kolorową dominantę - z reguły zieloną. Na załączonym zdjęciu tło jest równomiernie szare, ale na gwiazdkach już ten zielony widać, podobnie jak na galaktyczkach.

3. Mimo dość dużej (jak mniemam) ilości materiału, zbieranego przy f/2.8, widoczność galaktyczek jest wg mnie słaba, a w tle dość szybko pojawia się szum i resztki pionowych pasów. To już jest maks co można z takiej ilości materiału wycisnąć...?

 

Wczoraj próbowałem robić kalibrację kolorów na gwiazdach (Regim umożliwia zrobienie plate solve, i potem dostosowuje kolory surowego stacka do danych katalogowych znalezionych gwiazd) ale przy tej metodzie też wychodzą zafałszowane kolory - może mój Samyang na f/2.8 wykazuje aberrację chromatyczną, i to powoduje błędy w dostosowaniu kolorów...?

 

Wstępnie zacząłem też kombinować przy współczynnikach RGB przy debayeryzacji, ale trudno znaleźć jakiś punkt odniesienia dla koloru - wstępnie traktuję jako odniesienie jpg-i, które zawsze strzelam w trakcie sesji, równocześnie z rawami.

 

Pod linkiem jest archiwum zip z surowym stackiem (gdyby ktoś był chętny sprawdzić ile da się z tego wycisnąć) oraz z tiffem tego obrazka, który tu załączam jako jpg - można powiększyć i obadać kolorystykę, szumy itp.

 

https://wetransfer.com/downloads/1334bcac1d5abb9bd3d752538c4f6cc220190418105204/ac861f30531e68a468aea128034ded6820190418105204/3b4b3a

 

Wszelkie uwagi mile widziane

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez Piotr K.

[TomekDw]

Faktycznie wychodzą różne dominanty koloru przy wyciąganiu, może warto spróbować stackować tym DSSem. Czasem też mi kolor kompletnie nie wychodził i nie wiem czemu :/ .Ktoś też mógłby spróbować jakąś fotometryczną kalibrację koloru taką jak w pixinsight, bo ja tego nie umiem zrobić

[Gość Winter]

Podczas wyciągania i saturacji górna część zdjęcia jest bardziej nasycona a dolna mniej/inaczej. Chyba też troszeczkę ostrość źle ustawiona.
Na początek zacząłbym od pełnej kalibracji z darkami, flatami i biasami.
Te gradienty to obstawiam od LP. Też tak miałem przy krótszej ogniskowej. Przy ED80 już tego prawie nie widać, a Newtonie 10" praktycznie wcale.
 

[cwic]

Wrzuć gdzieś folder z "surówką", przerzucę to w Sirilu i od razu spiszę kroki bo ktos z AM się domagał

 

A tak na szybko to wrzuć tiffa do Photoshopa, znajdź balans kolorów i lecisz tak jak strzałka pokazuje.

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez cwic

[innerside]

Hej. Faktycznie bazowy stack ma zielona dominantę, więc coś ze stackowaniem na pewno. Kilka minut w ps i musiałem przesunąć zielony kanał na środku (gamma) w levels. Plus color balance z green na magenta -16. Niby jest lepiej, ale teraz bardziej ciepłe kolor wyszedł. Myślę, że można to ogarnąć spędzając więcej czasu w postprocesie. Ale chyba nie o to chodzi i warto poszukać przyczyny. 

 

Ja znowu blisko swojej miejscówki mam wielki panel LED (reklama), więc u mnie bardziej wszystko w niebieski kolor  

Pozdrawiam

 

ps. Masz skalibrowany monitor?

 

edit: teraz patrze, że chyba przegiąłem z tą magentą

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez innerside

[Piotr K.]

Hej, dzięki panowie za odzew  Zatem po kolei:

 

1 godzinę temu, TomekDw napisał:

Faktycznie wychodzą różne dominanty koloru przy wyciąganiu, może warto spróbować stackować tym DSSem. Czasem też mi kolor kompletnie nie wychodził i nie wiem czemu :/ .Ktoś też mógłby spróbować jakąś fotometryczną kalibrację koloru taką jak w pixinsight, bo ja tego nie umiem zrobić

W Regimie można zrobić taką kalibrację - robisz plate solve, program znajduje koordynaty gwiazd na zdjęciu, odnosi je do danych z bazy NOMAD, i na tej podstawie kalibruje kolor. Ale tutaj bardzo dużo zależy od stopnia korekcji aberracji chromatycznej obiektywu. W teleskopach ED i/lub APO (oraz lustrzanych) gwiazdy mają niezafałszowane kolory, więc przypuszczam, że taka kalibracja na podstawie koloru gwiazd jest skuteczna. Ale jeśli obiektyw wykazuje aberrację chromatyczną, to próba kalibracji na gwiazdach da zafałszowane wyniki. Dlatego podejrzewam, że mój Samyang może mieć trochę aberrki - to świeży nabytek, jeszcze nie zdążyłem go porządnie obadać.

 

Aha, a DSSa nie używam, bo pracuję na Maku. I raczej nie będę na nim instalował tej wersji DSS, co zdaje się jest na Maka, bo trochę jej nie ufam  Więc na razie pozostaje mi Regim, którego zresztą bardzo lubię, bo jest prosty i funkcjonalny (pomijając kiksy kolorystyczne ).

 

 

1 godzinę temu, Winter napisał:

Podczas wyciągania i saturacji górna część zdjęcia jest bardziej nasycona a dolna mniej/inaczej. Chyba też troszeczkę ostrość źle ustawiona.
Na początek zacząłbym od pełnej kalibracji z darkami, flatami i biasami. Te gradienty to obstawiam od LP. Też tak miałem przy krótszej ogniskowej.

Zgadza się, gradienty są po pierwsze od LP, a po drugie od winietowania. Ale na razie zostawmy gradienty, bo to jest osobny temat. Póki co chodzi mi głównie o prawidłową kalibrację koloru. Co do darków, biasów i flatów - darków nie robiłem, ponieważ robię ręczny dithering co 5-6 klatek. Flatów też nie robiłem, bo to była pierwsza próba z Samyangiem i nie wiedziałem jeszcze, czy w ogóle będzie jakieś winietowanie. Poza tym temat flatów w Samyangu 135 mm jest bardziej złożony, ale nie chcę go tutaj rozwijać.

 

 

Godzinę temu, cwic napisał:

Wrzuć gdzieś folder z "surówką", przerzucę to w Sirilu i od razu spiszę kroki bo ktos z AM się domagał

 

A tak na szybko to wrzuć tiffa do Photoshopa, znajdź balans kolorów i lecisz tak jak strzałka pokazuje.

Surówka właśnie się wysyła, ale jest tego ponad 700 MB, więc trochę to potrwa. Co do balansowania kolorów w PS - Adaś, to nie jest żaden problem zbalansować kolory "po uważaniu". Mogę sobie dla każdego zakresu jasności poustawiać krzywe jak mi się podoba, i osiągnąć dowolny kolor jaki mi się zamarzy. Ale nie o to chodzi - bo skąd mam wiedzieć, że ten co mi się wydaje właściwy jest "prawdziwy"? (tak, wiem, że pojęcie "prawdziwy kolor w astrofoto" jest problematyczne, poczytałem trochę na ten temat, także tu na AP ). Chodzi mi o coś innego - o znalezienie takiej metody kalibracji, która pozwoli zachować naturalne zależności między kolorami dla całego zdjęcia. W sensie że np. przy debayeryzacji podaję odpowiednie współczynniki dla RGB, albo odpowiednio przesuwam krzywe czy histogramy w surowym stacku, dostosowując kolor np. na gwiazdach G2V, i równocześnie razem z tym zmienia mi się kolorystyka całej reszty zdjęcia na właściwą, albo przynajmniej bliższą rzeczywistości niż ta z zielonym kolorkiem.

 

 

50 minut temu, innerside napisał:

Niby jest lepiej, ale teraz bardziej ciepłe kolor wyszedł. Myślę, że można to ogarnąć spędzając więcej czasu w postprocesie. Ale chyba nie o to chodzi i warto poszukać przyczyny. 

 

ps. Masz skalibrowany monitor?

Monitor mam ustawiony na 5500K, a informacje o kolorach na zdjęciu czerpię z wartości RGB pikseli. W sensie, że jak mi GIMP pokazuje, że dany piksel ma np. 16% R, 16% G i 16% B, to wiem, że jest to piksel szary, mimo że u mnie na monitorze może wyglądać na ciut zażółcony.

 

Co do poszukiwania przyczyny - dokładnie o to chodzi. Tak jak pisałem wyżej - nie sztuka poustawiać sobie w postprocessingu krzywe tak, żeby jakoś tam dopasować kolory do tego, co mi się wydaje właściwe. Chodzi o taką kalibrację, która da wystandaryzowany efekt, w miarę możliwości zawsze taki sam na tym samym setupie. O czymś takim pisze @SzymonP w tym poście https://astropolis.pl/topic/66672-m63-walka-z-kolorem/?do=findComment&comment=759656, i o taką właśnie kalibrację mi chodzi

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez Piotr K.

[cwic]

10 minut temu, Piotr K. napisał:

 

Surówka właśnie się wysyła, ale jest tego ponad 700 MB, więc trochę to potrwa. Co do balansowania kolorów w PS - Adaś, to nie jest żaden problem zbalansować kolory "po uważaniu". Mogę sobie dla każdego zakresu jasności poustawiać krzywe jak mi się podoba, i osiągnąć dowolny kolor jaki mi się zamarzy. Ale nie o to chodzi - bo skąd mam wiedzieć, że ten co mi się wydaje właściwy jest "prawdziwy"? (tak, wiem, że pojęcie "prawdziwy kolor w astrofoto" jest problematyczne, poczytałem trochę na ten temat, także tu na AP ). Chodzi mi o coś innego - o znalezienie takiej metody kalibracji, która pozwoli zachować naturalne zależności między kolorami dla całego zdjęcia. W sensie że np. przy debayeryzacji podaję odpowiednie współczynniki dla RGB, albo odpowiednio przesuwam krzywe czy histogramy w surowym stacku, dostosowując kolor np. na gwiazdach G2V, i równocześnie razem z tym zmienia mi się kolorystyka całej reszty zdjęcia na właściwą, albo przynajmniej bliższą rzeczywistości niż ta z zielonym kolorkiem.

 

 

A może ta zieleń to jednak prawdziwa?! 

[Pav1007]

Cześć,

2 godziny temu, Piotr K. napisał:

1. Stack jest bardzo ciemny, i ma wyraźną zieloną dominantę - zawsze tak miałem, przypuszczam, że Regim nie "wywołuje" rawów tak jak (chyba) robi to DSS.

Zupełnie nie znam programu o którym mówisz, ale wiem, że stack z każdego programu wyjdzie Ci ciemny - całą ideą jest rozciągnięcie histogramu w postprocessingu (co zrobiłeś w gimpie). Można powiedzieć, że sygnał jest głęboko i trzeba go wyciągnąć na wierzch. Każdy stack, który robię wychodzi ciemny. To, że stack ma wyraźną dominantę, to znaczy, że na pojedynczych klatakch masz również tą dominantę. Zielony może wynikać tego, że na masce bayera są dwa piksele G na jeden R i jeden B - być może wpada Ci jakieś światło.

 

Zależy w jakich warunkach robiłeś to zdjęcie - jeśli to było smoliście ciemne niebo to faktycznie można szukać gdzieś przyczyny (np. w procesie debayeryzacji), ale jeśli było to niebo "brudne" to wtedy nie szukałbym głęboko, bo może się okazać, że nic nie znajdziemy a zdjęć nie będzie :-(

 

Jak pracowałem na kamerze kolorowej (QHY8L i QHY168C) to prawie zawsze stack wychodził z dominantą jakiegoś koloru. Zielony da się w 2 sekundy usunąć pluginem HLVG (darmowy do pobrania http://www.deepskycolors.com/archivo/2010/04/26/hasta-La-Vista-Green.html )

 

2 godziny temu, Piotr K. napisał:

2. Po jako-takim wyrównaniu kolorów zawsze mam jakąś kolorową dominantę - z reguły zieloną. Na załączonym zdjęciu tło jest równomiernie szare, ale na gwiazdkach już ten zielony widać, podobnie jak na galaktyczkach. 

Na zdjęciu nie masz równomiernie szarego tła, masz kolorowy szum, który też kwalifikuje się do eliminacji. (Mój błąd patrzyłem na pojedynczą klatkę, przepraszam). Zielony może wynikać - jak wspomniałem wyżej, że tego, że w masce bayera masz 2 piksele G na 4 wszystkie. Pamiętaj, że wyrównujesz poziom tła, a w jasnościach może zostać ta dominanta.

 

Zrób jeszcze eksperyment - weź rozbij klatkę na 3 składowe i zobacz jaki masz poziom poszczególnych kanałów.

 

2 godziny temu, Piotr K. napisał:

Mimo dość dużej (jak mniemam) ilości materiału, zbieranego przy f/2.8, widoczność galaktyczek jest wg mnie słaba, a w tle dość szybko pojawia się szum i resztki pionowych pasów. To już jest maks co można z takiej ilości materiału wycisnąć...?

Masz 81klatek po 2 minuty, daje to 160min, czyli niecałe 3 godziny. To nie jest dużo materiału. Palisz krótsze klatki, więc musisz zebrać ich o wiele więcej, żeby uzyskać zadowalający sygnał na materiale. W tle pojawia się szum, bo nie masz dużej ilości materiału i próbując wyciągnąć sygnał galaktyk, wyciągasz szum.

 

31 minut temu, Piotr K. napisał:

Tak jak pisałem wyżej - nie sztuka poustawiać sobie w postprocessingu krzywe tak, żeby jakoś tam dopasować kolory do tego, co mi się wydaje właściwe. Chodzi o taką kalibrację, która da wystandaryzowany efekt, w miarę możliwości zawsze taki sam na tym samym setupie.

Nie zgodzę się z Tobą - post processing w astrofotografii to właśnie sztuka i wielu początkujących astrofotografów ma właśnie z tym problem. Kalibracja - czyli bias/flat/dark nie wpłynie na kolorystykę fotografii. Wg mnie jest to niemożliwe by uzyskać - jak to napisałeś "wystandaryzowany efekt" - zbyt wiele zależy od jakości warunków w których fotografujemy, LP; światła, które może niechciane wpaść do tuby; warunków powietrza; wilgotności, która też wpływa na ilość niechcianego, odbitego światła, któe wpada do tuby i wielu innych czynników.

 

Standaryzować można w warunkach powtarzalnych, których niestety u nas nie znajdziesz.

 

W domu ściągnę ten materiał co udostepniłeś i zobaczę co w nim siedzi - jak coś wydedukuję to dam znać :-)

 

PS

Co Ty chcesz od sygnału tych galaktyk - wyszły bardzo fajnie na tym pojedynczym zdjęciu. :-) Masz tylko 135mm ogniskowej i skalę 8,7"/px więc nie spodziewaj się wielkich szczegółów. Poza tym galaktyki eliptyczne bardzo fajnie widać. :-)

[innerside]

Hej Piotr - też pracuje na maku - poza Pixinsight świetnie działa Astro Pixel Processor - https://www.astropixelprocessor.com

Sprawdź - mam o wiele lepsze wyniki niż w DSS odpalonym przez Wine. 

Pozdrawiam

[Pav1007]

@Piotr K. nie wiem co Ty chcesz od stacka :-)

Fajne foto może wyjść :-)

[TomekDw]

1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

 

Masz 81klatek po 2 minuty, daje to 160min, czyli niecałe 3 godziny. To nie jest dużo materiału. Palisz krótsze klatki, więc musisz zebrać ich o wiele więcej, żeby uzyskać zadowalający sygnał na materiale. W tle pojawia się szum, bo nie masz dużej ilości materiału i próbując wyciągnąć sygnał galaktyk, wyciągasz szum.

 

 

To jest teoretycznie dużo materiału bo ma 3H na F2.8 to jak 12H na F 5.6

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez TomekDw

[Piotr K.]

2 godziny temu, cwic napisał:

A może ta zieleń to jednak prawdziwa?! 

Hehe, no pewnie - kosmiczny chlorofil  Albo ciemna materia  Tu jest pojedynczy jpg - wszystko na łososiowo, takie wtedy było niebo

[Pav1007]

38 minut temu, TomekDw napisał:

To jest teoretycznie dużo

Wiesz co - ja jestem prostym człowiekiem :-) Widzę niecałe 3h to jest niecałe 3h a nie jakieś ekwiwalenty :-)

 

Może źle postępuje ale dla mnie niecałe 3h to mało materiału :-) I materiał to pokazuje. Wyciąganie dalej powoduje ogromny wzrost szumu. 

Gdyby miał faktycznie napalone 12h materiału to obrabiało by się to dużo przyjemniej.

 

30 minut temu, Piotr K. napisał:

Tu jest pojedynczy jpg - wszystko na łososiowo, takie wtedy było niebo

Wg mnie nie ma co tutaj analizować w tym stacku - ot normalny stack z DSLR'a pod raczej kiepskim niebem.

[TomekDw]

17 minut temu, Pav1007 napisał:

 

Gdyby miał faktycznie napalone 12h materiału to obrabiało by się to dużo przyjemniej.

Wiem o co Ci chodzi te ekwiwalenty niekoniecznie się sprawdzają tak jak i tutaj. Czy robiłem obiektywem na F5.6 czy TS65q na F6.5 to nie odczuwam dużej różnicy na minus w potrzebie zbierania materiału, ale teoretycznie powinna być różnica.

[Piotr K.]

11 minut temu, TomekDw napisał:

Wiem o co Ci chodzi te ekwiwalenty niekoniecznie się sprawdzają tak jak i tutaj. Czy robiłem obiektywem na F5.6 czy TS65q na F6.5 to nie odczuwam dużej różnicy na minus w potrzebie zbierania materiału, ale teoretycznie powinna być różnica.

Wszystko zależy od tego, jaką ogniskową miał ten obiektyw  Być może średnica obiektywu przy f/5.6 była podobna do średnicy obiektywu TS65Q, a wtedy trudno się spodziewać różnic (choć to jeszcze zależy od ogniskowej).

[Piotr K.]

Godzinę temu, Pav1007 napisał:

nie wiem co Ty chcesz od stacka :-)

Ooo, usunąłeś zieleń!  W podobny sposób jak sugerował @cwic, to znaczy po prostu odpowiednio ustawiając balans kolorów "globalnie"?

 

A tu link do surowych rawów:

https://drive.google.com/open?id=1UntVHVpQrEpHt6haiItLI08eDFvWe67B

 

Pełny komplet ponad 80 klatek, więc Adam @cwicmożesz szaleć z Sirilem

[cwic]

Dzisiaj to przemielę przez Sirilową maszynę.

[Pav1007]

39 minut temu, Piotr K. napisał:

Ooo, usunąłeś zieleń!

Jak wspomniałem wcześniej - wiele moich stacków miało domieszki innych kolorów (najczęściej zieleni). Nie bez potrzeby został wymyślony plugin do PS'a który Ci podlinkowałem i SCNR w PixInsight.

Usunąłem zieleń swoim sposobem, nie kolegi @cwic (choć nie mówię, że jest to sposób niepoprawny) czyli użyłem SCNR z PI, uprzednio wyrównując kanały i używając procesu BackgroundNeutralization. Całość zajęła ok 2min max.

 

 

[cwic]

W załączeniu surowy stack z Sirila (zmieniony tylko na jpga) i mój workflow. Z plikiem nic nie robiłem taki wychodzi z sirila.

siril.docx

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez cwic

[cwic]

Tutaj po wyciągnięciu levelsami i krzywymi + nasycenie +  automatyczne usunięcie gradientu w fitsworku. Bez żadnej kalibracji kolorów, czy usuwaniu zielonego.

 

Nie wiem dlaczego, ale siril obraca foty.

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez cwic

[Piotr K.]

2 godziny temu, Pav1007 napisał:

Jak wspomniałem wcześniej - wiele moich stacków miało domieszki innych kolorów (najczęściej zieleni). Nie bez potrzeby został wymyślony plugin do PS'a który Ci podlinkowałem i SCNR w PixInsight.

Usunąłem zieleń swoim sposobem (...), czyli użyłem SCNR z PI, uprzednio wyrównując kanały i używając procesu BackgroundNeutralization. Całość zajęła ok 2min max.

OK  A czy da się podobną operację zrobić pracując tylko na levelsach i krzywych, czyli przesuwając histogramy poszczególnych kanałów, dorównując krawędzie histogramów do lewej strony, itp.? Na surowym stacku, przed rozpoczęciem procesu rozciągania, tak żeby ustawić kolory we właściwych proporcjach, i potem już przy tym nie grzebać. Skoro są do tego napisane skrypty, to zapewne da się to zrobić ręcznie, ale pewnie jest to pracochłonne - w sensie wiele iteracji potrzeba, albo coś w tym stylu...

[cwic]

Nie rozumiem za bardzo Piotrze o co Ci chodzi, 4 sposoby zostały podane (HLVG w PS, SCNR, balansowanie kolorami i stack w Siilu który robi to chyba automatycznie)... jeśli chcesz koniecznie opracować swoją własną niepowtarzalną drogę, musisz to zrobić sam

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez cwic

[Piotr K.]

44 minuty temu, cwic napisał:

Nie rozumiem za bardzo Piotrze o co Ci chodzi, 4 sposoby zostały podane (HLVG w PS, SCNR, balansowanie kolorami i stack w Siilu który robi to chyba automatycznie)... jeśli chcesz koniecznie opracować swoją własną niepowtarzalną drogę, musisz to zrobić sam

Nie posiadam PSa, nie posiadam Pixa, balansowanie kolorami ogarniam sam, ale jest to wg mnie zbyt arbitralne, dopuszczające zbyt dużą możliwość zmian kolorów na zasadzie "bo tak mi się wydaje, że jest dobrze". Sirila obczaję, zwłaszcza, że wygląda na to, że będzie działał na Maku. Ale zanim zacznę się wgryzać w następny program do stackowania wolę mieć pewność, że tym co mam obecnie nie uda się osiągnąć tego, na czym mi zależy. Czyli na wypracowaniu ustandaryzowanego sposobu kalibracji kolorów w stacku. Ideałem byłyby dla mnie współczynniki RGB, które podaje się przy debayeryzacji - ustaliłbym je sobie na sztywno, zawsze takie same, i wtedy miałbym pewność, że ewentualna zmienność w kolorystyce zdjęć wynika tylko (albo głównie) z warunków zewnętrznych.

Edytowane 18 Kwietnia 2019 przez Piotr K.

[Piotr K.]

No dobra, tak bym to widział jak w załączniku. To pierwsza, mocno robocza wersja, przygotowana na podstawie prawidłowej debayeryzacji. Rawy wywołane w RawTherapee, zestackowane w Regimie bez żadnych współczynników. W GIMPie tylko usunąłem wpływ LP i lekko rozciągnąłem histogramy. Nie ma zielonej dominanty, nic nie trzeba kombinować z balansowaniem bieli, gwiazdy mają kolory w miarę zgodne z wartościami katalogowymi - a wszystko to da się bez problemu zrobić w darmowym oprogramowaniu, które mam obecnie do dyspozycji. Oczywiście workflow muszę dopracować, bo RawTherapee ma multum opcji, które dopiero zacząłem rozkminiać, ale zdaje się, że mam to, czego chciałem - to znaczy powtarzalny sposób obróbki zdjęć, który da mi w miarę rzeczywisty, ustandaryzowany kolor obrazu. Dziękuję wszystkim kolegom, którzy poświęcili swój czas, żeby pochylić się nad moimi pytaniami

[Gość wessel]

W dniu 18.04.2019 o 18:28, Pav1007 napisał:

Wiesz co - ja jestem prostym człowiekiem :-) Widzę niecałe 3h to jest niecałe 3h a nie jakieś ekwiwalenty :-)

 

Może źle postępuje ale dla mnie niecałe 3h to mało materiału :-) I materiał to pokazuje. Wyciąganie dalej powoduje ogromny wzrost szumu. 

Gdyby miał faktycznie napalone 12h materiału to obrabiało by się to dużo przyjemniej.

 

Wg mnie nie ma co tutaj analizować w tym stacku - ot normalny stack z DSLR'a pod raczej kiepskim niebem.

Całkowicie zgadzam się z Pawłem. Te przeliczniki f tyle na f tyle nie mają wiele wspólnego z praktyką, bo wiele zależy od innych parametrów i Paweł słusznie to upraszcza. i 3 godziny to jest mało, to zaledwie połowa jeśli nie mniej luminancji dla tego obiektu. Trzeba pamiętać że usuwanie szumu to nie jest prosta kalkulacja SNR wynikająca z jasności optyki ale wiele innych składników które już maja wartości uniwersalne jak choćby sumaryczny czas naświetlania.