m66 Messier 66 - kolejny fragment Tripletu Lwa

[Lukasz83]

W zeszłym roku zrobiłem pierwszą część Tripletu Lwa.

 

 

W tym roku udało się zebrać materiał na drugą galaktykę czyli piękną spiralę M66.

W RGB widzimy pięknie zarysowane obłoki wodorowe oraz niebieskie obszary wypełnione młodymi gwiazdami.

Dobrze zarysowane są też pasma pyłowe. 

Ogólnie mówiąc - bardzo atrakcyjna galaktyka, zarówno do wizuala jak i do foto

 

Sprzęt ten sam co zwykle, technika też

Luminancja zbierana pod ciemnym zatomskim niebem podczas ostatniego zlotu. RGB spod domu

 

Newton 250/1250 na NEQ-6 + ASI 178MM-C  + Baader LRGB
Kompozycja LRGB
L - 1000 x 10s (gain 82%) , nieguidowane
RGB - 350 x 13s (gain 86%) na kanał

skala setupu - 0,41''/pix

3 wersje - kolor, b/w i crop. Wszystko to downsize 80%.

 

[diver]

W dniu 24.04.2019 o 20:02, Lukasz83 napisał:

L - 1000 x 10s (gain 82%) , nieguidowane
RGB - 350 x 13s (gain 86%) na kanał

Łukasz, jestem totalnie zaskoczony faktem, że z tak krótkich ekspozycji udaje Ci się uzyskać takie obrazy. Wziąwszy nawet pod uwagę fakt, że używasz dość dużej i jasnej tuby. Z mojego ES AR 127/825 przy takich czasach nie uzyskałbym z tego obiektu niczego, nawet przy 1000 klatkach.

Sądzę jednak, że gdybyś jednak pokusił się o guiding i dłuższe ekspozycje, efekt były "o niebo" lepszy.

[Pav1007]

6 godzin temu, diver napisał:

Sądzę jednak, że gdybyś jednak pokusił się o guiding i dłuższe ekspozycje, efekt były "o niebo" lepszy.

Nie zgodzę się - guiding wprowadził by dodatkowe oscylacje a dodatkowo stosowanie go przy skali 0,41" dałoby hiper fatalne efekty. Dłuższe ekspozycje rozmyły by tylko szczegół i zupełnie pozbawiło zdjęcie tego co Łukasz właśnie pokazuje - niesamowitego szczegółu.

 

Przy tak niskim szumie odczytu na CMOSach da się robić takie krótkie ekspozcje - niejako "omija" w ten sposób seeing.

 

a szczerze powiedziawszy nie wiem co na tym zdjęciu mogło by być lepsze :-)

[HAMAL]

W dniu 26.04.2019 o 02:14, diver napisał:

Łukasz, jestem totalnie zaskoczony faktem, że z tak krótkich ekspozycji udaje Ci się uzyskać takie obrazy.

10 s dla obecnych kamer na Messierach to bardzo dużo

 

Piknie wyszło ! 

 

 

[diver]

W dniu 28.04.2019 o 02:11, HAMAL napisał:

10 s dla obecnych kamer na Messierach to bardzo dużo

Hmm... To dlaczego zdecydowana (chyba) większość kolegów fotografuje jednak z dłuższymi czasami ekspozycji z użyciem guidingu?

Nie używałem jeszcze kamerki dedykowanej do astrofoto. Stale prowadzę pierwsze próby na mojej lustrzance SONY A57 (też matryca CMOS). To jednak zupełnie inna "technologia" fotografowania. Tutaj jeżeli chodzi o czułość matrycy posługuję się ISO. Czy mógłbyś objaśnić, jak ISO w DSLR ma się do gaina w kamerce ASI 178MM-C Łukasza?

 

Edytowane 2 Maja 2019 przez diver

[diver]

W dniu 26.04.2019 o 08:47, Pav1007 napisał:

Nie zgodzę się - guiding wprowadził by dodatkowe oscylacje a dodatkowo stosowanie go przy skali 0,41" dałoby hiper fatalne efekty. Dłuższe ekspozycje rozmyły by tylko szczegół i zupełnie pozbawiło zdjęcie tego co Łukasz właśnie pokazuje - niesamowitego szczegółu.

Dla kamerki ASI 178MM-C i ogniskowej 1250 mm skala wynosi dokładnie 0,39".

Zgodzę się oczywiście, że dokładność prowadzenia jest zawsze ograniczona. Jak obserwuję, dokładność prowadzenia mojego  HEQ5 nie gwarantuje zmieszczenia się w skali 0,39" - z reguły mieści się w dokładności ok. 1". A czasem skacze nawet mocniej. Więc przy mojej precyzji prowadzenia rzeczywiście popsułbym "klatki Łukasza".

Dla zestawu którego używasz Ty (z QHY168C) skala wynosi 1,65". Różnica jest radykalna - ponad czterokrotna. Więc z pewnością możesz sobie pozwolić na prowadzenie "bez pojechań" właśnie w granicach takiej skali.

A jak fotografowałbyś swoją tubą 80/600 na swoim montażu z użyciem kamerki Łukasza? Miałbyś wtedy skalę 0,82". Używałbyś guidingu, czy nie?

 

Edit.

PS

Przy obserwacjach prowadzonych na poziomie morza (a więc praktycznie na prawie całym obszarze Polski), uzyskaną rozdzielczość obrazu 2" należy uznać  za dobrą. Cóż z tego, że mamy skalę sprzętową 0,39", skoro z powodu atmosfery taka rozdzielczość jest w praktyce na obrazie nieosiągalna?

Więc czy naprawdę guidingiem o dokładności 1" popsułbym klatki Łukasza?

 

Edytowane 2 Maja 2019 przez diver

[Krzychoo226]

3 minuty temu, diver napisał:

Hmm... To dlaczego zdecydowana (chyba) większość kolegów fotografuje jednak z dłuższymi czasami ekspozycji z użyciem guidingu?

Nie używałem jeszcze kamerki dedykowanej do astrofoto. Stale prowadzę pierwsze próby na mojej lustrzance SONY A57 (też matryca CMOS). To jednak zupełnie inna "technologia" fotografowania. Tutaj jeżeli chodzi o czułość matrycy posługuję się ISO. Czy mógłbyś objaśnić, jak ISO w DSLR ma się do gaina w Twojej kamerce ASI 178MM-C?

Dlatego że na krótszych czasach nie zarejestrujesz niczego ciemniejszego niż jasne mgławice/galaktyki. W czasie naświetlania klatki musimy zarejestrować wystarczającą ilość fotonów by kamera mogła to zobaczyć. Jeżeli dociera do nas kilka fotonów w ciągu minuty to nie ma zmiłuj nawet cmos   tego nie oddzieli od szumu.

[diver]

7 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Dlatego że na krótszych czasach nie zarejestrujesz niczego ciemniejszego niż jasne mgławice/galaktyki. W czasie naświetlania klatki musimy zarejestrować wystarczającą ilość fotonów by kamera mogła to zobaczyć.

To dla mnie raczej jasne. Jednak dlaczego przy użyciu mojej matrycy SONY A57 przy ISO 400 nie jestem w stanie uzyskać po 10 sek. ekspozycji takiej luminancji jak Łukasz na swojej ASI 178MM-C? Rozumiem, że jego tuba ma aperturę 2x większą od mojej, co oznacza czterokrotne skrócenie czasu ekspozycji. Ale nawet jeżeli zastosuję u siebie ISO1600 zamiast ISO400, to po 10 sekundach ekspozycji nie uzyskam takiej luminancji jak Łukasz. ??

[Marcinos]

Pięknie Ci wyszła ta galaktyka. Detal mistrzowski - można było się tego spodziewać

 

Jestem ciekaw jaki PE ma twój montaż, czy mógłbyś wrzucić wykres? 10-13s bez guide przy takiej skali - nie lada wyzwanie !

[Lukasz83]

3 godziny temu, Marcinos napisał:

Jestem ciekaw jaki PE ma twój montaż, czy mógłbyś wrzucić wykres? 10-13s bez guide przy takiej skali - nie lada wyzwanie !

Chętnie bym wrzucił jakbym miał

Niestety cały moje prowadzenie odbywa się "z pilota" i montaż nie jest podłączony do komputera zatem żadne wykresy się nie rejestrują

[gryf188]

W dniu 1.05.2019 o 00:13, diver napisał:

To dla mnie raczej jasne. Jednak dlaczego przy użyciu mojej matrycy SONY A57 przy ISO 400 nie jestem w stanie uzyskać po 10 sek. ekspozycji takiej luminancji jak Łukasz na swojej ASI 178MM-C? Rozumiem, że jego tuba ma aperturę 2x większą od mojej, co oznacza czterokrotne skrócenie czasu ekspozycji. Ale nawet jeżeli zastosuję u siebie ISO1600 zamiast ISO400, to po 10 sekundach ekspozycji nie uzyskam takiej luminancji jak Łukasz. ??

Matryca aparatu czyli kamery kolorowej zbiera wszystkie kanały na raz. Filtry na matrycy znacząco zmniejszają czułość takiej kamery w porównaniu do mono . Ponadto gain dla takiej astrofotografii stosuje się dosyć wysoki  80-90% czyli w aparacie to ISO też musiałbyś ustawić bardzo wysokie .

[diver]

W dniu 26.04.2019 o 08:47, Pav1007 napisał:

a szczerze powiedziawszy nie wiem co na tym zdjęciu mogło by być lepsze :-)

Zdecydowanie nie neguję.

Zastanawiam się jednak, jakie ISO musiałbym ustawić dla mojej matrycy w DSLR SONY A57 i mojej słabszej tuby, żeby zebrać w ciągu 10-12 sekund tyle sensownej luminancji, co Łukasz.

[Pav1007]

Godzinę temu, diver napisał:

żeby zebrać w ciągu 10-12 sekund tyle sensownej luminancji

jak zbierzesz tyle klatek co Łukasz i zestackujesz to będziesz miał sensowną (jak to nazwałeś) Luminancję. To co pokazał Łukasz to stack a nie jedna 10sekundowa klatka

[jaro1]

W dniu 1.05.2019 o 00:13, diver napisał:

To dla mnie raczej jasne. Jednak dlaczego przy użyciu mojej matrycy SONY A57 przy ISO 400 nie jestem w stanie uzyskać po 10 sek. ekspozycji takiej luminancji jak Łukasz na swojej ASI 178MM-C? Rozumiem, że jego tuba ma aperturę 2x większą od mojej, co oznacza czterokrotne skrócenie czasu ekspozycji. Ale nawet jeżeli zastosuję u siebie ISO1600 zamiast ISO400, to po 10 sekundach ekspozycji nie uzyskam takiej luminancji jak Łukasz. ??

Porownywalem ostatnio maksymalny gain kamerki T7  z Sony A6300 i wyszlo mi, ze jest to odpowiednik ISO okolo 8000.

ASI178 ma pewnie wyzszy maksymalny gain, więc pewnie musialbys w aparacie uzyc ISO minimum 6400 by podobnie naswietlic klatki. Niestety w sieci malo jest bezposrednich porownan kamer do dslr, więc trzeba samemu sprawdzic

[MateuszW]

W dniu 1.05.2019 o 00:13, diver napisał:

To dla mnie raczej jasne. Jednak dlaczego przy użyciu mojej matrycy SONY A57 przy ISO 400 nie jestem w stanie uzyskać po 10 sek. ekspozycji takiej luminancji jak Łukasz na swojej ASI 178MM-C? Rozumiem, że jego tuba ma aperturę 2x większą od mojej, co oznacza czterokrotne skrócenie czasu ekspozycji. Ale nawet jeżeli zastosuję u siebie ISO1600 zamiast ISO400, to po 10 sekundach ekspozycji nie uzyskam takiej luminancji jak Łukasz. ??

Żeby pokonać dwukrotną różnice apertury musiałbyś naświetlać 40 s zamiast 10, a nie podnosić ISO. Samo ISO nie wyprodukuje Ci dodatkowych fotonów.