ZWO

[MateuszW]

8 minut temu, Tom-cio napisał:

Ale pudło wygląda na Ctrl+C, Ctrl+V 

Przyglądnij się uważniej, nie jest identyczne

[Adam_Jesion]

Dziękujmy Bogu, że wynalazca ognia go nie opatentował, bo byśmy mieli problem

[RMK]

Jak to ująć ale nikogo nie urazić?
Piszecie o spot size, aberracji itp - chyba sporadycznie wykraczacie poza forum i astrofotografię sprowadzacie do dążenia do ideału... tylko jakiego - uzyskiwanego na bazie akwizycji - czy w procesie obróbki?
Gdy skończyła się era analogowej akwizycji obrazów i niedoskonała czarno-biała fotografia M31 z podręcznika astronomii z lat 70tych ubiegłego wieku przestała zachwycać wszystko się zmieniło.

 

Coraz większe grono potencjalnych klentów tak, jak w aparatach do fotografii dziennej szuka czegoś, co nadaje się na dużego formatu odbitkę, pokryje za jednym kadrem pół nieba albo zajrzy w majki pierwszemu człowiekowi na Marsie.
Niektórzy walczą z dobieraniem zestawu optyka-kamera a inni będą woleli wykorzystać plug-in, który w obróbce zniweluje większość wad widocznych na wykonanej fortografii. Nie wszystkie? Każdy, kto chociaż chwilkę otarł się o morphing, programowalny pakiet obliczeniowy np. Matlab może sobie wyobrazić jak na bazie referencyjnej można modyfikować otrzymane rezultaty. Napiszecie, że to oszustwo? Większość z Was modyfikuje otrzymane rezultaty i z astrofotografii robi astrofotografikę. Korzystacie z profili obiektywów fotograficznych, które dokonują korekcji winiety, aberracji chromatycznej i korekcji wad geometrycznych - nawet sami je budujecie bo do tego służy proces kalibracji (flaty itp). Przy składaniu RGB rozciągacie składowe kanałów dopasowując do siebie. Można tak długo wymieniać. Temat niejednokrotnie poruszany w różnych wątkach. OK, to są akceptowalne procesy ale kto będzie się zastanawiał, co wkrótce zrobi proces w oprogramowaniu (plug-in, makro itp.) - ważne, że gwiazdki stają się bardziej okrągłe, pole bardziej płaskie a obrazy 3D

 

Podsumowując ten przydługi wywód. Wiele osób zdaję sobie sprawę, gdzie leży granica ale jest szerokie grono odbiorców, którzy nie znają ograniczeń fizyki a mają gruby portfel i będą chcieli obróbką nadgonić pewne braki. Wystarczy jeszcze krok w dziedzinie oprogramowania i kolejna bariera zostanie przekroczona. Spotykam takich kilka razy w roku i od razu odmawiam pomocy przy konfiguracji zabawek. Dla niektórych osób liczy się jakość, dla innych liczby. Jak inaczej wytłumaczycie spore grono nabywców aparatów kompaktowych z zoomem 40x posiadających chip mniejszy niż pół cala o rozdzielczości 24Mpix ? Ewentualnie smartfonik foto 4 obiektywy 40 MPix? Magia wielkich liczb

Edytowane 4 Maja 2019 przez RMK

[Event Horizon]

45 minut temu, RMK napisał:

Korzystacie z profili obiektywów fotograficznych, które dokonują korekcji winiety, aberracji chromatycznej i korekcji wad geometrycznych

Mea culpa, mea maxima culpa (to chyba do mnie było). Korzystam z profili obiektywów kiedy naświetlam coś w okolicy pełnej dziury (głównie 50mm f/1.4, 28mm f/1.4), gdyż / ponieważ  jasne szkło ma swoje wady i nie da się tego na dzień dzisiejszy inaczej załatwić. W przypadku astro-foto stosuję dłuższe ogniskowe i mniejszą matrycę (APS-C), zatem wady obiektywów nie są tak widoczne (poza aberracją chromatyczną), a profile ładowane profilaktycznie. Korekta obrazu jest bardzo mała i można powiedzieć, że efekt końcowy jest zdjęciem nie grafiką (no, ok nałożonymi na siebie kilkoma zdjęciami)...

 

/WS

[Gość wessel]

Od razu przepraszam za zdanie wyrwane z kontekstu ale ono dokładnie odzwierciedla moją ocenę sytuacji " Wiele osób zdaję sobie sprawę, gdzie leży granica ale jest szerokie grono odbiorców, którzy nie znają ograniczeń fizyki a mają gruby portfel ". I tyle. I to do nich w 99% skierowana jest ta oferta. I na takich działa właśnie niżej wspomniana "magia liczb" bo oni nawet nie wiedzą że istnieje coś takiego jak obróbka, no co najwyżej słyszeli coś o Photoshopie.