Powłoka na lustro....

[Izonix]

4 minuty temu, JSC napisał:

I masz pewnie obiektywną rację, ze nie widziałeś, bo 5% transmisji trudno wychwycić. Ja uzywam pryzmatu i pomimo, ze nie pwinienem widzieć róznic to jednak wolę pryzmat od lustra, bo obraz wydaje mi sie w nim lepszy. Bardziej ostry, bardziej kontrastowy i z lepszym kolorem w porównaniu do zwykłych katówek lustrzanych (niestety nie miałem nigdy dielektrycznej).

Hmm... to dokładnie jak ja, ale ile w tym sugestii...

[piotrkusiu]

3 godziny temu, bratapita napisał:

Pytanie, czy rzeczywiście dostaniesz to za co płacisz, czyli powłoki 95-96%...

Jest jakaś metoda sprawdzenia w warunkach domowych stopnia odbicia żeby zweryfikować wykonana usługę?

Może tak: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5984-atmowe-pomiary-współczynników-odbicia-i-transmisji/&

[wampum]

Ok Panowie.

Jako autor wątku i pytający informuję, że wgłębiając się lekko w temat powłok i ich różnic (min. z informacji na tym forum). podjąłem decyzję.

Będę aluminizował (kurdę jak to się pisze) z powłoką ochronną Fluorkiem Magnezu (MgF2).

Różnic w sprawności odbicia pomiędzy tlenkiem glinu a fluorkiem magnezu za bardzo nie ma, fluorek jest bardziej miękki przez co podatny na zarysowania.

Jednakże różnica w cenie jest bardzo duża - powłoka z warstwą ochronną fluorkiem jest od 3 do 4 razy tańszą usługą od następnej dostępnej w kraju.

Jeśli nawet po 3 latach stwierdzę, że trzeba znowu nałożyć powłokę, nie będę żałował.

Ważne jest też, że odnawiam teleskop za który zapłaciłem 250pln z montażem. Gdybym miał do odnowienia lustro z Newtona wartego kilka tysięcy złotych to raczej bym usprawniał najlepszą powłoką jaka jest na rynku, a tak...po prostu chcę mieć "szybki" i w miarę dobry teleskop planetarny na balkon.

Jeśli obrazy będą lepsze od mojego byłego achromatu 6" to będę bardzo zdowolony.

 

[Izonix]

9 godzin temu, wampum napisał:

Ok Panowie.

Jako autor wątku i pytający informuję, że wgłębiając się lekko w temat powłok i ich różnic (min. z informacji na tym forum). podjąłem decyzję.

Będę aluminizował (kurdę jak to się pisze) z powłoką ochronną Fluorkiem Magnezu (MgF2).

Różnic w sprawności odbicia pomiędzy tlenkiem glinu a fluorkiem magnezu za bardzo nie ma, fluorek jest bardziej miękki przez co podatny na zarysowania.

Jednakże różnica w cenie jest bardzo duża - powłoka z warstwą ochronną fluorkiem jest od 3 do 4 razy tańszą usługą od następnej dostępnej w kraju.

Jeśli nawet po 3 latach stwierdzę, że trzeba znowu nałożyć powłokę, nie będę żałował.

Ważne jest też, że odnawiam teleskop za który zapłaciłem 250pln z montażem. Gdybym miał do odnowienia lustro z Newtona wartego kilka tysięcy złotych to raczej bym usprawniał najlepszą powłoką jaka jest na rynku, a tak...po prostu chcę mieć "szybki" i w miarę dobry teleskop planetarny na balkon.

Jeśli obrazy będą lepsze od mojego byłego achromatu 6" to będę bardzo zdowolony.

 

Dobra decyzja, różnica twardości jest nie istotna, każde utwardzenie możesz uszkodzić, zarysować. Jeżeli będziesz odpowiednio obchodził się ze zwierciadłem z fluorkiem, to wytrzyma nie 3, a 30 lat. Różnice z achromatem będą: brak chromatyki, długie chłodzenie, częstsze kolimacje, niestety jak zwykle są zady i walety . Warto mieć oba.

 

Jurek