Jump to content

Recommended Posts

Jak widzę że Łukasz wrzuca fotkę to odrazu cieszy mi się japa bo wiadomo że będzie miazga :)

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy można dodać przycisk 'nie lubię', który mógłby wyrażać zazdrość? :D

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zamówię chyba też Newtona 250 foto Superrr Łukaszu. Co prawda czekam na SW ED80 , ale od przybytku glowa nie boli . Podoba mi sie bardzo skala Twoich fotografii a co za tym idzie skala jaka mozna uzyskac za pomoca tego Nawtona i kamery ASI 178 fajnie dobrany zestaw . Zapoluj na jakas gromade kulista ciekawi mnie jak wypadnie skala i wielkosc obrazu gromady . Pozdrawiam i czystego nieba .

Edited by Meiser
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
9 godzin temu, Darula napisał:

Jak widzę że Łukasz wrzuca fotkę to odrazu cieszy mi się japa bo wiadomo że będzie miazga :)

Mam tak samo. Jak w gąszczu nowych postów widzę słoneczko z boku, reszta się nie liczy :)

Edited by alinoe
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Meiser napisał:

Zamówię chyba też Newtona 250 foto Superrr Łukaszu. Co prawda czekam na SW ED80 , ale od przybytku glowa nie boli . Podoba mi sie bardzo skala Twoich fotografii a co za tym idzie skala jaka mozna uzyskac za pomoca tego Nawtona i kamery ASI 178 fajnie dobrany zestaw . Zapoluj na jakas gromade kulista ciekawi mnie jak wypadnie skala i wielkosc obrazu gromady . Pozdrawiam i czystego nieba .

Dzięki :) Jedyna kulka jaką do tej pory robiłem to M13 - ale generalnie gwiazdy zawsze wychodzą najsłabsze w tej technice - dużo lepiej nadaje się ona do planetarek i mniejszych galaktyk.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cacko jak zwykle. Poproszę wysłać   tam gdzie poprzednio  :)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Lukasz83 stajesz się tendencyjny :-) Zrób jakieś kiepskie zdjęcie :-)

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ożeż Ty ***ju  :)   

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Lukasz83 napisał:

Dzięki :) Jedyna kulka jaką do tej pory robiłem to M13 - ale generalnie gwiazdy zawsze wychodzą najsłabsze w tej technice - dużo lepiej nadaje się ona do planetarek i mniejszych galaktyk.

 

 

 

Fajnie wyszła ta gromadka 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jaki soft i komp potrafi zestackować i zalginować takie ilości materiału? Mi na zwykłej fotometrii, gdzie miałem max 400-500 klatek z całej nocy, wszystko płakało godzinami, mimo całkiem sensownej specyfikacji na i7 

 

Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chyba tylko autostakkert radzi sobie z taką ilością klatek DSowych.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Hans napisał:

Jaki soft i komp potrafi zestackować i zalginować takie ilości materiału? Mi na zwykłej fotometrii, gdzie miałem max 400-500 klatek z całej nocy, wszystko płakało godzinami, mimo całkiem sensownej specyfikacji na i7 

 

Pozdrawiam.

SiriL  :)  Dla przykładu, bo akurat się "mieli" kolejne foto - 1083 klatki w luminancji.

 

Registration (analiza klatek) - 23 minuty

Normalizacja klatek - 72 minuty

Stackowanie (sigma clip average) - 38 minut

 

Oczywiście im mniej klatek tym krócej. Raz stackowałem 5000 klatek bez cropa to zostawiłem sobie to na noc :)

 

Komputer i5 - 2,6GHz + 16GB RAM

 

PS: Autostakkert też sobie porazi w podobnym czasie ale nie zrobi normalizacji i nie obróci klatek z różnych sesji :(

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, Hans napisał:

Jaki soft i komp potrafi zestackować i zalginować takie ilości materiału? Mi na zwykłej fotometrii, gdzie miałem max 100-200 klatek z całej nocy, wszystko płakało godzinami, mimo całkiem sensownej specyfikacji na i7 

 

Pozdrawiam.

Dss bez problemu stackował mi po 600 klatek też na i7 i 8gb ram. z registration ok 25min bez ok 10min i po sprawie. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
45 minut temu, Lukasz83 napisał:

SiriL  :)  Dla przykładu, bo akurat się "mieli" kolejne foto - 1083 klatki w luminancji.

 

Registration (analiza klatek) - 23 minuty

Normalizacja klatek - 72 minuty

Stackowanie (sigma clip average) - 38 minut

 

Oczywiście im mniej klatek tym krócej. Raz stackowałem 5000 klatek bez cropa to zostawiłem sobie to na noc :)

 

Łyka Ci tyle klatek na raz czy robisz partiami? Mi nie chciał brać więcej niż 500 fotek na raz, ładowałem 700 a brał tylko 500 i to już na pierwszym kroku nie przy "odrzucie" jakościowym. Musiałem stackować 1300 klatek na 3 tury + jedna łącząca.

Edited by cwic

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, cwic napisał:

Łyka Ci tyle klatek na raz czy robisz partiami? Mi nie chciał brać więcej niż 500 fotek na raz, ładowałem 700 a brał tylko 500 i to już na pierwszym kroku nie przy "odrzucie" jakościowym. Musiałem stackować 1300 klatek na 3 tury + jedna łącząca.

Łyka od razu :) ale w postaci pliku SER.

Wtedy nie ma odgórnego ograniczenia ilości klatek :)

Swoje klatki do SERa możesz złożyć w darmowym sofcie PIPP

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Skoro w polskiej astrofotografii amatorskiej  osiągnąłeś już praktycznie wszystko, co będzie kolejnym krokiem? 

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tomek , zaskoczyłeś mnie....  :hysterical:  " osiągnąłem już praktycznie wszystko "

Edited by wessel
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, Tayson napisał:

Skoro w polskiej astrofotografii amatorskiej osiągnąłem już praktycznie wszystko, co będzie kolejnym krokiem? 

Na szczęście astrofotografia amatorska to nie wszystko! Powiedziałbym nawet, że to nie dla astronomów amatorów - tylko zabiera czas, a tak trudno się od niej uwolnić! Co robić, co robić!!!.... :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

OJ, przepraszam, wątek poboczny się zaczął tworzyć. Więc szybko wracam do meritum. Otóż uważam, że technika która stosuje Łukasz daje nadzwyczajne efekty w fotografii mgławic planetarnych i dzięki temu ma pewne aspekty poznawcze ( można powiedzieć, że gdyby nie teleskop Hubbla i optyka adaptatywna na dużych teleskopach - nawet odkrywcze). Natomiast w przypadku galaktyk już tak nie jest. To są oczywiście dobre zdjęcia, ale to już nie jest to piorunujące wrażenie jak przy planetarkach.

P.S.

Chyba po prostu brakuje apertury, dlatego bardzo jestem ciekaw pierwszego światła na 14"!  :) 

Edited by ryszardo

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minut temu, Tayson napisał:

Skoro w polskiej astrofotografii amatorskiej  osiągnąłeś już praktycznie wszystko, co będzie kolejnym krokiem? 

A skąd Ci przyszedł do głowy taki pomysł :)

Raz, że technika pozostawia jeszcze sporo miejsca na poprawę, dwa - montaż i teleskop - też pewnie można tu coś zrobić żeby jeszcze pójść z zasięgiem i detalem krok do przodu.

Na razie pracuję na zestawie, najprostszym - 10'' stockowy teleskop i opaskowane EQ6. Jako następny krok chcę wejść w większe lustro co mam nadzieję pozwoli mi skrócić czasy naświetlania przy tym samym zasięgu a tym samym poprawić detal.

 

Poza tym na liście mam jeszcze dziesiątki obiektów do sfotografowania.

Także jeszcze wiele do zrobienia....

Poza tym traktuję to jako hobby, oderwanie od codziennego pędu, a że lubię coś robić dobrze to staram się cały czas rozwijać - zerknij sobie na moje stare zdjęcia - tam to dopiero była padaka. Teraz jest już fajnie, ale liczę, że będzie jeszcze lepiej.

 

9 minut temu, ryszardo napisał:

OJ, przepraszam, wątek poboczny się zaczął tworzyć. Więc szybko wracam do meritum. Otóż uważam, że technika która stosuje Łukasz daje nadzwyczajne efekty w fotografii mgławic planetarnych i dzięki temu ma pewne aspekty poznawcze ( można powiedzieć, że gdyby nie teleskop Hubbla i optyka adaptatywna na dużych teleskopach - nawet odkrywcze). Natomiast w przypadku galaktyk już tak nie jest. To są oczywiście dobre zdjęcia, ale to już nie jest to piorunujące wrażenie jak przy planetarkach.

Częściowo się zgadzam - przy planetarkach można uzyskać niesamowity szczegół bo czasy naświetlania są bardzo krótkie - to jest technika typowo planetarna - taka sama jak przy planetach. Stąd widoczny bardzo dobry szczegół.

 

Co do galaktyk - zgadzam się częściowo. Czasy są dłuższe, wpływ seeingu i wady montażu wychodzą przez to na zdjęciach powodując utratę detalu. Natomiast uważam, że tutaj technika krótkoczasowa daje również wyśmienite rezultaty - nawet zaryzykuję stwierdzenie, że zawsze uzyskam lepszy detal na większości galaktyk (tak do 15mag) niż stosując fotografię długoczasową (przy tym samym rozmiarze lustra).

Także ta technika jest też rewelacyjna do galaktyk.

Natomiast kompletnie nie sprawdzi się do ulotnych i słabych powierzchniowo mgławic emisyjnych i refleksyjnych oraz do ciemnych mgławic.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.