Skocz do zawartości

Barlow do DSO?!?


Tuvoc

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć wszystkim,

chciałem zwrócić się dosyć nietypowym pytaniem. Generalnie przyjęło się, że soczewki Barlowa stosujemy do obiektów z układu słonecznego - planety, księżyc etc., wiadomo, straty na jasności. itd. Spotkałem się natomiast z kilkoma takimi przykładami - https://www.astrobin.com/395790/?page=3&nc=all

Czy zatem można stosować Barlowa do DSO? Ma to większy sens? A co w przypadku ISS?

Będę wdzięczny za wskazówki
T.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja nie skreślałbym takiego rozwiązania z automatu. Problem jest generalnie z tym, aby dobrać odpowiedniego barlowa do odpowiedniego teleskopu, aby nie wprowadzić dodatkowych wad optycznych. Wielką niewiadomą jest po pierwsze, jaka powinna być optymalna odległość barlowa do matrycy, oraz co robić w wypadku teleskopu z flattenerem/korektorem, tj jakie odległości dać między nimi, a barlowem, oraz barlowem i matrycą.

W ogólności nie ma powodu zakładać, że to nie działa. Trzeba metodą prób i błędów znaleźć to idealne połączenie sprzętu i wszelkich odległości. Jest to wielki problem, wymaga masy czasu i testu różnego sprzętu, przez co nikt się na to nie porywa.

W niedługim czasie zrobię test TS65Q + Powermate 2,5x z odpowiednią złączką (odległością). Będę tego używać do Słońca, ale kto wie, może osiągnę idealnie skorygowane pole? A jeśli jednak nie, to już nie mam pojęcia, w jakim sprzęcie to jest możliwe.

Kolejny, ale już raczej jasny problem to kwestia światłosiły - barlow 2x przyciemni nam światłosiłę 2x, czyli obraz będzie 4x ciemniejszy. W większości teleskopów zrobi się z tego totalna ciemnica. Drugi problem, to jeśli myślisz o użyciu tego w większym teleskopie, to zwyczajnie dostaniesz zbyt długą skalę - za długą na nasz seeing i możliwości montażu, a więc to nie przyniesie żadnych pozytywnych rezultatów.

 

Kolejna sprawa to, że zazwyczaj w naszych sprzętach niewiele brakuje do osiągnięcia skali odpowiadającej zdolności rozdzielczej teleskopu albo nawet ją przekraczamy. Dla przykładu TS65/420 i ASI1600 ma zdolność rozdzielczą 2,13", natomiast skalę 1,84"/pix. Oznacza to, że mamy nawet zapas skali i rejestrujemy już każdy możliwy detal (no może nie każdy, bo do tego trzeba 2x zdolność rozdzielczą, ale bez lucky imagingu raczej nic więcej tym nie osiągniemy).

Oczywiście w jaśniejszym sprzęcie i kamerze z większym pikselem będzie odwrotnie i tam barlow mógłby mieć potencjalnie sens - ale czy nie lepiej właśnie kupić zamiast tego kamerę z drobniejszym pikselem? Taką ASI183 z pikselem 2,4 um? Wówczas mamy to samo, co gdyby do kamery z pikselem 4,8 um dołożyć barlowa 2x!

 

W droższych teleskopach istnieją czasem do wyboru korektory wydłużające ogniskową lub zwykłe. Np w ASA. Ale t naszym świecie cenowym nie spotkałem się z tym.

 

ISS to fotografia planetarna :)

Edytowane przez MateuszW
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję Wam Panowie za wyczerpujące wyjaśnienia!

 

Wessel - tak jak mówisz to właśnie opinia (słuszna skądinąd) każdego, kto samodzielnie spróbował takiego patentu (jeszcze nie ja), albo ma jakiekolwiek pojęcie o optyce (może troszkę ja). Dlatego tym bardziej zdziwiły mnie zdjęcia z astrobin - co nie zmienia faktu, że oczywiście jak zobaczyłem pierwsze zdjęcie mgławicy z barlowem 2,25x i potem dałem wyszukiwanie wg kryterium sprzętowego to uwaga - na jakieś 1000 rekordów znalazłem może z 3 dotyczące DSO.

 

MateuszW - dzięki wielkie za informacje. Po tym co napisałeś się, mam już obraz tego, aby nie zabierać się z moimi soczewkami Barlowa firmy GSO i SW 200/1000 do takich zabaw. Do tego trzeba jednak chyba innej klasy optyki. Moje GSO (2x i 3x) daję radę jeszcze w fotografii planetarnej, ale raczej ich jakoś dyskwalifikuje je w DSO. A propos piksela mojego DSLR - nie ma się co wygłupiać z 3.7 µm. W każdym razie czekam na wyniki testów Twojego TS65Q z Powermate 2,5x!

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mateusz, ponieważ temat wraca cyklicznie co mniej wiecej rok to już nie chciało mi się pisać o tych dedykowanych extenderach do drogich teleskopów i w powalającej cenie. Robi takie Asa robi takie Takahashi - sam korzystam z takiego do FSQ 106. Ale to są wyłącznie dedykowane rozwiązania i w cenie dla koneserów.

Robiłem próby z TV Powermate 2 calowym i kamerą STL  i wyniki byly baaaaardzo mizerne. Na  pokrycie sensora FF nie liczyłem, ale to co pozostawalo po wykrojeniu z klatki było fatalne.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.