Jump to content
MaciejW

ASI 1600 vs Atik 460 ex

Recommended Posts

Posted (edited)

Cześć, jako, że wiele tutaj merytorycznych dyskusji liczę, że może ktoś będzie tak dobry i pomoże mi z moim dylematem.

Chcę zakupić monochromatyczną kamerę pod DSO i póki co mój dylemat stanął pomiędzy ASI 1600 i Atikiem 460 EX. 
Fotografować zamierzam z zaświetlonego nieba:  SQM 20.23 mag./arc sec2, newtonem ogniskowa 800mm f/4  (możliwe, że kiedyś wymienię na refraktor o podobnej ogniskowej).

1. ASI 1600:
+ znacznie tańsza 
+ niski szum odczytu
+ większa matryca

2. Atik 460
+ Większa czułość
+ Większy pixel
+ bardzo niski dark current
+ lepszy S/N przez większy piksel i QE?


Czy dobrze myślę, że Atik będzie miał znacznie lepszy S/N? ASI 1600 pewnie będzie wymagało filtrów 36mm zamiast 1.25"?

Lepszy S/N Atika kusi, ale cena i większa matryca asi 1600 bardziej do mnie przemawiają. Poniżej linki do nagrodzonych zdjęć wykonanych obiema kamerami i tabelka z parametrami kamer.
Astrobin - ASI 1600
Astrobin - Atik 460 EX
Astrobin - Atik One 6.0

"noise" to pierwiastek z sumy kwadratów szumu odczytu i szumu termicznego pomnożonego przez czas.



Ech, szkoda, że nie ma ASI 071 pro w wersji mono ;)

comparision.PNG

Edited by MaciejW

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mialem ASI 1600 a potem wróciłem do Atika 6.0 - to ta sama matryca co 460 ex. 

Jeśli masz kiepskie niebo i optykę sredniej jakości to bierz Atika.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W CCD będziesz miał prawdziwe 16bit bez konieczności stackowania kilkuset klatek. Jest kilka osób które miały obie matryce, te o których wiem fotografują teraz CCDekiem ;) Ale jest jeszcze więcej obób które mają Aśki 1600 i sobie chwalą.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pod newtona f/4 zakup ASI1600 nie ma sensu. Po prostu nie będziesz w stanie uzyskać na nim wystarczająco dobrej kolimacji, żeby "zadowolić" małe piksele na sporej matrycy. Atik w tym wypadku będzie pokazywał znacznie ładniejsze zdjęcia, choć w nieco mniejszej skali z nieco mniejszym polem. Myślę, że Atik jest tu odpowiedniejszym wyborem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asi 1600 wymaga filtrów 1.25.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, Maro21 napisał:

Asi 1600 wymaga filtrów 1.25.  

Pod f/4 już 36 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zwróć uwagę na wagę poszczególnych kamer z kołem filtrowym. Może się okazać że wyciag w newtonie nie da rady. 

Jeżeli wybierzesz matrycę ICX694 to poczytaj sobie moje tematy :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, Maro21 napisał:

Asi 1600 wymaga filtrów 1.25.  

Atik 460 daje radę na filtrach 1,25"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję za odpowiedzi ;)

4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

W CCD będziesz miał prawdziwe 16bit bez konieczności stackowania kilkuset klatek. Jest kilka osób które miały obie matryce, te o których wiem fotografują teraz CCDekiem ;) Ale jest jeszcze więcej obób które mają Aśki 1600 i sobie chwalą.

Z tego co wiem te 16 bitów nic nie daje bo i tak szum nas ogranicza i praktycznie głębia bitów jest podobna jak dla CMOS, tak jak jest pokazane tutaj: https://www.cloudynights.com/topic/614739-bit-depth-recovery-cameras-and-you/

Chętnie zobaczę wypowiedzi osób korzystających z obu kamer.
Jest jeszcze kamera Starlight Xpress  Trius PRO-694 Mono, ma ten sam chip co atik, lepsze chłodzenie, ale to tutaj bez znaczenia, bo ten chip ma pomijalny dark current. A backfocus większy, więc większe ryzyko winietowania.

2 godziny temu, Tayson napisał:

Zwróć uwagę na wagę poszczególnych kamer z kołem filtrowym. Może się okazać że wyciag w newtonie nie da rady. 

Jeżeli wybierzesz matrycę ICX694 to poczytaj sobie moje tematy :-)

Obie ważą po 400 gram, wiec ciężko, aby było mniej. Przyznaje, skłoniło mnie ku tej matrycy, bo widzę, że ją posiadasz i jesteś osobą, która zwraca uwagę na szczegóły.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, MateuszW napisał:

Pod f/4 już 36 mm.

 31mm też będą wystarczające, a kosztują tylko kilka euro więcej od 1,25"

 Nie oszukujmy się, jak się ma gruby portfel i odpowiednią motywację, to się bierze drogiego CCDeka, w przeciwnym wypadku cóż... CMOS.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minut temu, Piotr4d napisał:

 31mm też będą wystarczające, a kosztują tylko kilka euro więcej od 1,25"

Jesteś pewien?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kalkulatory wyliczył, że dla Asi1600 z filtrami w odległości 20mm ( całkowity Black Focus asi i koła - 26,5mm) i Newtona f4, minimalny rozmiar filtra to około 26,5mm. ZWO podaje  też 1,25"  dla f4 jako wystarczające, więc 31mm, realnie pewnie 28mm, winno wystarczyć.

Oczywiście filtry 36mm dają tą pewność, a i można spokojnie przekręcić coś jaśniejszego.

Chyba że chodzi o różnicę w cenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Piotr4d napisał:

 31mm też będą wystarczające, a kosztują tylko kilka euro więcej od 1,25"

 Nie oszukujmy się, jak się ma gruby portfel i odpowiednią motywację, to się bierze drogiego CCDeka, w przeciwnym wypadku cóż... CMOS.

Istnieje jeszcze jeden przypadek preferujący w oczywisty sposób CMOS. "Lucky imaging".

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minuty temu, Piotr4d napisał:

Kalkulatory wyliczył, że dla Asi1600 z filtrami w odległości 20mm ( całkowity Black Focus asi i koła - 26,5mm) i Newtona f4, minimalny rozmiar filtra to około 26,5mm. ZWO podaje  też 1,25"  dla f4 jako wystarczające, więc 31mm, realnie pewnie 28mm, winno wystarczyć.

Oczywiście filtry 36mm dają tą pewność, a i można spokojnie przekręcić coś jaśniejszego.

Chyba że chodzi o różnicę w cenie.

Niestety ASI z moim Veloce F3 na filtrach 1,25 dawała wyraźną winietę. Musiałem kupić 36 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, wessel napisał:

Niestety ASI z moim Veloce F3 na filtrach 1,25 dawała wyraźną winietę. Musiałem kupić 36 mm.

Pewnie od biedy wystarczyły by 31mm, ale tak jak napisałem wyżej, 36mm są bardziej komfortowe.

 

f3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Również stoję przed wyborem kamery mono. W ASI1600 irytują mnie refleksy na jasnych gwiazdach - poczytaj o tym zanim się zdecydujesz na zakup. Myślałem też o Atiku 460 i kto wie... Czekam jeszcze na premierę nowych kamer ZWO w czerwcu. Nowa ASI1600GT odpada bo będzie miała ten sam problem co poprzednik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

ATIK mówiąc szczerze ma jeden minus, ale tylko dla tych którzy jeżdżą gdzieś do cieplych krajów - kiepskie chlodzenie. Mimo malego szumu matryca powinna mieć jednak te -20 obowiązkowo. A jak w nocy jest 25 stopni to ATIK schodzi do -10 i tyle. I tutaj ciekawsze są propozycje Starlight Instruments. Takie coś jak ma Tayson

Edited by wessel

Share this post


Link to post
Share on other sites

A czemu QHY9 nie bierzesz pod uwagę? Bo ja się napalilem właśnie na QHY9 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

QHY 9 to bezstresowa astrofotografia, ale trochę przestarzały - choć nadal świetny - sensor. No i większy piksel ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

A na czym polega jego "przestarzałość"? Skoro sensor jest świetny, duży piksel, bezstresowy sprzęt. Dlatego się napalilem, a tu zonk :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Atik Kamera 460EX mono - Chłodzenie: ogniwo Peltiera    Różnica temp. wzgl. otoczenia:    25 °C

 

Jak można nadal trzymać się tego rodzaju chłodzenia :noexpression:

 

 

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 minut temu, isset napisał:

A na czym polega jego "przestarzałość"? Skoro sensor jest świetny, duży piksel, bezstresowy sprzęt. Dlatego się napalilem, a tu zonk :-)

Spokojnie, jeszcze długo będzie to chyba najpopularniejszy sensor w amatorskiej astrofotografii. Śmiało można brać.

6 minut temu, HAMAL napisał:

Atik Kamera 460EX mono - Chłodzenie: ogniwo Peltiera    Różnica temp. wzgl. otoczenia:    25 °C

 

Jak można nadal trzymać się tego rodzaju chłodzenia :noexpression:

 

 

No właśnie. Kamera ATIK ONE 6.0  z tym samym sensorem co 460 ma deltę temp. - 38 względem otoczenia.

Edited by wessel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, Winter napisał:

Również stoję przed wyborem kamery mono. W ASI1600 irytują mnie refleksy na jasnych gwiazdach - poczytaj o tym zanim się zdecydujesz na zakup. Myślałem też o Atiku 460 i kto wie... Czekam jeszcze na premierę nowych kamer ZWO w czerwcu. Nowa ASI1600GT odpada bo będzie miała ten sam problem co poprzednik.

ASI 1600GT i Atik one 6.0 nie pasują mi ze względu na tylko 5 pozycyjne koło filtrowe, a chciałbym mieć LRGB + Ha + Oiii.

 

10 godzin temu, Winter napisał:

Również stoję przed wyborem kamery mono. W ASI1600 irytują mnie refleksy na jasnych gwiazdach - poczytaj o tym zanim się zdecydujesz na zakup. Myślałem też o Atiku 460 i kto wie... Czekam jeszcze na premierę nowych kamer ZWO w czerwcu. Nowa ASI1600GT odpada bo będzie miała ten sam problem co poprzednik.

Z tego co wiem to mają wypuścić ulepszoną 1600GT i 183GT i do tego dwie kamery z fullframe za 3000$+
 

 

Godzinę temu, isset napisał:

A czemu QHY9 nie bierzesz pod uwagę? Bo ja się napalilem właśnie na QHY9 :-)

Miałem na liście, ale nie zachwycił mnie, readout noise duży, dark current nie mały, za duży pixel dla mnie, QE taka sobie.
 

 

3 godziny temu, wessel napisał:

ATIK mówiąc szczerze ma jeden minus, ale tylko dla tych którzy jeżdżą gdzieś do cieplych krajów - kiepskie chlodzenie. Mimo malego szumu matryca powinna mieć jednak te -20 obowiązkowo. A jak w nocy jest 25 stopni to ATIK schodzi do -10 i tyle. I tutaj ciekawsze są propozycje Starlight Instruments. Takie coś jak ma Tayson

 Starlight Xpress  Trius PRO-694 Mono ma większy backfocus, ale jeśli  będzie działać z filtrami 1,25" to wezmę ją. Nie martwiłem się kiepskim chłodzeniem Atika, bo nawet przy -10C ciemny prąd jest bardzo mały.

 

11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Istnieje jeszcze jeden przypadek preferujący w oczywisty sposób CMOS. "Lucky imaging".

Ta uniwersalność CMOS kusi ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Starlight Xpress  Trius PRO-694 Mono ma większy backfocus, ale jeśli  będzie działać z filtrami 1,25" to wezmę ją. Nie martwiłem się kiepskim chłodzeniem Atika, bo nawet przy -10C ciemny prąd jest bardzo mały".

I to jest właśnie to co mnie wkurza przy tym teoretycznym podejściu do astrofotografii. Zapewniam Cię, że kamera ATIK ONE 9.0 przy -10 szumi jak cholera, niezależnie od tego co piszą jej producenci na temat parametrów.

Przykład - VdB 152 które robiłem ( luminancję) z Chorwacji przy temperaturze sensora ok. -10 stopni. Potrzebowałem DWA RAZY więcej klatek niż wynikałoby z charakterystyki obiektu!!! a niebo  było ok.

dcdc662d9246c96aea2cae6a08760444.16536x1

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, MaciejW napisał:

Miałem na liście, ale nie zachwycił mnie, readout noise duży, dark current nie mały, za duży pixel dla mnie, QE taka sobie.

Jeżeli chodzi o wielkość piksela to radze sobie sprawdzić teoretyczna rozdzielczość instrumentu którego będziesz używał oraz praktyczną uzyskiwana rozdzielczość w warunkach krajowych. Jeżeli chodzi o parametry takie jak "readout noise duży, dark current nie mały, QE taka sobie." to ja osobiście wole dołożyć czasu ale mieć materiał zdatny do obróbki a nie taki z zwalonymi gwiazdkami, patternami, świeceniem, płytka studnią tak że za jednym pociągnięciem suwaka wyłazi szum !

 

Parametry kamery zdjęcia nie robią.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.