ASI 1600 vs Atik 460 ex

[Tayson]

To ja jeszcze bardziej zamieszam następcą KAF 8300, tj

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=95&id=17 

[MateuszW]

26 minut temu, Tayson napisał:

To ja jeszcze bardziej zamieszam następcą KAF 8300, tj

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=95&id=17 

Apsh do newtona f/4? Weź nawet nie żartuj 

[MateuszW]

37 minut temu, .zombi. napisał:

a nie taki z zwalonymi gwiazdkami, patternami, świeceniem, płytka studnią tak że za jednym pociągnięciem suwaka wyłazi szum !

A ja dla odmiany nie widzę żadnej różnicy w obróbce materiału z ASI1600 i KAF 8300 Żadnych zwalonych gwiazd, patternow, świeceń, nieoczekiwanego szumu, a płytka studnia nie robi żadnej różnicy jak zbiorę więcej krótszych klatek. 

Ale i tak odradzam Asi 1600 do tego teleskopu, bo jest optycznie za słaby. 

[.zombi.]

2 minuty temu, MateuszW napisał:

A ja dla odmiany nie widzę żadnej różnicy w obróbce materiału z ASI1600 i KAF 8300

A skąd pomysł że ja pomyślałem o ASI 1600 - ale widać coś musi być na rzeczy - Uderz w dzwon a nożyce się odezwą.

[MateuszW]

1 minutę temu, .zombi. napisał:

A skąd pomysł że ja pomyślałem o ASI 1600 - ale widać coś musi być na rzeczy - Uderz w dzwon a nożyce się odezwą.

Jest spore grono "narzekaczy" na Asi i pomyślałem że o to chodzi Zatem o której kamerze pisałeś? 

[Behlur_Olderys]

4 godziny temu, wessel napisał:

I to jest właśnie to co mnie wkurza przy tym teoretycznym podejściu do astrofotografii. Zapewniam Cię, że kamera ATIK ONE 9.0 przy -10 szumi jak cholera, niezależnie od tego co piszą jej producenci na temat parametrów.

 

 

Problem z teorią jest taki, że każdy może ją inaczej rozumieć, źle rozumieć, albo zgoła w ogóle nie rozumieć. Z praktyką jest łatwiej, bo albo coś działa, albo nie. Brakuje jednak oceny ilościowej. 

 

Trochę jak ze szczepionkami: w teorii działają, ale syn znajomych od tego zachorował...

 

Każdy, kogo stać może kupić sprzęt tańszy czy droższy, po czym metodą prób i błędów lub podążając za wskazówkami innych powtarzać czyjeś wyniki, robić zdjęcia takie, jak inni na astrobin czy gdziekolwiek. Nie ma tu dużo myślenia. Pozostawiam na boku kwestię doboru kadru itp. bo to są rzeczy indywidualne. Nagraj filmik, zrób dokładnie to samo, co gość na filmiku, i nie wierzę, żeby miało się nie udać.

 

Ale jednak kiedyś musiał być pierwszy człowiek, który odjął od zdjęcia biasa, pierwszy koleś, który zestackował kilka zdjęć, pierwszy gość stosujący dithering, pierwszy lucky imaging.

 

Za tymi rzeczami stoi poważna teoria. Nie trzeba jej znać, żeby robić wspaniałe zdjęcia. Znanie jej - z drugiej strony - nie gwarantuje wyników w astrofoto.

 

Ale jeśli kiedyś ktoś będzie chciał się wybić przed szereg, zrobić coś, czego nikt inny wcześniej nie robił, lub nikomu się to nie udało, zastosować nowatorską technikę, zdiagnozować dziwny błąd, wypróbować niecodzienne podejście do obróbki - wtedy błądzenie na oślep i metoda prób i błędów nie zda egzaminu tak, jak minimalne chociaż przeświadczenie, że *wiem, co robię*.

 

 

Pozdrawiam

[.zombi.]

2 minuty temu, MateuszW napisał:

Zatem o której kamerze pisałeś? 

Pisałem ogólnie o kamerach które na papierze wyglądają lepiej niż w praktyce a to kto co lubi, kto co widzi czy co się komu podoba lub przeszkadza to już jest kwestia gustu i nie ma o czym dyskutować.

[Gość wessel]

3 godziny temu, MateuszW napisał:

A ja dla odmiany nie widzę żadnej różnicy w obróbce materiału z ASI1600 i KAF 8300 Żadnych zwalonych gwiazd, patternow, świeceń, nieoczekiwanego szumu, a płytka studnia nie robi żadnej różnicy jak zbiorę więcej krótszych klatek. 

Ale i tak odradzam Asi 1600 do tego teleskopu, bo jest optycznie za słaby. 

Mateusz , nie gniewaj się tylko ale ile zrobiłeś fotek każdą z kamer? Takich full , do końca?

[intruz]

doczepiam się do tematu asi 1600

trochę offtop ale sie zapytam

jest USB 3.0

jeżeli mam w laptopie 2.0 to mi będzie chodzić?

czy będą jakieś problemy?

[Piotr4d]

12 minut temu, intruz napisał:

jeżeli mam w laptopie 2.0 to mi będzie chodzić?

Dla kamery w wersji "PRO" USB nie ma znaczenia. 

12 minut temu, intruz napisał:

czy będą jakieś problemy?

Nie przewiduję.

W starszych rewizjach kamery ( no PRO) podczas korzystania z USB2 "ściaganie" klatki, co oczywiste, trwa dłużej i jest nieznacznie (pomijalnie) większe amp glow. 

[Gość wessel]

Miałem ASI 1600 ( wersja przejściowa przed PRO) i pracowała USB 2.0 bez zakłóceń

[MateuszW]

1 godzinę temu, Piotr4d napisał:

jest nieznacznie (pomijalnie) większe amp glow

W narrowband to już nie takie całkiem pomijalne, ale da się przeżyć. 

[kubaman]

Właśnie zastanawiam się nad wyborem kolejnej kamery. Rozważam wiele opcji ale szczerze to nie wiem czy jest jedna dobra. 

 

Najbardziej podoba mi się KAF 16200, ale jest drogi, nie można go użyć do RASA i wypuszcza masę ciepła z radiatora. Przemek ma i chyba mu się podoba.. Atik czy ogólnie sensor Sony podobno nie jest tak miły w obróbce jak KAF. Zostaje 8300 i zaczynam się do niego skłaniać. Szkoda że choć stary to ciągle relatywnie drogi w porównaniu do CMOS. Asi1600 zostanie, to super kamera, tylko piksel wymagający.

[intruz]

chodzi mi właśnie o wersje pro

 

czyli będzie ok,

dzięki

[Grzędziel]

Godzinę temu, kubaman napisał:

Właśnie zastanawiam się nad wyborem kolejnej kamery.....

....Zostaje 8300 i zaczynam się do niego skłaniać. Szkoda że choć stary to ciągle relatywnie drogi w porównaniu do CMOS. Asi1600 zostanie, to super kamera, tylko piksel wymagający.

Czytając te wpisy tak się zastanawiam którą ze swoich 3 kamer (Atik One, Atik 383, ASI 1600) bym sobie zostawił jeśli dwóch musiał bym się wyzbyć. Decyzja by była prosta, bez żadnego wahania zostawił bym Atika 383 na KAF 8300. Jest najbardziej uniwersalna, ma rozsądnej wielkości pixel, spory chip i daje piękne gwiazdki. Uważam, że najlepsze swoje zdjęcia zrobiłem właśnie nią. Pewnie dlatego te kamery choć stare nadal trzymają cenę.

W dobrą stronę Kuba spoglądasz...

a innym astrofotografom też ją polecam.

Edytowane 24 Lipca 2019 przez Grzędziel

[Gość wessel]

Też nie chcę się pozbywać ML 8300 z powodów jak wyżej!

[Gość Winter]

Kamery mono z KAF8300 są bardzo rzadko spotykane na giełdzie...to coś powinno nam powiedzieć

[Tayson]

4 godziny temu, kubaman napisał:

Właśnie zastanawiam się nad wyborem kolejnej kamery. 

Popełniasz, śmiem powiedzieć błąd "nowicjusza". Myśląc że sprzęt i PLN potrafią wszystko ogarnąć. Zaczniesz niedługo brnac w ślepą uliczkę. 

Wez najpier wykorzystaj na maxa to co masz, a dopiero potem idź w kolejny sprzęt. W bardzo krótkim czasie zakupiłes topowe setupy. Zastanów się czy nie lepiej byłoby bawić się w naszych warunkach Fsq106 + KAF 8300? 

Wiem, wiem chcesz iść w skale....ale... Trzymam kciuki. 

Hej. 

 

Ps. Zauważyłeś ze w sumie od prawie roku nie zrobiłeś żadnej fotki, bo zawsze coś.... 

 

Sorki nie KAF 8300, a stl11000. 

Edytowane 24 Lipca 2019 przez Tayson

[Nowok76]

8 godzin temu, Winter napisał:

Kamery mono z KAF8300 są bardzo rzadko spotykane na giełdzie...to coś powinno nam powiedzieć

Na zagranicznych forach pełno tych kamer.

[Gość Winter]

4 minuty temu, Nowok76 napisał:

Na zagranicznych forach pełno tych kamer.

Patrzyłem na astromart.com i nie znalazłem ani jednego atika 383, innych 8300 tez mało. Za granicą mże większe zainteresowanie to i więcej ich występuje w przeciwieństwie do naszej giełdy

[Krzychoo226]

11 godzin temu, kubaman napisał:

Atik czy ogólnie sensor Sony podobno nie jest tak miły w obróbce jak KAF.

To dla mnie zupełna nowość, masz może pod ręką źródło tych rewelacji? Chętnie poczytam.

 

9 godzin temu, Winter napisał:

Kamery mono z KAF8300 są bardzo rzadko spotykane na giełdzie...to coś powinno nam powiedzieć

Obecnie, ale 2 lata wstecz gdy wszyscy masowo rzucili się na cmosy to był wysyp 8300 na giełdach, chodziły za naprawdę śmieszne pieniądze.

[Nowok76]

22 minuty temu, Winter napisał:

Patrzyłem na astromart.com i nie znalazłem ani jednego atika 383, innych 8300 tez mało. Za granicą mże większe zainteresowanie to i więcej ich występuje w przeciwieństwie do naszej giełdy

Wymieniłeś tylko jedno.

Są i były Sbigi i Atiki 383. Ludzie się tego wyzbywają.

Prześlę wieczorem linki

 

[Gość wessel]

Owczy pęd. Sam się dałem nabrać na nową, wspaniałą technologię, która według mnie nie ma zbyt wielu plusów,  a za to ma kilka minusów. Opowiadania o tym, jak to się skrócić czas akwizycji można między bajki włożyć, wymagania co do optyki większe ze względu na wielkość piksela, pierdyliardy bajtów ładuje się na dysk i tyle samo obrabia.

Jedynie co lepsze to cena - no i ta cena lokuje produkt tam gdzie ma być w swojej klasie. Daleko np. ASI 1600 do jakości stareńkiego STL 11000 i to dokładnie odzwierciedla różnica ceny.

[kubaman]

9 godzin temu, Tayson napisał:

Popełniasz, śmiem powiedzieć błąd "nowicjusza"..

 

Ps. Zauważyłeś ze w sumie od prawie roku nie zrobiłeś żadnej fotki, bo zawsze coś.... 

 

Sorki nie KAF 8300, a stl11000. 

Tomek,myślę, że niepotrzebnie się o mnie martwisz. Ponadto, mijasz się z prawdą, bo w ciągu ostatniego roku zrobiłem 90% wszystkich moich zrobionych zdjęć (pierwszą kamerę kupiłem zaledwie półtora roku temu - tylko tyle czasu się tym zajmuję w ogóle), a odkąd mam lepszy sprzęt, czyli od stycznia, około 50% tego co w ogóle zrobiłem. 

 

2 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

To dla mnie zupełna nowość, masz może pod ręką źródło tych rewelacji? Chętnie poczytam.

Krzysiek, to nie jest moja opinia bo nie mam ani jednej ani drugiej kamery, ale od osób, które znają się na rzeczy taką opinię własnie słyszałem. Oczywiście to tylko opinia. Ponoć KAF "rzondzi".. 

[Krzychoo226]

5 minut temu, kubaman napisał:

Krzysiek, to nie jest moja opinia bo nie mam ani jednej ani drugiej kamery, ale od osób, które znają się na rzeczy taką opinię własnie słyszałem. Oczywiście to tylko opinia. Ponoć KAF "rzondzi".. 

Dlatego chciałbym o tym poczytać. Sony nie robi wielkich formatów, może to dlatego, bo tutaj KAF'y nie maja konkurencji. Ale w małym formacie chciałbym zobaczyć odpowiedź dla ICX694 lub ICX825.