TS-Optics 8" f/4 UNC Newton Carbon Tube

MateuszW · 6 Czerwca 2019

Moim zdaniem, sprawa jest taka. APO da nam super jakość obrazu, w miarę bezobsługową pracę, ale kosztem druzgocąco wyższej ceny, zazwyczaj krótszej ogniskowej i zdecydowanie mniejszej ilości łapanego światła. Po prostu APO kończą się na tych 130 mm, no może 150, a są to już ekstremalne pieniądze. Przy tych aperturach newtony dopiero się zaczynają.

Tak więc newton (budżetowy), za znacznie niższą cenę daje nam lepszą skalę i znacznie szybsze zbieranie materiału, kosztem większych problemów przy obsłudze i nieco gorszej jakości obrazu.

Apo są świetne, ale ich możliwości, z uwagi na niewielką średnicę, ograniczone.

W kwestii newtonów, ja również odradzam koledze f/4, szczególnie pod ASI1600. Na tej kamerze nie uzyska się nigdy zadowalającej kolimacji w budżetowym sprzęcie. Przy f/5 będzie już znacznie lepiej, choć ASI to wciąż zbyt wymagająca kamera, jak na newtony.

Przede wszystkim należałoby sie zastanowić, co nas bardziej interesuje - galaktyki, czy duże mgławice. Jeśli mgławice, to odpowiedź jest jasna - APO, jeśli tylko nam portfel pozwala. Ale jeśli galaktyki, to już newton staje się opcją bardzo kuszącą, choć posiadającą sporo wad.

Merarem · 6 Czerwca 2019

2 minuty temu, cwic napisał:

Newton f/4 przy domu prawdopodobnie doskonale się sprawdzi, natomiast na wyjazdach już może nie być tak kolorowo.

Na wyjazdy w teren o ile nie poluję na planety czy mgławice planetarne, które wymagają jednak większego lustra niz 8", zabieram tylko refraktory.

Kolimację ostatecznie i tak trzeba zrobić nocą i to mnie skutecznie wyleczyło z F4 na lustrach w terenie.

Skoro Diver ma już doświadczenia ES 127/825 to może by go wymienić na SW120/900 (niekoniecznie nowy a za to nie ma AC), a jak finanse pozwolą to najpierw zdobyć lepszy montaż i solidną kamerę z chłodzeniem. To pozwoli "uciec spod ściany" na długi czas.

Jak już to opanuje taki zestaw to mając solidny montaż może powalczyć np o SCT11 do planet a z reduktorem opteca 0.5x i do mniejszych galaktyk.

Taki SCT można też zmienić w pożeracza fotonów -> hyperstar i kamerka z małym pixelem. Ale to już są koszty.

cwic · 6 Czerwca 2019

24 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Newton jest bardzo dobry do nauki radzenia sobie z astrofotograficzną cierpliwością i frustracją. Jak ktoś to przetrwa, to na 100% będzie dobrym astrofotografem z pasją na całe życie

Za to stwierdzenie można przyznać Astro-Nobla (albo Astro-Jobla). Newton wręcz wymusza naukę, a dobrze jest mieć przy tym solidne wsparcie. Gdyby nie forumowa grupa z Wrocka i okolic, chyba bym nie ogarnął mojego pierwszego teleskopu, czyli lustra SW 130/900. Do tej pory łezka się w oku kręci, jak sobie przypomnę jak go pakowałem do sprzedaży.

diver · 6 Czerwca 2019

4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

16 godzin temu, diver napisał:

Rozważam również f5. Ale f5 ze względu na masę i długość tuby oznaczałby raczej wymianę montażu "z definicji".

Nie prawda.

Co jest nieprawdą? Że f5 jest cięższy i dłuższy od f4?

Krzychoo226 · 6 Czerwca 2019

3 minuty temu, diver napisał:

Co jest nieprawdą? Że f5 jest cięższy i dłuższy od f4?

Cięższy jest o ten 20cm kawałek tuby, dlaczego miałoby to wymagać zmiany montażu?

diver · 6 Czerwca 2019

10 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Cięższy jest o ten 20cm kawałek tuby, dlaczego miałoby to wymagać zmiany montażu?

Jest cięższy o ok. 0,5 kg - tak wynika z danych producenta. Jest też dłuższy o 20 cm, więc jest dłuższą "huśtawką". Większa ogniskowa wymaga też dokładniejszego prowadzenia i lepszej stabilności montażu.

Mam HEQ5 belts, który uważam dobrze radzi sobie z ES 127/825. Uznałem więc, że z podobną masą, fizyczną długością tuby i ogniskową Newtona f/4 UNC poradzi sobie równie dobrze. Jednak sądzę, takie obciążenie zbliża się do granicy możliwości mojego montażu, którego raczej w najbliższej przyszłości nie wymienię. Stąd mój wniosek, że tuba Newtona f/5 UNC byłaby już "ponadwymiarowa" dla mojego montażu.

MateuszW · 6 Czerwca 2019

18 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Cięższy jest o ten 20cm kawałek tuby, dlaczego miałoby to wymagać zmiany montażu?

Ale ma też o 200 mm dłuższą ogniskową i większą powierzchnię działania wiatru. To już robi różnicę.

Natomiast ja uważam, że wymiany montażu wymaga zarówno f/5 jak i f/4

cwic · 6 Czerwca 2019

Na moje pytanie odnośnie kolimacji i ewentualnych uwag na temat newtona z tego temtu, kolega z flickera odpisał:

" I heard that collimation was difficult with this telescope before buying it. This is my first Newton so I have little to compare with but with laser collimator it is really easy and I do not have to redo collimation particularly often (every fifth to tenth use perhaps). My biggest concerns are its sensitivity to wind and that my HEQ5 Pro mount is a bit weak (declination guiding is not very good). But apart from that I really like it, particularly the colours are much better than with my refractor (Esprit 80ED). "

Po moim pytaniu, czy mogę zamieścić jego opinię na tym forum odpisał:

"Sure OK, just remember that this is my first Newton so I really do not know what to expect in terms of collimation but personally I do not find this to be an issue with this telescope (at least if you have a laser collimator). "

Wymieniliśmy jeszcze kilka uwag, ogólnie bardzo przyjemny człowiek.

Edytowane 6 Czerwca 2019 przez cwic

diver · 6 Czerwca 2019

1 godzinę temu, cwic napisał:

My biggest concerns are its sensitivity to wind and that my HEQ5 Pro mount is a bit weak (declination guiding is not very good)

Trzeba będzie unikać wiatru...

1 godzinę temu, cwic napisał:

But apart from that I really like it, particularly the colours are much better than with my refractor (Esprit 80ED)

Z tym oczywiście "wyznawcy" APO absolutnie się nie zgodzą.

1 godzinę temu, cwic napisał:

just remember that this is my first Newton so I really do not know what to expect in terms of collimation but personally I do not find this to be an issue with this telescope (at least if you have a laser collimator)

Pocieszające. :icon_wink:

diver · 6 Czerwca 2019

9 godzin temu, MateuszW napisał:

Przy f/5 będzie już znacznie lepiej, choć ASI to wciąż zbyt wymagająca kamera, jak na newtony.

Masz na myśli ASI1600? Ja myślałbym raczej o ASI294 (większy piksel).

9 godzin temu, MateuszW napisał:

Przede wszystkim należałoby sie zastanowić, co nas bardziej interesuje - galaktyki, czy duże mgławice. Jeśli mgławice, to odpowiedź jest jasna - APO, jeśli tylko nam portfel pozwala. Ale jeśli galaktyki, to już newton staje się opcją bardzo kuszącą, choć posiadającą sporo wad.

Zastanowiłem się. Interesują mnie przede wszystkim mniejsze obiekty DSO (galaktyki, mgławice planetarne, gromady kuliste, małe gromady otwarte) i jak największa ilość szczegółów. Ich rozmiary z reguły nie przekraczają 30'. Do tych obiektów lepszy byłby nawet f/5, ze względu dłuższą ogniskową i mniejszą skalę. f/4 nie jest moim "zamurowanym" wyborem.

MateuszW · 6 Czerwca 2019

30 minut temu, diver napisał:

Masz na myśli ASI1600? Ja myślałbym raczej o ASI294 (większy piksel).

Tak, pisałem o 1600, w sumie nie wiem skąd ją wziąłem Chyba był inny temat z nią. W każdym razie z 294 będzie dużo lepiej i przy f/5 raczej ok. Przy f/4 wciąż bardzo wymagająco.

31 minut temu, diver napisał:

Zastanowiłem się. Interesują mnie przede wszystkim mniejsze obiekty DSO (galaktyki, mgławice planetarne, gromady kuliste, małe gromady otwarte) i jak największa ilość szczegółów. Ich rozmiary z reguły nie przekraczają 30'. Do tych obiektów lepszy byłby nawet f/5, ze względu dłuższą ogniskową i mniejszą skalę. f/4 nie jest moim "zamurowanym" wyborem.

W takim wypadku apertura newtona będzie bardzo przydatna, z gratisem w postaci problemów wynikających z tej konstrukcji.

Najlepiej by Ci było wymienić montaż na EQ6 i tubę brać f/5. Wtedy, po umiarkowanej ilości pracy i frustracji, powinieneś produkować dość dobre zdjęcia Kupując refraktor będziesz produkować bardzo dobre zdjęcia bez frustracji, ale (zakładając równą ogniskową), będziesz zbierał materiał rzędu 3-4x wolniej. Taki kompromis.

diver · 7 Czerwca 2019

16 godzin temu, Merarem napisał:

Jeżeli się zdecydujesz na Newtona to zbadaj sobie LG.

Ja na 3 kupione newtony F4 w 2 poprawiałem lustro u krajowego specjalisty.

W sklepie mówili że to seeing ale to tylko kłamstwo mające przykryć słabą jakość chińszczyzny.

Po poprawce nagle ten sam teleskop dawał ostre obrazy.

W trzecim już zastrzegłem w zamówieniu że ma być przebadane i PV nie większe niż L/8.

Na czym polegały poprawki lustra?

Co to jest PV i L?

Merarem · 7 Czerwca 2019

6 godzin temu, diver napisał:

Na czym polegały poprawki lustra?

Co to jest PV i L?

PV - peak to valley (szczyt do doliny)

L - lambda (nie mam na klawiaturze) popularnie tak określa się długość fali światła.

Do celów test optyki przyjmuje się 550nm (żółte) - czyli odchyłka od idealnej powierzchni wyrażona jako PV nie powinna przekraczać 1/8L lub zaostrzając jeszcze bardziej kryterium 1/16L od idealnej krzywej (nie mylić z RMS).

TS robi badania dla fali czerwonej więc trzeba wyniki przeliczyć ale to nie problem.

Oczywiście jest jeszcze kilka innych wskaźników - poszukaj na forum na pewno było.

Poprawka polega na ponownej figuryzacji - czyli nadaniu kształtu lustra.

Cały system nie może mieć gorszego PV niż 1/4L bo obrazy dawane to będzie po prostu mydło.

W moim przypadku dostałem lustra 1/2.5L i 1/3.7L i sporym astygmatyzmem obydwa były do poprawki.

Wychowałem się na ręcznie robionej krajowej optyce to jakość Chińszczyzny bardzo mnie razi.

Im mniejsze F tym większy jest odsetek słabych luster w produkcji seryjnej.

Jeżeli chcesz inwestować w kwarcowe lustro to warto żeby było dobrze wykonane.

Edytowane 7 Czerwca 2019 przez Merarem

astrokarol · 7 Czerwca 2019

6 godzin temu, diver napisał:

Na czym polegały poprawki lustra?

Co to jest PV i L?

PV "mówi" nam jak bardzo jest odchylona fala co jest wyrażone w ułamku lambdy.

Edytowane 7 Czerwca 2019 przez astrokarol

diver · 12 Czerwca 2019

W dniu 7.06.2019 o 08:48, Merarem napisał:

TS robi badania dla fali czerwonej więc trzeba wyniki przeliczyć ale to nie problem.

Z mojej korespondencji z TS (teleskop-express.de) wynika, że żadnych badań nie robią. :g:

Na moje pytanie o precyzję wykonania lustra głównego w sensie PV gość odpowiada tak: "The main mirror is significantly better than diffraction-limited and has 94% reflection. Further information is not available." Taka zresztą informacja umieszczona jest na stronie https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

Czytam tę informację tak: lustro jest lepsze niż jego teoretyczna rozdzielczość optyczna. Przyznam, że nie umiem tego odnieść do PV (odchyłki od idealnej powierzchni).

astrokarol · 13 Czerwca 2019

Niczego konkretnego nie napisał Nie ma się do czego odnieść.

count.neverest · 13 Czerwca 2019

W dniu 6.06.2019 o 14:15, Merarem napisał:

to mnie skutecznie wyleczyło z F4 na lustrach w terenie

To mnie zawsze zdumiewało. Co to oznacza? Że każdy Newton F4 jest kiepsko wykonany? Bo sam kilka dni temu oglądałem, jak kolega kolimował Taka Epsilona 130. To parę min roboty. F3,3 i kryje pełną klatkę doskonale. Dlatego też wiem, że refraktor zastąpię tym modelem, a myślałem o jasnym Newtonie. Owszem- budowa jest nieco inna no i cena również, ale gdzie tkwi ta cała różnica, że Newton jest taki męczący a Takahashi niemalże bezobsługowy?

Krzychoo226 · 13 Czerwca 2019

Godzinę temu, count.neverest napisał:

To mnie zawsze zdumiewało. Co to oznacza? Że każdy Newton F4 jest kiepsko wykonany? Bo sam kilka dni temu oglądałem, jak kolega kolimował Taka Epsilona 130. To parę min roboty. F3,3 i kryje pełną klatkę doskonale. Dlatego też wiem, że refraktor zastąpię tym modelem, a myślałem o jasnym Newtonie. Owszem- budowa jest nieco inna no i cena również, ale gdzie tkwi ta cała różnica, że Newton jest taki męczący a Takahashi niemalże bezobsługowy?

Zapewne w średnicy i cenie 130mm to zabaweczka w świecie newtonów. Poza tym pełna klatka czyli pewnie jakiś dslr ze sporym pikselem i kolorową matrycą która sama z siebie ukryje sporo wad. W temacie mówimy o cmosach z pikselami 3, 4 krotnie mniejszymi, do tego mono więc można mówić o kilku-kilkunasto krotnie większych wymaganiach.

Edytowane 13 Czerwca 2019 przez Krzychoo226

Merarem · 13 Czerwca 2019

14 godzin temu, diver napisał:

Z mojej korespondencji z TS (teleskop-express.de) wynika, że żadnych badań nie robią.

Na moje pytanie o precyzję wykonania lustra głównego w sensie PV gość odpowiada tak: "The main mirror is significantly better than diffraction-limited and has 94% reflection. Further information is not available." Taka zresztą informacja umieszczona jest na stronie https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

Czytam tę informację tak: lustro jest lepsze niż jego teoretyczna rozdzielczość optyczna. Przyznam, że nie umiem tego odnieść do PV (odchyłki od idealnej powierzchni).

Robią:

Qualitätsnachweis mit Zertifikat möglich:

Der optische Test stellt Ihnen eine Bestätigung der hohen Spiegelqualität von unabhängiger Seite zur Verfügung,...

ale generalnie tylko dla samej optyki którą sprzedają - jak chcesz kupić samo lustro to można poprosić wpierw o wynik testu i wybrać sobie egzemplarz jaki Ci pasuje.

Oczywiście takie lustra są droższe.

Trzeba grzecznie poprosić to zamontują Ci w teleskopie lustro z certyfikatem - takie coś jednak kosztuje.

Może napisz wprost, że interesuje Cię tylko Optyka spełniająca kryterium 1/8PV.

Termin "Diffraction limited" oznacza 1/4PV - tyle "gwarantuje" tajwański producent. Kryterium liczbowe podaje Orion Optics czy kiedyś lustro od Zambuto z USA oraz nasi rodzimi specjaliści etc. Generalnie to jest już wyższa klasa optyki. Chińczycy trzymają się zwrotu "Diffraction limited".

Za jakość się płaci i nie ma zmiłuj się.

Edytowane 13 Czerwca 2019 przez Merarem

Merarem · 13 Czerwca 2019

4 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

Zapewne w średnicy i cenie 130mm to zabaweczka w świecie newtonów. Poza tym pełna klatka czyli pewnie jakiś dslr ze sporym pikselem i kolorową matrycą która sama z siebie ukryje sporo wad. W temacie mówimy o cmosach z pikselami 3, 4 krotnie mniejszymi, do tego mono więc można mówić o kilku-kilkunasto krotnie większych wymaganiach.

Tu jeszcze dodam, że nie można porównywać Taka z GSO/TS/SW. To dwa inne światy optycznie i mechanicznie co ma też przełożenie na cenę.

(Nowy Epsilon 130 to jakieś 2600 euro.)

MaciejW · 14 Czerwca 2019

Jest gdzieś jakiś przykład jaką różnicę robi 1/4PV a 1/8PV w jakości zdjęć? Na stronie Oriona jest jedynie przykładowy obraz Saturna, a to niestety niewiele mi mówi o jakości zdjęć z FOV ~ 1 stopnia.

Merarem · 14 Czerwca 2019

3 godziny temu, MaciejW napisał:

Jest gdzieś jakiś przykład jaką różnicę robi 1/4PV a 1/8PV w jakości zdjęć? Na stronie Oriona jest jedynie przykładowy obraz Saturna, a to niestety niewiele mi mówi o jakości zdjęć z FOV ~ 1 stopnia.

Saturn to dobry przykład bo najwyraźniej to widać na planetach i przy fotografii na bardzo krótkich czasach (kto wie, może niedługo coś na wzór EM CCD zagości pod strzechą).

Jednym ze sposobów na "zasymulowanie" kiepskiej optyki jest duża obstrukcja w postaci LW.

Teleskopy z LW przysłaniającym 50% i więcej z definicji nie "trzymają" do końca kryterium 1/4PV (Dlatego nie poleca się np małych RC do wizuala czy fotografii planetarnej co nie znaczy że się nie da).

Idąc tym tropem można więc porównać RC 6" i refraktor APO/ED 6" - jest takich zdjęć trochę na astrobinie. Dla mnie te z RC są po prostu miękkie (im słabsza optyka tym jaśniejsze są kolejne pierścienie w dysku Airy'ego a nie centrum i robi się mydełko).

Ta różnica jest też widoczna w stosunku do newtona 6" F5 gdzie obstrukcja jest już niewielka.

Diver planuje ASI (z malutkim pixelem) to i optykę powinień mieć dobrą. Na badaniu z linku jak powyżej widać wszystko jak na dłoni.

Oczywiście przed optyką jest cała masa innych czynników mechanicznych, które potrafią rozmydlić zdjęcie.

Wychodzę jednak z założenia, że jak się kupuje sprzęt już za ponad 1k euro z kwarcowym lustrem i w karbonie to jest to sprzęt na lata i warto mieć dobrą optykę nie tylko do długo czasowej fotografii.

Trochę racji Masz - Naświetlając klatkę przez 10 minut przy seeingu rzędu kilku sekund łuku i słabym prowadzeniu montażu podatnym nawet na niewielki wiatr - jakość optyki będzie niewidoczna na takiej klatce. Mechanika zmasakruje wszystkie detale zanim optyka się do nich dobierze.

MaciejW · 14 Czerwca 2019

Ja nic sugerowałem, tylko pytam Mam ten teleskop i myślę czy to była zła decyzja. Szczęście w nieszczęściu, że jestem początkujący, seeing mam kiepski (20m. n.m.p) i duże light pollution, to raczej jakość lustra w żaden sposób mnie nie ogranicza. Więc jakby ktoś chciał to mogę odpowiedź na pytania.

diver · 22 Czerwca 2019

Ostatecznie odpuściłem sobie f/4 i zamówiłem f/5 bez żądania lustra dokładniejszego niż 1/4 PV.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

TS polecił mi koma corrector jak niżej.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-1-0x-Maxfield-3-Element---2--Anschluss.html

Więc właśnie taki zamówiłem. Zamówiłem również kilka innych gadżetów: kolimator laserowy, dovetaile etc. Będzie zabawa. :emotion-5:

W dniu 14.06.2019 o 14:53, Merarem napisał:

Diver planuje ASI (z malutkim pixelem)

Na razie pozostanę jeszcze przy swojej nie modyfikowanej DSLR SONY A57 z pikselem 4,77. W planie mam ASI294 z pikselem 4,63. To nie są małe super małe piksele, nazwałbym je raczej średnimi. Powinny dać radę z nowym setupem.

23 Czerwca 2019

13 godzin temu, diver napisał:

Ostatecznie odpuściłem sobie f/4 i zamówiłem f/5 bez żądania lustra dokładniejszego niż 1/4 PV.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

TS polecił mi koma corrector jak niżej.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-1-0x-Maxfield-3-Element---2--Anschluss.html

Więc właśnie taki zamówiłem. Zamówiłem również kilka innych gadżetów: kolimator laserowy, dovetaile etc. Będzie zabawa.

Na razie pozostanę jeszcze przy swojej nie modyfikowanej DSLR SONY A57 z pikselem 4,77. W planie mam ASI294 z pikselem 4,63. To nie są małe super małe piksele, nazwałbym je raczej średnimi. Powinny dać radę z nowym setupem.