Jump to content

Parę pytań dotyczących mojego teleskopu


Burunduk
 Share

Recommended Posts

Cześć! Postanowiłem napisać do Was, ponieważ zauważyłem, że społeczność jest bardzo zgrana. Mam parę pytań, z którymi zwracam sie tutaj na forum. Instrukcja mojego teleskopu skywatcher 200/1000 na EQ5 jest bardzo skąpa i niebyło nawet wzmianek dotyczących niektórych części teleskopu, więc może wy wiecie do czego one służą. Ale od początku:

 

Są dwa ustawienia optyczne (chyba) jedno jest takie (zdj poniżej) 

IMG_20190627_122341.thumb.jpg.0517bd0a3c0632d6798f8558424fedf3.jpg

A drugie takie:IMG_20190627_122509.thumb.jpg.bacdc08a856d7582d476cd667d5fe633.jpg

Roznica jest taka, że w jednym zdjeciu jest taka cześć: (zdj 1 będzie w komentarzu bo sie nie mieści) 

Nie było napisane do czego ona służy. Tak jakby instrukcja pomineła wogole jej istnienie (tej części). Może wy wiecie do czego ta część służy, bo ja różnicy naprawdę nie widzę. 

 

 

Następna sprawą są soczewki. Mam jedną 10mm, jedną 25mm oraz dokupiłem jedną 2,5mm aby wykorzystać całkowite możliwe przybliżenie teleskopu (zdj 2 w komentarzu) . W zestawie także była soczewka Barlowa (zdj 3 w komentarzu). Przez soczewkę 10mm oraz 25mm widzę bardzo dużo, w sensie, że jest obraz widoczny, jest DUŻY, na cale moje oko, lecz kiedy założę ta dokupiona soczewka lub soczewkę barlowa to obraz jest malutki gdzieś tam daleko. Obraz w tych soczewkach jest tak mały, że lepuej już oglądać to niebo na żywo. Nie wiem czemu tak jest... Mam nadzieję, że wy wiecie:/

Link to comment
Share on other sites

Detal na zdjęciu nr 1 to przedłużka - służy do ustawienia ostrości podczas obserwacji w momencie, gdyby skończyła się regulacja wyciągu.

 

Co do okularów (Ty nazywasz je soczewkami) - patrz link powyżej.

 

Element ze zdjęcia nr 3 - to tzw. soczewka Barlowa. Zwiększa ona ogniskową teleskopu, w twoim przypadku zwiększa ona ogniskową teleskopu dwukrotnie (czyli zamiast 1000mm będziesz miał 2000mm). Dzięki soczewce Barlowa można zwiększyć powiększenie teleskopu stosując ten sam okular.

 

Tak w ogóle, to poczytaj sobie trochę teorii - wtedy mnóstwo rzeczy powinno się rozjaśnić... 

Link to comment
Share on other sites

Cześć,

 

To co pokazujesz to tuleja przedłużająca - gdyby zabrakło Ci wyciągu, żeby złapać focus, wtedy ją stosujesz. Spróbuj sobie pooglądać sąsiadów przez ten teleskop i szybko zobaczysz, że bez tego nie ustawisz ostrości.

 

Żeby Ci było łatwiej szukać i pytać - 10mm i 20mm to okulary a nie soczewki (soczewki są w środku). 

 

Powiększenie liczysz dzieląc ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu, czyli:

Dla 25mm = 40x

10mm = 100x

10mm+barlow_x2 = 200x

2.5mm = 400x

 

I teraz źrenica wyjściowa, jest to średnica wiązki światła, która wychodzi z zestawu teleskop/okular i trafia do Twojego oka. Przyjmuje się, że nie powinna być większa niż ok 5mm (bo przekroczy wielkość źrenicy Twojego oka) i nie mniejsza niż 1mm (0.5 to takie minimum minimum). Wielkość źrenicy wyjściowej uzyskasz dzieląc aperturę (200mm) przez powiększenie:

Dla 25mm = 200/40 = 5mm

10mm = 2mm

10mm+barlow = 1mm

2.5mm = 0.5mm

 

Widać, że 10mm+barlow i 2.5mm są na granicy akceptowalności - może dlatego wydaje Ci się, że dużo mniej widzisz. Ja z podobnym teleskopem raczej nie schodzę poniżej 7.5mm ogniskowej okularu, bo degradacja obrazu jest zbyt duża.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Sebo_b Dziękuję za odpowiedz.

 

Maksymalne przybliżenie teoretyczne to 400 razy. Sprzedawca w sklepie proponował mi okular (dzięki za poprawienie:)) 2.5mm. Wprowadził on mnie w błąd? Jak coś to mam chyba 2 tygodnie gwarancji. No i na jeszcze jedno pytanie sobie pozwolę... Okular Barlowa da sie połączyć z innym okularem? Jesli tak to da sie dac do tego polacznia filtr księżycowy? :)

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Burunduk said:

Maksymalne przybliżenie teoretyczne to 400 razy. Sprzedawca w sklepie proponował mi okular (dzięki za poprawienie:)) 2.5mm. Wprowadził on mnie w błąd?

Maksymalne przybliżenie teoretyczne jest pochodną wartością od źrenicy wyjściowej. Dlatego Ci o niej napisałem. Dla Twojego teleskopu i 400x źrenica wyjściowa to 0.5mm - to jest po prostu minimum. Nie działa to tak, że do tej wartości obraz jest ok, a poniżej nie jest - po prostu taka wartość została wyznaczona jako dolna granica akceptowalności, poniżej będzie jeszcze gorzej, powyżej będzie coraz lepiej. Moim zdaniem Cię nie oszukał - dał Ci po prostu minimum akceptowalności, które dla Ciebie jest po prostu nieakceptowalne.

 

Ja bym oddał ten 2.5mm bo 10mm+barlow da Ci 5mm które powinno być dla Ciebie bardziej akceptowalne.

 

6 minutes ago, Burunduk said:

Okular Barlowa da sie połączyć z innym okularem? Jesli tak to da sie dac do tego polacznia filtr księżycowy? :)

Soczewkę (tutaj akurat soczewkę) Barlowa stosujesz tylko z okularem. Okular wkładasz w soczewkę, dlatego są tam śruby. Filtr przykręcasz do Barlowa.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Oznaczenie 2x na soczewce Barlowa informuje, że ta soczewka zwiększa ogniskową teleskopu dwa razy (w tym przypadku 1000 mm x 2 = 2000 mm). Używając jej z konkretnym okularem tak jakby dzielisz ogniskową tego okularu przez dwa - np twój okular 10 mm będzie miał w połączeniu z soczewką Barlowa ogniskową 5 mm.

W każdym okularze na tulejce wkładanej w wyciąg teleskopu jest po wewnętrznej stronie gwint służący do wkręcania filtrów. Akurat w twoim Barlowie tego gwintu zdaje się nie ma, ale filtr możesz wkręcić w okular, tam taki gwint a pewno jest.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Te soczewki-okulary 25-10 mm są dobrane tak, że zapewniają dobry obraz dla skrajnych powiększeń teleskopu . Ale można iść dalej czyli zakupić okulary powyżej 25 mm i poniżej 10 mm. To powiększenie max ,u ciebie 400 x da obraz zły jakościowo ,  tak będzie w każdym teleskopie przy powiększeniu max. Wszystko jest  ok. Nie każdy lubi takie powiększenia , ja przy twoim teleskopie uznał bym że powiększenie max to 120 x , że akceptuje taką jakość obrazu . Nie jest nigdy wyjaśniane że powiększnie max  da obraz jakości nędznej . Samemu się trzeba przekonać jak to wygląda w rzeczywistości. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

17 godzin temu, berkut123 napisał:

Te soczewki-okulary 25-10 mm są dobrane tak, że zapewniają dobry obraz dla skrajnych powiększeń teleskopu . Ale można iść dalej czyli zakupić okulary powyżej 25 mm i poniżej 10 mm. To powiększenie max ,u ciebie 400 x da obraz zły jakościowo ,  tak będzie w każdym teleskopie przy powiększeniu max. Wszystko jest  ok. Nie każdy lubi takie powiększenia , ja przy twoim teleskopie uznał bym że powiększenie max to 120 x , że akceptuje taką jakość obrazu . Nie jest nigdy wyjaśniane że powiększnie max  da obraz jakości nędznej . Samemu się trzeba przekonać jak to wygląda w rzeczywistości. 

Trochę mijasz się z prawdą. Przy maksymalnym powiększeniu w Polsce przeważnie to seeing masakruje obraz. Przy odrobinie szczęścia można jednak trafić na te pare dni gdzie na lustrach można wyciągnąć spokojnie powiększenie do 2D a na refraktorach ED/APO do 2.5D czy nawet 3D. (Gdzie D to średnica obiekty wyrażona w milimetrach.)

Jeżeli maksymalne powiększenie (po odrzuceniu warunków atmosferycznych degradujących obraz) oscyluje w okolicach 1D lub mniej to masz poważny problem z optyką w teleskopie.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

10 godzin temu, Merarem napisał:

Trochę mijasz się z prawdą. Przy maksymalnym powiększeniu w Polsce przeważnie to seeing masakruje obraz. Przy odrobinie szczęścia można jednak trafić na te pare dni gdzie na lustrach można wyciągnąć spokojnie powiększenie do 2D a na refraktorach ED/APO do 2.5D czy nawet 3D. (Gdzie D to średnica obiekty wyrażona w milimetrach.)

Jeżeli maksymalne powiększenie (po odrzuceniu warunków atmosferycznych degradujących obraz) oscyluje w okolicach 1D lub mniej to masz poważny problem z optyką w teleskopie.

Nie używam powiększeń 1D do 2 D . Nawet nie wiem jaki wpływ ma idealna kolimacja na takie powiększenia . Interesują mnie powiększenia gdzie źrenica wyjściowa to 3,5 do 5 mm. Ale mam okulary że zejdę do 1,5 mm źrenicy . Tak czy siak, user pyta dlaczego przy okularze 25 mm widać dobrze , a przy 2,5 nędznie no to napisałem.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.